Меню Рубрики

Анализ на антитела перед прививками

Этой темой я занимаюсь больше 20 лет. И как школьная медсестра, которая замечала чересчур много «нестыковок» в рядовой прививочной деятельности для детей с 7 до 16 лет (через меня прошло более 2500 школьников). И как мама четверых детей и «домашний доктор» для своих многочисленных племянников, а теперь и для внуков.

Иммунная (защитная) система каждого человека – одна из самых сложных, многокомпонентных и тончайших систем нашего организма. Общеизвестно, что каждый человек по-своему реагирует на любую бактерию или вирус; по-разному каждый из нас переносит заболевание, переливание крови, операцию…; восстанавливается после таких нагрузок организм тоже у каждого по-своему… Т.е. нашему иммунитету приходится решать массу разнообразнейших задач — от «аллергической реакции» до… «вынашивания ребенка»! И происходит это очень индивидуально.

На формирование нашего иммунитета (который не бывает «постоянной величиной») влияет много факторов, в том числе и наш образ жизни, и стрессы, и болезни, и наша собственная микрофлора, и… прививки.

Как известно, под прививкой понимается СПЕЦИАЛЬНОЕ внедрение в организм какого-либо антигенного материала (в виде вакцины) – для того, ЧТОБЫ ОРГАНИЗМ ВЫРАБОТАЛ АНТИТЕЛА к этому заболеванию. Тогда повторная встреча с этой инфекцией происходит более спокойно: человек или не заболевает или переносит данную болезнь достаточно легко. Это общепринятое описание действия прививки (то, чего ждут от неё).

Искусственные прививки (как и антибиотики) – важное достижение нашей науки. Поэтому я отношусь к ним с уважением. Однако никак не могу согласиться с той СИСТЕМОЙ проведения прививок, которая сейчас существует в нашей стране. Попытаюсь объяснить своё сегодняшнее отношение к вакцинопрофилактике (т.е. профилактике инфекционных заболеваний с помощью вакцин), основываясь на собственном опыте и доступной мне информации.

Итак, по моему опыту – в том числе 7-летнему опыту работы в медицинском кабинете школы (более 1800 детей), где основная работа сводилась к охвату детей прививками и реакцией Манту, — есть два разных подхода родителей к вопросу о прививках:

  1. «Пусть специалисты решают, когда и какие прививки делать – им виднее». Таких родителей большинство и они полностью доверяют медикам.
  2. «Мы хотим сами разобраться в этом вопросе» — такие родители требуют от специалистов подробного разъяснения по каждой планируемой прививке. Чаще всего такие родители отказываются от прививок, либо делают их по индивидуальному плану.

Сама я проходила разные этапы взаимоотношений с прививками.

Во время учебы в медучилище я больше склонялась к подходу № 1. И спорила с БП о необходимости прививок… Тем более, что заболевания-то – Дифтерия! Столбняк! Полиомиелит! – кто же хочет, чтобы ребенок ими болел?! Как же не прививать?! – так думала я…

Однако жизнь заставляла всё больше склоняться к подходу № 2 – уж слишком много возникало вопросов, на которые никто из врачей толково ответить не мог. Обсуждать эти вопросы в нашей поликлинике не приветствовалось, а рассуждать об этом с «непосвященными» считалось недопустимым – мол, чего могут понять «немедики»?! Кроме того, работая «внутри» государственной системы профилактической медицины, было просто некогда ни возражать, ни выяснять, ни доказывать что-либо: всё налажено, отработано – записи, отчеты, цифры, проценты… – только успевай!

Со временем количество вопросов и «несостыковок» относительно вакцинации в моей практике накопилось немало. Расскажу о нескольких.

Наблюдение первое. В 1991-96 годах перед плановой прививкой против кори в первых классах (около 200 человек) было обязательным проведение анализа крови на РПГА. Всё логично: если анализ показывает достаточное количество антител к кори – прививка не делается (потому что антитела «говорят», что защита против кори в организме есть). Полагалось делать этот анализ крови только детям, которым была сделана прививка против кори в годовалом возрасте (т.е. проверялось, сохранился ли достаточный иммунитет к 7-летнему возрасту). Почти у всех детей «титр антител» был достаточно высоким, и прививки мы делали буквально 7-10 детишкам (т.е. 4-5% от всего количества детей).

Первое, что меня удивило. По указанию «сверху» тем, у кого не была сделана прививка в годовалом возрасте (а таких детей было процентов 10), надо было делать прививку сразу – без анализа крови. Однако я – отчасти из любопытства, отчасти из практического интереса – отправляла на РПГА кори ВСЕХ детей. В результате у ВСЕХ, ранее НЕ привитых от кори, был высокий титр антител – т.е. защита от кори была! Откуда же, спрашивается, она взялась?! Объяснить мне этот «феномен» никто из врачей нашей поликлиники не мог. Но в результате делали мы только РЕвакцинацию кори (т.е. повторную прививку).

Вторая «нестыковка», связанная с прививкой от кори, была в следующем. В 1996 году вышло распоряжение НИКОМУ НЕ ДЕЛАТЬ анализ крови на РПГА кори, а СРАЗУ – по возрасту – проводить ревакцинацию (или вакцинацию, если прививки не было ранее). Объяснений никаких не было. Первая реакция врача нашей школы была следующая:

Не может быть! Я сама проходила практику в отделении, куда попадали дети с сильнейшими аллергическими реакциями после прививки от кори! Именно поэтому перед ревакцинацией стало обязательным проведение анализа крови на РПГА! Столкновение иммунитетов – это ужасно. Без анализа крови делать прививки против кори абсурдно! (почти дословно привожу её слова)

И эта врач, действительно, не стала делать прививки – она ушла из школы. Не стала делать прививки без анализа крови на РПГА и я – отправляла родителей самостоятельно сдавать этот анализ. Но в скором времени и я ушла из школы (в очередной декретный отпуск), и что сейчас делают в школах с прививкой против кори — не знаю.

Наблюдение второе. В один учебный год – осенью 1994 или 1995 года (точно не помню!) — было распоряжение по школам: у всех первоклассников, планово привитых от дифтерии и столбняка (вакцинация делается троекратно на первом году жизни, первая ревакцинация – в 1,5 года), взять серологический анализ крови – «на титры антител к дифтерии и столбняку».

Анализ показал, что у 10-12% детей НЕ БЫЛО антител: или к столбняку, или к дифтерии, т.е. все эти дети были привиты «как положено», но иммунитет после прививки НЕ ВЫРАБОТАЛСЯ.

В нашей поликлинике засуетились: решили срочно ДОПРИВИТЬ этих детей, но для этого надо было «добыть» ТОЛЬКО дифтерийный анатоксин или ТОЛЬКО столбнячный (обычно в поликлиниках комбинированные вакцины – АКДС, АКДС-М или АДС, АДС-М – от трех или двух инфекций сразу). Так получилось, что именно я поехала в Институт Гигиены им. Эрисмана (в Мытищах) за этими вакцинами.

К сожалению, не помню ни имени-отчества-фамилии, ни должности-квалификации тех врачей, с которыми тогда общалась (не задавалась в то время такими вопросами: обычная медсестричка, присланная из городской поликлиники – вроде курьера…). Но результат был таков. На мои объяснения, для чего нужны в нашей поликлинике такие вакцины, я услышала следующее:

— Что это за самодеятельность такая! Все прививки надо делать ТОЛЬКО ПО ПЛАНУ. И теми вакцинами, которые «спустят» сверху.

— Но ведь у детей нет антител, поэтому решили…

— Кто решил? Что вы в этом понимаете!? Будет распоряжение – будете делать, не будет распоряжения сверху – не будете делать. Это не вам решать.

Помню, я пыталась как-то настаивать на своём, и врач обратилась к другому врачу, которая зашла в кабинет… Меня мягко «поставили на место»: мол, иммунитет – штука сложная, и решать могут только специалисты …

И всё. Так я ни с чем и вернулась, растерянная и, честно говоря, удрученная – что я сама в этом ничего не понимаю.

Теперь, пытаясь «влезать» в эти проблемы всё глубже, могу сказать, что иммунитет – действительно, очень сложная и тонкая «штука», и «серологический анализ» на титры – достаточно односторонний показатель, но всё же показатель.

Третье наблюдение из моей практики.

В 2002 году знакомые мне родители 3-хлетней девочки, которой не делали ни одной прививки с самого рождения, решили перед оформлением её в детский сад сдать анализ крови «на серологию» — т.е. узнать «титры антител» к дифтерии, столбняку, кори, краснухе, коклюшу. В результате у девочки оказались ВЫСОКИЕ титры антител КО ВСЕМ сданным инфекциям – т.е. она была защищена от этих инфекций БЕЗ искусственных прививок!

Исходя из информации, распространяемой официальной медициной, ЭТОГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ, потому что… «не может быть никогда»))). А на самом деле – обычное дело. Ещё «на заре» вакцинации было известно, что ПРИВИВАТЬ НАДО ТЕХ, У КОГО НЕ ВЫРАБОТАЛСЯ специфический (против конкретного заболевания) иммунитет ЕСТЕСТВЕННЫМ путем. И разрабатывали ДИАГНОСТИКУ, чтобы этот специфический иммунитет определять.

Старые врачи и «прививали» детей естественным путем: приводили здоровых детишек к больному (корью ли, ветряной оспой, паротитом, краснухой…), чтобы «встреча с инфекцией» произошла в то время, когда дети наиболее хорошо её перенесут (слабеньких и грудных детей к болеющим не приводили). Любой врач подтвердит, что далеко НЕ ВСЕ заболевают при контакте с больным даже самым контагиозным (заразным) заболеванием! Почему? Да потому, что иммунитет против инфекционных заболеваний может выработаться и незаметно (та же «прививка», но без искусственных вакцин!). Титры антител как раз и показывают, что встреча с инфекцией произошла, и что защита – есть (это как раз и называется «специфическим иммунитетом»). Другое дело, что антител может быть недостаточно, что через какое-то время они могут исчезнуть…

Повторюсь. Антитела МОГУТ вырабатываться:

  • при остром течении инфекции;
  • когда здоровый малыш встретился с инфекцией и «переболел» ею «незаметно» — т.е. произошла «естественная прививка».
  • после введения вакцины (прививки).

Главное – выработка антител (тогда, как говорят, «прививка состоялась»). Сколько вырабатывается антител и как долго они сохраняются – это сугубо индивидуально. Бывает, что человек трижды за жизнь ярко переболевает коклюшем (т.е. достаточный иммунитет не вырабатывается даже после болезни), а бывает, что «незаметно выработанный иммунитет» (или после прививки, или без прививки) защищает от того же коклюша на всю жизнь.

Наблюдение четвертое.

Мой старший сын после «безобидной» реакции Манту начинал покашливать: во 2-м классе слегка, и я даже не связала кашель с реакцией Манту; в 3-м классе – более заметно, и я уже задумалась, что кашель может быть связан с этой пробой. Когда же в 5-м классе после пробы Манту сын стал просто задыхаться (подобно приступу астмы), я поняла, что больше эту пробу ставить ему не буду.

В этом же году один шестиклассник дал очень необычную реакцию на пробу Манту: вокруг места укола пошли пузыри. Сама я на это могла сказать только то, что делала эту пробу совершенно правильно (мы проходили специальное обучение постановке пробы Манту и прививки БЦЖ). Ни школьный врач, ни наш опытный городской фтизиатр не могли объяснить этих явлений. Только мама этого шестиклассника меня «успокоила»: мол, он всегда такую реакцию дает. А фтизиатр написала этому мальчику постоянный медотвод от пробы Манту из-за этой «неспецифической реакции».

Раз уж стала говорить о реакции Манту, сразу скажу, что кроме того, что эта проба имеет в составе аллергические компоненты, она, как метод выявления туберкулеза, очень неточна!

А есть, оказывается, анализ на ПЦР (крови, мокроты или мочи) – наиболее достоверный метод (90-100% точности), и – безвредный! (если не считать вредом укол, когда сдаете кровь, но при исследовании на ПЦР мочи или мокроты даже этого нет).

Этот анализ можно делать и вместо флюорографии, которая может показать туберкулезный процесс только в области легких, а ПЦР говорит о наличии инфекции во всём организме. Увы, я узнала обо всём этом совсем недавно и не через «медицинские круги».

Уверена, что не так много медиков знают это, хотя фтизиатры – в курсе. В разговоре с главным фтизиатром одного города осенью 2011 года мне это подтвердили, сказав, что пользуются этим анализом для уточнения диагноза. Однако на мой вопрос:

Читайте также:  Анализ из вены на антитела

— Почему же об этом методе не говорят родителям в школах ?! Мол, есть альтернатива пробе Манту и флюорографии – ПЦР, которая не дает побочных эффектов…, – я услышала следующее:

— У вас есть лишние деньги? Пожалуйста — делайте! А у нас медицина – бесплатная. Мы должны охватить ВСЕХ детей… И потом: у нас есть свои начальники.

Наблюдение пятое.

В 1992-1994 годах со стороны местного Санэпиднадзора было требование ко всем общеобразовательным учреждениям нашего города – вплоть до штрафов – вакцинировать против дифтерии ВСЕХ ВЗРОСЛЫХ, работающих с детьми.

Мне пришлось собирать информацию о прививках, сделанных всем работникам школы. Если прививка против дифтерии была сделана более 10 лет назад, надо было делать её ревакцинацию — вакциной АДС-М, чем я лично и занималась…

Работников в школе было более ста человек, но прививок я сделала около 15 (у нас было много молодых учителей, которым прививка делалась ещё в 10-м классе; было и двое взрослых, перенесших дифтерию в детстве). В том числе сделала прививку и себе: не потому, что боялась заболеть дифтерией, а только из-за того, что «другим-то ведь делаю…» — надо и на себе испробовать (хотя, признаться, было внутреннее сопротивление этому…).

Делала я все прививки в октябре 1993, а в декабре этого же года у меня вдруг обострился нейродермит (первые проявления которого были ещё в 13-летнем возрасте, потом – лет в 20, в 23 … – не каждый год беспокоили, но всегда осенью или весной). Конечно же, я не «связала» это обострение со сделанной прививкой АДС-М – решила тогда, что это результат моего постоянного «общения» с медикаментами. Странно было только то, что обострение появилось глубокой зимой, было необычно сильным и очень уж затянулось (мучило с небольшими ремиссиями более года)…

Несколько лет спустя я вычитала, что прививка даёт осложнения не всегда сразу, а чаще всего — в первые три месяца после того, как сделана. Кроме того, обострение хронических заболеваний, также как и длительное восстановление организма, характерно именно после прививок (это говорит о «разладке» иммунной системы). Не буду настаивать, что моё обострение было прямым результатом прививки, но предположить это – повод есть.

Я пока не стану подробно рассказывать о реакциях на прививки АДСм, с которыми сталкивалась и о которых мне запрещали писать в школьных медицинских картах; о правильности определения пробы Манту; о страшной (правда, единственной в моей практике) реакции ребенка на «безобидные» капельки прививки от полиомиелита; о жуткой аллергической реакции на иммуноглобулин у грудного ребенка; о педиатре, вернувшейся с курсов повышения квалификации и рассказывающей о том, что девочкам ЗА ВСЮ ЖИЗНЬ, оказывается, нельзя делать более двух доз иммуноглобулина, иначе это приводит к бесплодию (хотелось бы найти более точную информацию по этой «зацепившей» меня фразе)… И т.д. и т.п.

Как видите, у меня достаточно поводов засомневаться в том, ГРАМОТНО ли у нас в государстве подходят к такому непростому вопросу, как ПРИВИВКИ.

Стоит только чуть задуматься: даже препараты железа врач не назначит без предварительного анализа крови; перед введением многих лекарств сначала проверяют «чувствительность организма» к этому лекарству (например, методом Безредки, который знают все медики) – как же БЕЗ АНАЛИЗОВ и многостороннего обследования можно делать ДЕСЯТКИ прививок, ОДИНАКОВЫЕ ДЛЯ ВСЕХ по срокам, дозам, видам!

Я только приоткрыла огромную тему «прививок и иммунитета», и потихоньку собирая информацию, делаю для себя (и для других, кому это может пригодиться) важные «пометки», нарабатывая некие «правила»:

1. Так как иммунитет В ОСНОВНОМ формируется у ребенка в среднем К ТРЕМ ГОДАМ (по разным источникам – от полутора до 5 лет), то в этот период «влезать» в тончайший механизм становления иммунитета надо КРАЙНЕ осторожно. Живые вакцины в этом возрасте (особенно ДО года) – неоправданный риск. А кроме того, организм ребенка в этот период (из-за незрелости иммунной системы) не дает полноценного «иммунного ответа» (т.е. не вырабатывает антител). И анализы «на серологию» имеет смысл делать только ПОСЛЕ трёх лет, когда иммунитет более или менее сформировался.

2. Грудное вскармливание – наилучшая помощь для становления иммунитета ребенка. Во время кормления ребенка грудью (до года, как минимум) ребенок достаточно хорошо защищен материнскими иммуноглобулинами (т.е. готовыми антителами). Однако в первые 3-6 месяцев после рождения лучше избегать мест (в том числе и поликлиник), где возможен контакт с болеющими коклюшем и корью (болезни, тяжело протекающие именно в возрасте до полугода).

3. При решении делать прививки, надо обследовать иммунитет КАЖДОГО ребенка:

  • и ПЕРЕД прививкой – для того, чтобы понять: нужно ли эту прививку делать или иммунитет против этого заболевания уже имеется; а кроме того узнать СОСТОЯНИЕ ВСЕЙ ИММУННОЙ СИСТЕМЫ хотя бы на предмет иммунодефицита;
  • и ПОСЛЕ прививки – чтобы понять: сформировалась ли защита против болезни (выработалось ли достаточно антител); а кроме этого: ОТСЛЕДИТЬ ИЗМЕНЕНИЯ в иммунной системе организма.

4. Соглашаясь на прививки, делать их минимальное количество – исходя из диагностики и своих личных страхов перед какой-либо инфекцией. При этом обязательно соблюдать дополнительные правила:

  • после острых заболеваний или прорезывания зубов должно пройти НЕ МЕНЬШЕ МЕСЯЦА (именно это время нужно для замены «использованных» лимфоцитов, которые просто не смогут дать правильный «иммунный ответ», т.е. сформировать специфический иммунитет);
  • если произошел контакт с инфекционным больным, ни в коем случае не прививаться от этой инфекции по крайней мере в течение месяца, т.к. если заражение произошло (а это почти равноценно сделанной прививке!), то прививка будет только дополнительной нагрузкой. А вот введение соответствующего иммуноглобулина (т.е. готовых антител к этой инфекции), при необходимости, возможно.

во время грудного вскармливания делать прививки (из-за того, что с молоком малыш получает от матери «пассивный иммунитет») или опасно (может быть аллергическая реакция), или впустую (раз иммунитет уже есть, на прививку он просто не будет вырабатываться).

И ещё некоторая информация для размышления по отдельным вакцинам:

  1. Вакцинация СРАЗУ против двух-трех-четырех-пяти-шести заболеваний (поливалентные вакцины) – вызывает у меня большие сомнения в своей эффективности, т.к. В ПРИРОДЕ человек не болеет ОДНОВРЕМЕННО несколькими инфекциями. В Интернете я нашла очень пространные объяснения действия таких вакцин, которые говорят только об УДОБСТВЕ их применения, но никак не об их надежности и эффективности (например: http://health-ua.com/articles/2480.html).
  2. Прививка БЦЖ – живая вакцина, которую – по инструкции! – можно делать только таким детям, у которых нет иммунодефицита (т.е. надо делать анализ!), а она до сих пор делается ВСЕМ новорожденным (за исключением глубоко недоношенных и явно больных детишек) без обследования иммунной системы. Кроме того, есть серьезные исследования, что БЦЖ не справляется со своей задачей – защитой от туберкулеза.
  3. Прививка против Гепатита В. Делается в роддоме в первые 12 (!) часов после рождения (без предварительного обследования!), хотя этим заболеванием можно заразиться только половым путем или через кровь (каким же образом могут «получить» эту болезнь новорожденные-то?! Кроме как больной матери…). Известно, что прививки против Гепатита В созданы генно-инженерным путем, что само по себе опасно, да и вся история с «поголовной вакцинацией новорожденных против Гепатита В», мягко говоря, настораживает.
  4. «Прививка против рака шейки матки» (ПРОТИВ РАКА прививки быть в принципе не может: по определению – рак характеризуется патологическим ростом СОБСТВЕННЫХ клеток – получается, что предлагается прививка против собственных клеток. ) — в действительности, это прививка против папилломавируса, который ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО вызывает рак шейки матки. Сама болезнь развивается после 40 лет и в подавляющем большинстве характерна для женщин, ведущих беспорядочную половую жизнь. Поэтому НИЧЕМ не могу ОБОСНОВАТЬ необходимость этой прививки ВСЕМ девочкам, не говоря об очень опасном составе самой вакцины.

Конечно, я написала далеко не всё, что НАДО БЫ ЗНАТЬ.

Уверена: нельзя решать такую глобальную задачу, как поддержание иммунитета в должной форме, шаблонным набором вакцин против десятка заболеваний, когда нас окружают сотни возбудителей болезней, видоизменяющихся с такой скоростью, что мы никогда не поспеем за ними со своими вакцинами.

И сейчас я уверена, что БЕЗ полноценной ДИАГНОСТИКИ для КАЖДОГО конкретного ребенка безопаснее не делать прививок вообще, чем делать их «на авось» (равно «как попало»).

В моих рассуждениях могут быть неточности, ведь я не специалист-иммунолог.

И основная литература:

  1. Г.П. Червонская, Вакцинация без диагностики – профанация в борьбе с инфекционными болезнями. Основы вакцинологии. Академия изучения проблем национальной безопасности, ЦПФС «Единение», Москва, 2011 г.
  2. Александр Коток, Прививки в вопросах и ответах для думающих родителей, Гомеопатическая книга, Новосибирск, 2008 г..

Наша официальная медицина не приветствует подобную литературу. Но ДОКАЗАТЕЛЬНОГО разоблачения работ А.Котока и Г.П. Червонской, как «ненаучных» и «непрофессиональных», я не нашла. Только общие фразы (http://www.k-istine.ru/morals/vaccination/vaccination-01.htm — эту ссылку я даю, как самую «профессиональную» из всех, какие находила). Мне грустно читать подобные статьи, которые не говорят ПО СУТИ, а, прикрываясь громкими словами и высокими должностями, уходят от серьезного и конструктивного разговора.

Мне и самой приходилось слышать от медиков, работающих в системе здравоохранения, возмущения (вплоть до насмешек) деятельностью Галины Петровны Червонской и Александра Котока, но реакция недовольства была просто на… их фамилии, и НИ ОДНО из высказываний не было подкреплено какими-либо серьёзными доводами. Такое легко позволяли себе медики, просто НЕ ЧИТАВШИЕ их труды.

Но, к счастью, есть немало думающих врачей, которые с огромным уважением относятся к работам Галины Петровны и поддерживают её концепцию разумного и индивидуального подхода к прививкам (например, мнение онкоиммунолога В.В. Городиловой и педиатра О.И. Калитиевской).

Изучающих эту проблему врачей становится всё больше. Особенно хотелось бы поблагодарить профессора, заведующую кафедрой акушерства Алма-Атинского медицинского института Р.С. Аманджолову (1918-2011 гг), которая посвятила много лет изучению этих вопросов.

Для разнообразия даю ссылку на форум врачей (2005 г.) – как пример того, что каждый, кто там выступает, опирается на СВОЙ опыт, но, увы, не очень доверяет опыту ДРУГИХ (http://www.medico.ru/discussion/paediatrics/paediatrics_032.htm). В результате происходит не диалог, а монолог нескольких врачей. И это, увы, характерно для многих работников медицины: когда нет потребности менять свою точку зрения… Однако там поднимается и много интересных вопросов (например, о строгом температурном режиме при хранении вакцин, разности подхода к вакцинации в других странах и т.д.).

Я очень буду стараться УСЛЫШАТЬ разные точки зрения на проведение прививок. И в будущем обязательно будем вести разговор (возможно, на форуме) о тех самых ИНФЕКЦИЯХ, против которых прививки направлены.

Расскажу о кори у 8-месячной дочки; о коклюше – у 1,5-месячной племянницы и у детишек другого возраста; о краснухе, паротите, скарлатине, ветряной оспе… – обо всём, что «прошло через меня», потому что не всегда и не все эти заболевания «легко протекают».

Но пока не буду углубляться в подробности. Отмечу только, что здесь очень важны «нюансы» — возраст ребенка, какие именно проявления болезни и насколько они выражены, как идут все физиологические отправления и т.д. и т.п. Обычно всё это хорошо подмечают те, кто находится РЯДОМ с малышом и знает особенности своего ребенка (допустим, для одного малыша капризничать – обычное дело, а для другого – это признак начала заболевания; один просто любит подолгу спать, а другому – это необходимо при плохом самочувствии и т.п.). И когда говорят: «Матери сердце подсказывает…» — на мой взгляд, это как раз о том, что любящий человек умеет выделить САМОЕ СУЩЕСТВЕННОЕ в том, что происходит с малышом.

С другой стороны, в наших головах бывает столько предрассудков, которые мешают разобраться, НА ЧТО же именно обращать внимание! Эти предрассудки только усиливают наше беспокойство, которое возникает от… нашего НЕПОНИМАНИЯ и НЕЗНАНИЯ.

Именно поэтому нам, родителям, и надо учиться разбираться во многих вопросах, касающихся здоровья наших детей. Грамотные и умные врачи очень ценят это стремление родителей, и в случае обращения к ним подробно разъясняют тактику и стратегию своих действий. Хорошо бы таким докторам соответствовать ))), чтобы в решении общей задачи – крепкого здоровья наших детей – родители и врачи были помощниками друг другу.

Читайте также:  Анализ молока кормящей матери на антитела

Вопрос прививок – не исключение.

Рубрики: За вакцинацию, Истории из жизни, Против вакцинации
Метки: АКДС, анатоксин, БЦЖ, вакцина, вакцинация, врачи, дети, детский сад, иммунитет, книга, коклюш, корь, Коток, литература, медотвод, новорожденные, осложнения, отказ, паротит, полиомиелит, прививка, родители, ссылки, столбняк, туберкулез, фтизиатр, школа
15 комментариев

источник

Сейчас эту тему просматривают: Нет

Категория:
Для сохранения части сообщения в цитатник выделите нужный текст в поле ниже, категорию цитаты и нажмите кнопку «на память». В случае, если требуется сохранить всё сообщение, достаточно только выбрать категорию и нажать упомянутую кнопку. Для отмены нажмите кнопку «закрыть окно».
Предыдущая тема :: Следующая тема
Проверяете ли вы наличие антител перед вакцинацией?
Да.
12% [ 2 ]
Нет.
87% [ 14 ]
Всего проголосовало : 16

Автор Сообщение
Солнышка
Аспирант Сибмамы

На сайте с 22.02.07
Сообщения: 3687
В дневниках: 242

Добавлено: Сб Дек 12, 2009 14:00 Заголовок сообщения: Проверяете ли вы наличие антител перед вакцинацией?
Проверяете ли вы наличие антител перед вакцинацией?

Добавлено спустя 10 минут 50 секунд:

Насколько я знаю, что если есть уже иммунитет к этому заболеванию, то прививка может принести вред. Если я не права, то исправьте меня пожалуйста).
И смысл прививки отпадает, если есть иммунитет.

Вернуться к началу

На сайте с 28.04.08
Сообщения: 259
В дневниках: 1
Откуда: п.Краснообск

Добавлено: Сб Дек 12, 2009 15:05
Солнышка

+100!
Хороший опрос!
Сама не голосую, т.к. не ставлю прививки своему ребёнку.

Вернуться к началу

На сайте с 13.02.07
Сообщения: 2064
В дневниках: 66
Откуда: Новосибирск, Академгородок,Щ
Карта № 111888

Добавлено: Сб Дек 12, 2009 16:45
ДимкинаМама
И ведь тишина. смотрят и никто не отвечает ))
arni
Аспирант Сибмамы

На сайте с 02.02.08
Сообщения: 3607
В дневниках: 45
Карта № 000948

Добавлено: Сб Дек 12, 2009 17:26
Девочки, а вы, отказавшись от прививок проверили наличие антител? А перед тем как вести ребенка к больному ветрянкой, дифтерией (далее вставьте сами, какие болезни считаете безвредными)? А после посещения? Вполне возможно, что у больного не ветрянка, а импетиго, а вы будете уверены, что ваши дети защищены.
Я так понимаю, что вопрос навеял Червонской. Я тут приведу небольшой отрывок:
Цитата:
Цитата:
Цитата:Сообщение от Червонская
В других странах, на опыт которых так любят ссылаться функционеры от управления медициной, каждый гражданин с рождения обследован на иммунологический статус, имеет паспорт иммуностатуса и генетическую карту

Как обычно, мадам Червонская вводит читателей своих сказок в заблуждение. Насколько мне известно, даже в самых развитых странах мира, никаких «обследований на иммунологический статус с рождения», а также «паспортов иммуностатуса» и «генетических карт» не делается. Но зато, конечно, выражения «генетическая карта» и «паспорт иммуностатуса» очень внушительно выглядят.

Цитата:
Цитата:Сообщение от Червонская
которые позволяют грамотно ответить на вопросы: можно ли и нужно ли вводить любую вакцину каждому конкретному ребенку

К сожалению, мадам Червонская совершенно не в теме. Никакое «обследование на иммунный статус» и никакая «генетическая карта» не позволяют грамотно ответить на вопрос нужно ли прививать ребенка 1-го года жизни от, например, коклюша, кори, гепатита В или дифтерии. Такие обследования нигде в мире не проводятся. Зато есть, например, данные о летальности детей 1-го года жизни при заболевании корью или, например, о проценте хронизации гепатита В (с циррозом и/или раком печени в итоге) у маленьких детей. Очень странно, что мадам Червонская ничего про это не написала.

Цитата:
Цитата:Сообщение от pbogomolov
Нужны ли какие -то (если да то какие) предварительные анализы перед введением вакцины?

Если ребенок не родился от ВИЧ-инфицированной женщины, то никакие анализы перед прививками не нужны. Необходим осмотр врача. В общем случае, справедливом для всех вакцин, иммунизация откладывается при наличии острого заболевания или обострения хронического.

http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=30590&highlight=%D7%E5%F0%E2%EE%ED%F1%EA%E0%FF

Цитата:
Насколько я знаю, что если есть уже иммунитет к этому заболеванию, то прививка может принести вред. Если я не права, то исправьте меня пожалуйста).

Поправляю – это не так.

Далее попробую объяснить и про ненужность проверки антител после вакцинации. Не буду разносить по разным темам, т.к. они перекликаются.

Цитата:
Видите ли в чем дело (деловито поправляя очечки). Антитела, их титр — являются всего лишь суррогатным параметром. А тем более в таком тонком деле, как вирусы и вирусные вакцины. Для такого класса вакцин неплохо смотреть вируснейтрализующие антитела и формирование CD4 и CD8 — Т клеточек, а особенно цитотоксических. Задача иммунизации вирусной вакциной — научить организм максимально защищать клетки от заражения, либо, если заражение все же произошло, предотвратить дальнейший процесс. Что можно сделать, только вовремя убив зараженные вирусом собственные клетки. Смотреть нужно клеточный иммунитет, собственно. По ИФА анализу невозможно определить, как будут работать антитела. Это как с помощью инфракрасного бинокля данные о людях собирать — количество можно определить, но кто из них умеет играть на рояле — нет. Я лично пока таких приборов не знаю:-)))))))))))) Кроме того отсутствие антител ни о чем не говорит, потому что существуют еще клетки памяти. Единственным настоящим критерием эффективности вакцины может быть только эпид эффективность.

Девочки, вы бы вместо Котока с Червонского кого-нибудь умного почитали, а…

Добавлено спустя 34 минуты 31 секунду:

Ага,есть. По ссылке в предыдущем посте пройдите — там таких много. Кстати почитайте раздел «вакцинация» чтобы нам здесь не спорить. Все поспорено до нас

Последний раз редактировалось: arni (Сб Дек 12, 2009 19:42), всего редактировалось 1 раз

Вернуться к началу

На сайте с 13.02.07
Сообщения: 2064
В дневниках: 66
Откуда: Новосибирск, Академгородок,Щ
Карта № 111888

Добавлено: Сб Дек 12, 2009 17:39
arni
Спасибо не пойду я. Спор этот никому ничег не даст. Разница всего лишь в видении картины. Для меня организм — есть целостная система, для медиков — тело. Отсюда и пляшем

Добавлено спустя 6 минут 33 секунды:

Я Котоком не зачитываюсь как и Червонской. И Солнышка свой опрос сформировала не как ярый почитатель этих фамилий.

arni
Аспирант Сибмамы

На сайте с 02.02.08
Сообщения: 3607
В дневниках: 45
Карта № 000948

Добавлено: Сб Дек 12, 2009 17:54
Shanti писал(а):
arni
Спасибо не пойду я. Спор этот никому ничег не даст. Разница всего лишь в видении картины. Для меня организм — есть целостная система, для медиков — тело. Отсюда и пляшем

Напрасно вы так о медиках. Тело — это только для паталогоанатомов, а для нормального врача — целостная система. Это гомеопаты придумали фразы вроме «Мы лечим не болезнь, а причину». На самом деле причину «лечат» врачи -симптоматическая терапия чаще всего лишь дополнение. Я еще пару фраз знаю «Врач лечит человека, а ветеринар -человечество», например А если все же сходите, то не будете задавать подобные вопросы. для меня, например, очевидно, почему я не делаю детям никаких иммунограм. и опрос мне не кажется таким уж и хорошим

Добавлено спустя 1 минуту 13 секунд:

Shanti писал(а):
[
Я Котоком не зачитываюсь как и Червонской. И Солнышка свой опрос сформировала не как ярый почитатель этих фамилий.

Приятно это читать Но без их идей не обошлось (ну это только мое мнение)

Вернуться к началу

На сайте с 13.02.07
Сообщения: 2064
В дневниках: 66
Откуда: Новосибирск, Академгородок,Щ
Карта № 111888

Добавлено: Сб Дек 12, 2009 18:11
Цитата:
для нормального врача — целостная система

— таких единицы

Добавлено спустя 6 минут 20 секунд:

Цитата:
Но без их идей не обошлось

Конечно. потому что я их считаю думающими людьми. Котока вообще уважаю, хоть и не фанат . И благодарна им за поддержку.

Цитата:
Девочки, вы бы вместо Котока с Червонского кого-нибудь умного почитали

— некрасиво как то.

Солнышка
Аспирант Сибмамы

На сайте с 22.02.07
Сообщения: 3687
В дневниках: 242

Добавлено: Сб Дек 12, 2009 18:42
arni , как человеку узнать, что он будет защищен после прививки?
Как Вы это узнаете? Физические и химические способы не дают 100% гарантии, что прививка состоялась — Вы ведь так считаете? Я так поняла из написанного вами. Еще пишите про клеточную память, которую тоже физическими способами нельзя никак измерить и определить, Так??
arni , не буду отвечать ОффТопом на ОффТоп

Добавлено спустя 19 минут 9 секунд:

Думаю, это тема после того, что вы написали неактуальна, предлагаю переместиться в другую тему.

Вернуться к началу

На сайте с 02.02.08
Сообщения: 3607
В дневниках: 45
Карта № 000948

Добавлено: Сб Дек 12, 2009 20:14
Еще в тему оттуда же

09.10.09 в № 226 (25.178) «Московского комсомольца» на стр. 6 (раздел МК-ДОКТОР) http://www.mk.ru/364167.html обозреватель МК Екатерина Пичугина опубликовала, как бы, пропрививочную, а на самом деле, антипрививочную статью «ОСОБЕННОСТИ НАЦИОНАЛЬНОГО КАЛЕНДАРЯ. Как избежать побочных эффектов при вакцинации?»
По Е.Пичугиной, Россия готовится к массовой вакцинации против «свиного» гриппа. Однако, вакцинация иногда (а по контексту, нередко) вызывает поствакцинальные осложнения, обусловленные образованием противоорганных аутоантител у индивидов, скрытно (без клинической патологии) их синтезирующих. Для выявления таких лиц следует предварительно у всех определять эти аутоантитела специальными тест-системами, и состояние иммунной системы, риск возникновения поствакцинальных осложнений и прогноз эффективности планируемой вакцинации у детей и взрослых станут очевидными. «Имея на руках данные таких анализов, можно прививаться без опасения развития серьезных осложнений».
Вслед за статьёй идёт реклама коммерческого Медицинского центра «Иммунитет и Здоровье» (MИЦ «Иммункулуc») Нарезка с сайта этого заведения встречается в самой статье, то есть, она подготовлена не Е.Пичугиной, а указанным Центром, реклама которого утверждает «В нашем медицинском центре Вы можете провести оценку состояния иммунной системы перед вакцинацией с помощью «ЭЛИ-Вакцина-Теста» Цена однократной постановки теста 1 200 р. Результаты теста адекватны не более 1 мес. То есть, на первом году родители ребёнка, опасаясь осложнений (а сейчас это все родители) должны отнести в «Иммункулуc» 7 – 9 тыс. руб., либо отказаться от вакцинации. При масштабах календарной вакцинации заработок «Иммункулуc» (научный руководитель – проф. А.Б. Полетаев) будет миллиардным.
Все элементы фабулы статьи Е.Пичугиной не соответствуют действительности:

(1) Целесообразность «массовой вакцинации» против гриппа A/H1N1 (при всего полтысячи заболевших и выздоровевших) весьма проблематична. Про запас зарегистрированы две отечественные вакцины, но данные их эффективности по способности стимулировать образование антител (так называемым, суррогатным показателям), вовсе не означает, что они будут эпидэффективны. Таких испытаний не было и не могло быть, поскольку нет в стране эпидситуации по гриппу A/H1N1.

(2) Между календарной вакцинацией детей и аутоиммунными, а также аллергическими заболеваниями нет доказанной причинной связи. Это многократно показано в многочисленных обсервационных и проспективных исследованиях на многотысячных контингентах вакцинированных детей в сравнении с невакцинированными. Подробно об этом здесь: http://forums.rusmedserv.com/showthr. 080#post733080 (см. ответы Skeptic’а) http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=73608 ((Skeptic)
http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=43030 (AlexGold)
http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=28713 (AlexGold)
http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=24317 (AlexGold)
http://www.ima.org.il/imaj/ar04jul-13.pdf http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1. ubmed_RVDocSum
http://www.john-libbey-eurotext.fr/e. /article.phtml
http://pediatrics.aappublications.or. int/108/6/e112
http://preview.ncbi.nlm.nih.gov/pubm. &ordinalpos=18
Имеющиеся в литературе суждения противоположного смысла либо сугубо гипотетические, либо основаны на чрезмерных преувеличениях реальных фактов, либо на неверных интерпретациях результатов неадекватного анализа или экспериментального моделирования http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/arti. i0142-0377.pdf http://www3.interscience.wiley.com/c. 83898/PDFSTART
Более того, вакцинация снижает риск аутоиммунопатологии, например диабета I. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10593568?ordinalpos=1&itool=EntrezSystem2.PEntrez. Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_DiscoveryPanel.P ubmed_Discovery_RA&linkpos=3&log$=relatedarticles& logdbfrom=pubmed http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1. ubmed_RVDocSum http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1. ubmed_RVDocSum
Календарная вакцинация детей, страдающих аутоиммунными заболеваниями (диабет I, ревматоидный артрит и нефропатия) в период ремиссии к обострениям не приводит. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1. ubmed_RVDocSum

(3) Неблагоприятные последствия вакцинации, о которых рассуждает Е. Пичугина, состоят из поствакцинальных реакций (проходящих без лечения), и поствакцинальных осложнений (ПВО), требующих лечения, иногда продолжительного и нередко безуспешного.
Отвлечёмся от аутоиммунопатологических осложнений, которых в структуре ПВО нет, и вычислим общую частоту ПВО по России в 2008 г. http://75.rospotrebnadzor.ru/sites/d. 14263_9_32.doc. Всего ПВО было зарегистрировано 624 на примерно 40 млн. вакцинаций. Получается 1/64 000. Цифра близкая к тому, что сообщает США и ВОЗ. Даже если предположить, что реально она занижена в 2 раза, назвать это событие происходящим «иногда» или «нередко» нельзя. Корректней будет «крайне редко» http://www.privivka.ru/vaccination/s. fect/types.php

(4) В принципе, вакцины разрабатываются таким образом, чтобы для подавляющего большинства вакцинируемых они были безвредны, и число противопоказаний к вакцинации минимальным. При массовой вакцинации, разумеется, будут вакцинированы и те, кому это не нужно, поскольку у них имеется специфический иммунитет, но это, как показала многолетняя практика, не снижает её безвредности. Е. Пичугина выдвигает много раз рассмотренную и противоречащую стратегии ВОЗ идею индивидуальной иммунизации, разумеется, не массовой, а избирательной с меньшим охватом по результатам предварительных иммунологических обследований. Эта рекомендация непрофессиональна. На практике, какие бы оптимистичными ни были декларации, охват прививками едва достигает 80%, что означает реальную защиту не более 70% детского населения. Для создания коллективного иммунитета к таким контагиозным инфекциям, как коклюш, менингит, корь и ветрянка — этого недостаточно. Воплощение идеи индивидуальной вакцинации не только драматически снизит охват, но и загонит в тупик любую её кампанию объёмом предварительного определения антител или постановки кожных проб, смысл которых доказан только для вакцинации БЦЖ (и осуществляется), но не доказан для других вакцин. При этом неминуемо возрастёт количество некорректных оценок.

(5) Нормальные антитела к собственным антигенам содержатся у всех людей. Они начинают синтезироваться ещё до рождения к более трём сотням аутоантигенов и предположительно имеют отношение к иммунному контролю гомеостаза тканей и органов. http://www.jci.org/articles/view/29943/pdf . В результате, например у 5% здоровых индивидов в сыворотке находят противотканевые аутоантитела, выявляемые лишь в четыре раза чаще при аутоиммунопатологии в случаях системной волчанки, миастении гравис, ревматоидного артрита, болезни Хашимото и шизофрении. http://www.psychiatry.ru/book_show.p. &article_ > Разумеется, выявление повышенных титров аутоиммунных антител при аутоиммунопатологии имеет прогностическое значение, но её позитивная прогностическая ценность для многих аутоиммунных заболеваний невысока http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/arti. JCI0114452.pdf . При этом суммарная по всем возрастам частота аутоиммунопатологии в популяции примерно 5%. Для подлежащих календарной вакцинации детей она, естественно, меньше. Но в любом случае предсказания ПВО с помощью «ЭЛИ-Вакцина-Теста» от «Иммункулуса» – это ещё одно ложное противопоказание к вакцинации. Недаром ни в русскоязычной, ни в англоязычной профессиональной литературе данных о диагностической эффективности «ЭЛИ-Вакцина-Теста» найти не удаётся.

В обсуждаемой статье есть любопытное откровение: «… сегодня против нее (вакцинопрофилактики – А.М.) высказываются ученые, медики, биологи, иммунологи. Но аргументы в ход идут куда более научные, с которым поспорить сложно. Например, известно, что не всегда вакцинопрофилактика является для человека эффективной. А иногда может нанести ущерб здоровью».
Как раз, антипрививочная аргументация не имеет научных оснований и не выдерживает профессиональных возражений. А эффективность вакцинопрофилактики, никогда не декларируемая как 100%-я, для вакцин, разработанных в последнее десятилетие и грамотно применяемых, приближается к 90 – 95%-ной.
И так, уважаемый «Московский Комсомолец» вновь (см. http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=93608 ) с подачи MИЦ «Иммункулуc», опубликовал явно антипрививочную статью с ненадлежащей рекламой. При недавнем опросе 905 родительских пар на тему: «Будите ли Вы отдавать своих детей на вакцинацию?» http://www.newsland.ru/Polls/Detail/id/414145/ 72% ответили: «Не будем, прививки могут нанести ущерб здоровью». После чтения статьи Е.Пичугиной в авторитетной газете МК процент отказников, предвижу, повысится. Социальный вред публикации, уж, точно превысит заработки «Иммункулуса». Словом, «Иммункулус» – ещё один скрытый, но корыстный, как любой «лохотронщик», враг вакцинопрофилактики.
Скрыть

«Лохотрон – внешне респектабельная мошенническая манипуляция с целью отъёма у лоха (простофили) денежных средств, которые он отдаёт добровольно» (Современное московское арго)

источник

— Стоит ли попросить у педиатра оценить иммунитет ребенка до начала прививок?

Участковому педиатру приходится иногда сталкиваться с требованием «определить иммунитет ребенку до прививки». Поскольку для врача несколько не ясно, что вкладывается в понятие «определить иммунитет», путем дополнительных расспросов удается выяснить, что родители желают:

1. узнать, хорошо ли работает иммунная система ребенка («напряженность иммунитета перед прививкой»);

2. выявить, нет ли у ребенка антител к инфекциям, против которых его собираются прививать.

Иными словами, родители просят провести исследование специфического и неспецифического иммунитета. Интернет-сообщество усиленно дискутирует на тему, стоит ли ребенку делать иммунограмму перед прививками. Врачи-иммунологи из частных клиник и центров с радостью указанную дискуссию поддерживают (оно и понятно, о таком количестве клиентов можно только мечтать).

Очень сложно удержаться, когда читаешь о том, какой великий смысл вкладывают люди в обычную иммунограмму. Оказывается, по ней можно определить «напряженность иммунитета» и на основании этого решить, стоит ли прививать ребенка прямо сейчас, или подождать, чтобы как-то повысить эту «напряженность». Можно спрогнозировать риск осложнений. Можно определить, нужна ли прививка и не будет ли «гипериммунизации». Что поразительно, имеются некоторые врачи, которые также совершенно искренне считают, что иммунологическое обследование перед прививкой способно решить все указанные проблемы.

Хочется напомнить о том, что основные показатели неспецифического иммунитета, которые включены в иммунограмму, являются чрезвычайно вариабельными, и индивидуальная норма здесь, как нигде, имеет огромное значение.

При оценке показателей иммунограммы рекомендуется учитывать возможность их колебаний в связи с принятием пищи, физической нагрузкой, ощущением страха, временем суток, принимаемыми медикаментами. В связи с этим обстоятельством при диагностике заболеваний иммунной системы решающую роль играют клинические данные, а показатели иммунограммы имеют лишь вспомогательное значение. При этом клиническую значимость демонстрируют показатели, имеющие выраженные (более 40-50% от нормы), стойкие изменения (сохраняющиеся в нескольких анализах, забранных с интервалом не менее 2 недель), и изменения, подкрепленные клиническими симптомами.

Таким образом, показатели иммунограммы не могут служить доказательством «напряженности иммунитета» или, напротив, его «ослабления», если они не сопровождаются соответствующими клиническими проявлениями, например, в виде неадекватной инфекционной заболеваемости.

Здоровым детям иммунологическое обследование совершенно не нужно.

Иногда приходится сталкиваться с призывами перед вакцинацией определять всем детям уровень общего иммуноглобулина Е — рекомендацией, не имеющей под собой какой-либо рациональной основы. Во-первых, для поствакцинальных аллергических реакций играет роль только предшествующая сенсибилизация антигенами, входящими в состав вакцины. Во-вторых, тщательный сбор анамнеза вполне может заменить определение IgЕ (выявление предшествующих реакций на компоненты вакцины, таких как яичный белок). Без сомнения, могут возникнуть ситуации, когда ребенка с аллергопатологией необходимо обследовать перед проведением прививок. В некоторых случаях также существует необходимость определения перед прививкой иммунного статуса.

Нет никакого смысла массово исследовать иммунный статус или же уровень здоровым детям, в первую очередь такая необходимость возникает в отношении детей, рожденных от ВИЧ-инфицированных матерей, и детей с хроническими заболеваниями, сопровождающимися патологией иммунной системы.

Определение у ребенка перед прививкой уровня специфических антител представляется довольно бессмысленным мероприятием.

Сами по себе антитела к инфекциям у ребенка появиться не могут: их либо получают от переболевшей или привитой матери, либо они образуются при естественной иммунизации. Поскольку на территории России большинство инфекционных агентов в свободной циркуляции отсутствует (к счастью, и пока еще), то о естественной иммунизации говорить не приходится, тем более когда речь идет о детях первого года жизни.

Таким образом, получить антитела ребенок может только внутриутробно от матери (если у матери были антитела, т.е. если мать ранее болела или была привита). Продолжительность жизни материнских антител ограничена: уже к 2-3 месяцам в большинстве случаев они утрачиваются. Наиболее продолжительное время сохраняются антитела к вирусным инфекциям, в некоторых случаях их можно выявить в крови ребенка второго полугодия жизни. Однако исследования показывают, что к возрасту 6 месяцев материнские антитела к кори утрачивают 99% новорожденных от вакцинированных женщин и 95% от женщин, перенесших естественную инфекцию, а к возрасту 12 месяцев уже все дети восприимчивы к данному заболеванию.

Имеет ли смысл определение этих антител, если заранее известно, в каком возрасте их уже не будет? Педиатрический календарь прививок построен с учетом сроков утраты материнских антител и начала периода незащищенности у большинства детей. И даже если у кого-то из детей материнские антитела в небольших концентрациях к 2-3 месяцам жизни еще сохраняются, на эффективность вакцинации неживыми вакцинами это обстоятельство никоим образом не влияет (что доказано многочисленными исследованиями). Эти антитела уже не могут защитить ребенка, т.к. их уровень невелик и снижается с каждым днем.

источник

В последние годы родители более внимательно относятся ко всем назначениям врача, лично занимаясь изучением вопросов, которые касаются здоровья их малышей. Прививки не являются исключением. Многие взрослые отвергают необходимость проведения вакцинации, объясняя свой отказ от процедуры большими рисками развития постпрививочных осложнений.

В большинстве случаев такие родители настаивают на проведении перед иммунизацией специального анализа иммунограммы, который позволяет дать оценку общему состоянию иммунной системы. Итак, иммунограмма – анализ крови, предназначенный для исследования компонентов иммунной системы, в частности, лейкоцитов, фагоцитов, иммуноглобулинов, антител и тому подобное.

Такой анализ делает далеко не каждая лаборатория и скорее всего он является платным. Для исследования берут венозную кровь.

Родители считают, что только иммунограмма может дать ответ, является ли целесообразным проведение вакцинации на конкретном этапе жизни их ребенка. К сожалению, подобные суждения далеки от истины.

На состояние иммунной системы могут влиять разные факторы, в частности, изменчивость иммунитета малыша, также наличие в крови у младенцев первых месяцев жизни материнских антител.

К тому же, прививки деткам до 12 месяцев ставят очень часто, что представляет собой трудность в плане проведения иммунограммы, так как каждый раз необходимо брать кровь из вены. Так ли на самом деле необходим анализ? Когда от иммунограммы можно отказаться?

Как показывают исследования, даже у часто болеющих детей иммунограмма мало чем отличается от нормы. Поэтому назначать исследование должен только квалифицированный специалист, опираясь на показания к его проведению.

Естественно, в данном анализе крови не откажут родителям, которые желают сделать его для перестраховки. Но будет ли он действительно информативным, это уже другой вопрос.

Главными показаниям к проведению иммунограммы у детей перед прививками являются:

  • частые случаи заболеваемости острыми респираторными инфекциями и гриппом у ребенка;
  • подозрение на иммунодефицитные состояния;
  • первичный иммунодефицит генетического происхождения;
  • ВИЧ-инфицирование организма малыша;
  • состояния, связанные с приемов препаратов из группы иммунодепрессантов;
  • наличие онкологических патологий и/или прохождение курса химиотерапии;
  • период реабилитации после трансплантации органов.

Иммунная карта человека позволяет составить отчет о наличии и количестве антител к конкретному инфекционному заболеванию. Это важно перед вакцинацией или ревакцинацией, а также после иммунизации организма для контроля качества образования иммунного ответа.

Для составления детальной иммунной карты лаборантам нужно около 50 мл венозной крови. Для взрослого человека это количество является совсем незначительным, тогда как взять столько крови у младенца будет совсем не просто.

Иммунную карту следует повторять каждые три месяца или даже чаще.

На качественные показатели исследования могут повлиять следующие факторы:

  • возрастные особенности функционирования иммунной системы;
  • изменение качества иммунитета после перенесенных заболеваний;
  • изменение иммунитета после прекращения грудного вскармливания;
  • влияние факторов внешней среды.

Анализ иммунограммы в динамике является более информативным, поэтому специалисты рекомендуют повторять ее несколько раз в году. В подавляющем большинстве клинических случаев анализ дает возможность делать ориентировочные, а не безусловные выводы о состоянии иммунитета пациента.

Для оценки результатов теста важно принимать во внимание индивидуальные особенности организма человека, также наличие у него хронических заболеваний.

Если несколько показателей теста оказались ниже нормы, тогда анализ рекомендуется повторить. При оценке показателей иммунограммы следует исключить возможность их изменения в связи с приемом аллергенных продуктов питания, физическими нагрузками, стрессом, плохим сном и другое.

К тому же, перед процедурой важно успокоить малыша и позаботиться о качестве его питания, исключив из рациона продукты, которые могут быть потенциальными аллергенами.

Не стоит перед прививкой подвергать организм ребенка изнурительным физическим нагрузкам или эмоциональным стрессам, так как подобные влияния могут нарушить нормальный процесс формирования иммунного ответа.

Доктор Комаровский о том, когда нужно делать перед прививкой иммунограмму:

источник