Меню Рубрики

Практика анализ результатов диагностики детей

Диагностическая игра «Секрет» показала, что детей изучаемой старшей группы соответственно их социометрическому статусу можно распределить на 4 подгруппы.

В первую подгруппу вошли самые популярные дети («звезды»): Глазкова Кристина, Гордеева Лиля, Гимро Ваня. Ваня оказался самым ярким «лидером» — он получил 6 выборов, из них 3 взаимных, суммарная оценка его статуса была равна 43. Индекс его статуса равен 0,31.

Лиля и Кристина оказались почти в равных условиях, они получили по 5 выборов. Из них у Лили взаимных выборов было 2, а у Кристины 3. Индекс Лилиного статуса равен 0,24, Кристинин — 0,22.

Во вторую группу вошли дети, у которых индекс социометрического статуса находится в пределах 0,22-0,10. Они составили вторую группу предпочитаемых детей. Сюда вошли 6 девочек и 4 мальчика.

В третью подгруппу вошли дети, индекс которых был ниже 0,10. Это дети — малоавторитетные. Сюда вошли 3 девочки и 3 мальчика.

Четвертая группа — это группа детей, не получившие выборов. Дети — непопулярные (непринятые).

Сюда вошел один мальчик Аубенов Асет — он не получил не одного выбора.

Итак, в процентном соотношении:

  • 65% группы — это предпочитаемые дети 13 детей;
  • 30 % группы — малоавторитетные 6 детей;
  • 5% — это одни ребенок «отверженный».

Анализ полученных данных показал, что у большинства детей выделенной подгруппы присутствуют устойчивые игровые объединения. Этому способствовало интерес детей, входящих в объединения, к определенным видам игр или к игре определенного содержания. А также отношения симпатии. Так в I и II стабильных объединения детей объединяла личная симпатия друг к другу. Они всегда были вместе — и на занятиях, и во время прогулки, и во время проведения режимных моментов.

В группе большинство детей общительны и легко отступают в контакты со сверстниками, но играют они, главным образом, в маленьких группах с детьми своего пола, что способствует закреплению разобщенности мальчиков и девочек.

Ядро группы составляют наиболее общительные дети, входящие в I и во II подгруппу. Кристина Г., Гордеева Л., Гимро В., Алина А., Саша З., Вероника З., Аскар Б., Олег Д., Саша С., Асет Г. — они, как правило, выступает организаторами детских игр, но эти дети выделяются и в других видах деятельности, в том числе и на занятиях.

Значительное меньшинство 30% группы представляют дети, которые либо испытывают трудности в общении, и в установлении контактов или такие как Чистякова Катя, Дархан Б., часто болеют и редко посещают детский сад.

Кривенко Маша вообще недавно стала посещать детский сад и ей очень трудно влиться в детский коллектив.

С помощью данного эксперимента удалось выявить коэффициент сплоченности группы

Подробный анализ результатов методики «Рисунок: Я и мои друзья» на каждого ребенка изложен в протоколах (приложение № 2).

Исследуя детские рисунки друзей, сопоставляя их с результатами беседы, можно отметить, что изображение друзей — это не просто тематический рисунок, но и психологическая методика исследования межличностных отношений детей.

Изображая себя и своих друзей, раскрывая, декорируя одних и небрежно рисуя других, ребенок невольно выражает свое отражение к ним. В рисунке часто проявляются и те чувства, которые ребенок сознательно не признает или не может выразить другими средствами. Поэтому рисунок «Я и мои друзья» в некоторых случаях может дать определенную информацию об особенностях отношениях между детьми. Так, например, рисунок Акылбековой Алины, насыщен яркими красками, все фигуры расположены близко друг к другу, взявшись за руки. Все девочки изображены очень радостными, можно предположить, что Алина испытывает очень теплые, положительные чувства к своим подругам.

В рисунке Поповой Даши (6 лет) изображает себя в ярком, красном красивом платье, в короне. А свою подругу Лилю в черном цвете. Это говорит о трудностях в общении друг с другом. При исследовании мне удалось выяснить причину. Хотя девочки и дружат, между ними всегда происходит соперничество (у кого лучше платье или игрушка). Часто спорят друг с другом. А вот Зубова В. изобразила в рисунке только себя, с большим количеством деталей, несколько раз стирает, рисует улучшенный вариант, это свидетельствует о самовлюбленности, о своей собственной значимости. Хотя девочка и не испытывает трудности в общении, но вырисовывая себя на подруг у нее не осталось времени.

Дети, уверенные в себе, импульсивные, рисуют все фигуры очень большими, во весь лист, так например, рисунок Булочникова Аскара (6 лет). Он и его друг изображены очень больших размеров, можно предположить, что в их дружбе присущ «культ силы».

При исследовании межличностных отношений детей, с использованием детского рисунка и на основе беседы мы пришли к следующему заключению.

В изучаемой нами группе большинство детей общительны и легко вступают в контакты со сверстниками, но играют они, главным образом, в маленьких группах с детьми своего пола, что способствует закреплению разобщенности мальчиков и девочек, а также отдельных групповых объединений.

  • — Ребенок, общаясь среди сверстников, накапливает большой опыт межличностных отношений.
  • — В рисунках «Я и мои друзья» отражает в основном свое отношение к своим друзьям и к себе.

Обобщенные диагностические данные по проективной методике «Рисунок: Я и мои друзья» можно отметить следующее: у большинства детей, преобладает завышенная и контрастная самооценка.

Убедились, что именно общие интересы, наличие чувства взаимной симпатии объединяют детей. Дети старшего дошкольного возраста уже могут дать нравственную оценку сверстнику, имеющие значение не только для него, но и для всей группы.

Выборы сделанные в диагностической игре «Секрет» чаще совпадали с «рисунком: Я и мои друзья». Это говорит о стабильности детских взаимоотношений.

источник

Выделяются 3 уровня развития процессуальной игры ребенка: высокий, средний и низкий.

Высокий уровень. При высоком уровне развития процессуальной игры показатели всех параметров в обеих ситуациях имеют высокие баллы.

У ребенка с высоким уровнем процессуальной игры ярко выражена потребность в игре с сюжетными игрушками. Он с удовольствием включается в игру, играет долго, увлеченно и не отвлекаясь. Его ини­циативность высока как в индивидуальной, так и в совместной со взрослым игре.

Репертуар игровых действий богат и разнообразен. Ребенок постоянно придумывает новые варианты использования предметов, гибко варьирует их. Игра сопровождается развернутыми высказываниями, эмоциональными обращениями к персонажам и взрослому. В действиях ребенка можно наблюдать зачатки планирования, которые выражаются в проговаривании предполагаемой последовательности событий, в поиске подходящих атрибутов игры, в опережающих действия высказываниях.

Ребенок использует предметы-заместители, что чрезвычайно обогащает игру и свидетельствует о хорошо развитом у него воображении. Во второй половине третьего года ребенок не только вводит в игру традиционные способы замещения, но и придумывает свои, подчас оригинальные, замещения, демонстрирует гибкость в изменении функций знакомых предметов, за которыми закреплен известный им способ действий. К концу раннего возраста ребенок может самостоятельно брать на себя несложные роли, отступать от навязываемого игрушками сюжета и разыгрывать собственный.

Средний уровень. Данному уровню соответствуют средние оценки большинства показателей игры. У ребенка хорошо выражена потребность в игре. В целом он проявляет интерес к ней, может достаточно долго играть с сюжетными игрушками, но при этом отвлекается на манипуляции, которые занимают приблизительно такое же время, как и игра. Для того чтобы игра не иссякала, ребенку необходима стимуляция взрослого. Игровая инициатива, как правило, ниже в ситуации индивидуальной игры и повышается в ходе совместной игры.

Состав игровых действий более однообразный, высказывания редки и немногословны.

Использование в игре разных вариантов действий, включение в нее предметов-заместителей свидетельствуют о хорошем уровне воображения. Вместе с тем использование предметов-заместителей встречается в этой группе редко, они не отличаются разнообразием и оригинальностью. Ребенок предпочитает играть с реалистическими игрушками.

Низкий уровень характеризуется слабой степенью выраженности всех параметров игровой деятельности. В потребностно-мотивационной сфере это проявляется в том, что сюжетные игрушки очень слабо стимулируют игровую инициативу ребенка, он предпочитает заниматься манипуляциями с предметами. Незначительное число игровых действий совершается ребенком без особого интереса, он скорее ме­ханически воспроизводит разученные ранее действия, быстро отвлекается.

Характер игровых действий у ребенка с низким уровнем игровой деятельности однообразен, вариативность действий выражена слабо. Это особенно ярко проявляется в индивидуальной игре. Как правило, ребенок в процессе игры не пользуется речью: не обращается к куклам, не комментирует своих действий, не обращается с игровой ини­циативой ко взрослому.

Как правило, дети с низким уровнем игры не включают в нее предметы-заместители даже после показа взрослого. Это свидетельст­вует о недостаточном развитии воображения.

Дополнительные данные о состоянии игровой сферы могут быть получены на основании диагностики принятия ребенком игровой инициативы взрослого. Этот параметр позволяет определить зону ближайшего развития процессуальной игры.

По данному параметру могут быть зафиксированы три уровня (состояния):

хорошо выраженная готовность к обучению (Такой вывод делается тогда, когда ребенок по собственной инициативе не разворачивает процессуальную игру, но охотно принимает инициативу взрослого, подражает его действиям, присоединяется к ним, быстро схваты­вает принцип замещения и использует его в игре; в последующей самостоятельной игре повторяет то, что делал ранее вместе со взрослым, и начинает разнообразить игру. Данному уровню соответствуют оценки параметра в 2—3 балла.);

слабовыраженная готовность к обучению (Данный уровень фиксируется в случаях, когда ребенок с интересом наблюдает за игрой взрослого, сразу после показа игровых действий по просьбе взрослого повторяет некоторые из них, в том числе и замещения, но быстро переходит к привычным манипуляциям с предметами и в дальнейшем не разворачивает процессуальной игры. Параметр оценивается 1 баллом.);

отсутствие готовности к обучению игре (Этот уровень отмечается тогда, когда ребенок не обращает внимания на игру взрослого, отказывается от совместных игровых действий, не принимает их и не понимает смысла действий замещения. Параметр этого уровня оценивается 0 баллов.).

При составлении общего заключения необходимо учитывать, что процессуальная игра претерпевает значительные изменения на протяжении всего раннего возраста, поэтому нельзя оценивать игру ребенка в начале третьего года жизни так же, как в конце этого возрастного периода. Исходя из этого, предлагаются следующие возрастные нормы уровней процессуальной игры для детей в возрасте от 2 до 3 лет.

2—2,5 года. Возрастной нормой является средний уровень самостоятельной игры ребенка и хорошо выраженная готовность к обучению игре.

Низкий уровень самостоятельной игры считается отставанием от нормы, но при хорошо выраженной готовности ребенка к обучению этот уровень не должен вызывать большой тревоги. С помощью спе­циально организованных совместных игр ребенка со взрослым низкий уровень достаточно легко поднять до нормы.

Низкий уровень самостоятельной игры и отсутствие готовности к обучению или ее слабая выраженность являются показателем более существенного отставания от нормы и должны привлечь пристальное внимание психолога и педагога. Необходимо провести дополнитель­ные наблюдения за игрой ребенка в привычной для него обстановке а также сопоставить полученные данные с результатами диагностики других сфер его развития.

2,5—3 года. Возрастной нормой для этого периода является высокий уровень самостоятельной игры ребенка и хорошо выраженная готовность к обучению.

Средний уровень самостоятельной игры означает небольшое отста­вание от нормы и при хорошем состоянии зоны ближайшего развития может быть легко преодолен с помощью специально организованных сюжетных игр и забав.

Низкий уровень самостоятельной игры отражает существенное отставание от нормы и в сочетании с отсутствием готовности к обучению требует выявления психолого-педагогических причин задержки.

Отсутствие процессуальной игры как в первом, так и во втором полугодии третьего года жизни считается грубой задержкой.

Проанализировав данные диагностического обследования, психолог составляет заключение об уровне развития у ребенка процессуальной игры. Форма протокола и заключения приведена ниже.

источник

Аналитическая справка по результатам диагностики

Пушкинского района Санкт-Петербурга

Дата проведения диагностики: сентябрь 2014 г.

Логопедическая подготовительная группа №2

Цель: Изучение достижений в освоении образовательных областей воспитанниками логопедической подготовительной группы №2 на начало 2014-2015 учебного года.

— анализ продуктов детской деятельности;

— обследование физических качеств: быстроты, силы, гибкости, выносливости, ловкости;

— интервьюирование (использовали для выявления гендерных установок детей).

Инструментарий для диагностики детей

Характеристика уровней развития

1 балл – ребенок не может выполнить все предложенные задания, помощь взрослого не принимает;

2 балла — ребенок с помощью взрослого выполняет некоторые предложенные задания ;

3 балла — ребенок выполняет все предложенные задания с частичной помощью взрослого;

4 балла — ребенок выполняет самостоятельно и с частичной помощью взрослого все предложенные задания;

5 баллов — ребенок выполняет самостоятельно все предложенные задания.

Проводилась диагностика уровня овладения необходимыми навыками и умениями по образовательным областям воспитанников с нарушением речевого развития на начало учебного года.

Количество детей, принявших участие в мониторинге: 17 человек.

Гендерные особенности: мальчиков – 8, девочек – 9.

Результаты обследования уровня образовательных областей на начало учебного года:

Выше среднего уровня: 0 чел.

Средний уровень готовности: 16 чел.

Уровень готовности ниже среднего: 1 чел.

Диаграмма 1. Результаты обследования уровня образовательных областей на начало учебного года

1 — Образовательная область «Социально-коммуникативное развитие»,

2 — Образовательная область «Познавательное развитие»,

3- Образовательная область «Речевое развитие»,

4 — Образовательная область «Художественно-эстетическое развитие»,

5 — Образовательная область «Физическое развитие» .

Анализ показателей позволяет выстроить следующий рейтинговый порядок усвоения образовательных областей программы: наилучшие показатели — «Социально-коммуникативное развитие», «Художественно-эстетическое развитие», « Физическое развитие », несколько ниже – «Познавательное развитие», «Речевое развитие».

Читайте также:  Анализы у детей в королеве

Условиями положительных результатов проведенного мониторинга являются:

— систематическая работа по формированию целостной картины мира,

— систематическая работа по развитию речи,

— тесная работа с родителями,

— создание развивающей среды в группе для развития любознательности, активности,

— привлечение детей совместно с родителями к поиску интересного материала по лексическим темам,

— учитываются интересы детей, в группе сохраняется благоприятная психологическая и эмоциональная атмосфера,

— проводится театрализованная деятельность по методике М. И.Родины и А.И.Бурениной, игры-драматизации, способствующие формированию эмоциональной отзывчивости детей,

— проводятся ежедневные дидактические и словесные игры, направленные на развитие логического мышления, памяти, фантазии детей,

— ведется систематическая индивидуальная работа с детьми:

°Ксенией М., Викой А., Ариной П., Соней Р., Димой Д., по формированию элементарных математических представлений, по развитию графо-моторных навыков и мелкой моторики;

° Ксенией М., Викой А., Ариной П., Соней Р., Димой Д. по формированию умения различать слог, звук, слово, предложение, определять их последовательность;

° Ксенией М., Викой А., Ариной П., Соней Р., Димой Д. по формированию умения выразительно читать наизусть стихотворения, пересказывать небольшой художественный текст, составлять рассказы по сюжетной картине, по прочитанному произведению.

В результате обследования уровня образовательных областей на начало учебного года выявлено, что в образовательной области «Познавательное развитие» и «Речевое развитие» 1 ребенок (Викой А.) показал результат, близкий к уровню низкий. У нее выявлены следующие проблемы: недоразвитие связной монологической и диалогической речи, несформированность грамматической, лексической и фонетической стороны речи, что свидетельствует о выраженном несоответствии развития ребенка возрасту. В связи с этим необходимо спланировать индивидуальную работу с этим ребенком для улучшения качества образовательного процесса и максимального раскрытия личностного потенциала ребенка. Также этому ребенку требуется дополнительная помощь педагога-психолога. Родителям было рекомендовано обратиться за помощью к специалисту.

По результатам полученных данных начальной диагностики образовательных областей у воспитанников подготовительной группы №2 на начало 2014-2015 учебного года показатели по всем областям средние, необходимо усилить работу по оздоровительным мероприятиям, индивидуальную работу по таким областям, как «Речевое развитие», «Позновательное развитие» с такими детьми, как Ксенией М., Викой А., Ариной П., Соней Р., Димой Д.

Анализ результатов диагностики помог определить уровень каждого ребенка для осуществления дифференцированного подхода в подборе форм организации, методов и приемов воспитания и развития.

источник

Методическая разработка на тему:
Отчёт о результатах диагностики образовательного процесса и детского развития на конец 2016 – 2017 учебного года

МБДОУ «Иланский детский сад № 50»

о результатах диагностики

образовательного процесса и детского развития

на конец 2016 – 2017учебного года

Диагностика осуществлялась на основании Приказа МБДОУ «Иланский детский сад № 50» № 15 от 04.04.2017г., в конце учебного года (в период с 04.04.17 по 28.04.16.) Проводилась во всех группах ДОУ (вторая младшая, средняя, старшая первая, старшая вторая , подготовительная первая, подготовительная вторая), всего 156 воспитанников.

Цель: определить степень освоения ребенком образовательной программы, и влияние образовательного процесса, организуемого в дошкольном учреждении, на развитие ребенка.

Результаты педагогической диагностики используются исключительно для решения следующих образовательных задач:

— индивидуализировать образование (в том числе поддержки ребенка, построения его образовательной траектории или профессиональной коррекции особенностей его развития);

— оптимизировать работу с группой детей;

— выявить уровень содержания и объёма усвоенной в период дошкольного детства информации и умение применять её в самостоятельной деятельности;

— регулярно проверять и оценивать знания дошкольников в образовательных областях;

— получать реальную картину для предупреждения проблем и выстраивания индивидуальной образовательной траектории развития каждого ребёнка;

— оптимизировать работу с группой дошкольников.

Сбор информации основан на использовании следующих методик:

  • систематические наблюдения за деятельностью ребенка;
  • организация специальной игровой деятельности;
  • получение ответов на поставленные задачи через педагогические ситуации;
  • анализ продуктов детской деятельности;
  • анализ процесса деятельности;
  • индивидуальная беседа с ребенком.

Форма организации мониторинга – диагностическая карта.

Данные карты позволяют фиксировать индивидуальную динамику и перспективы развития каждого ребенка в ходе:

  • коммуникации со сверстниками и взрослыми (как меняются способы установления и поддержания контакта, принятия совместных решений, разрешения конфликтов, лидерства и пр.);
  • игровой деятельности;
  • познавательной деятельности (как идет развитие детских способностей, познавательной активности);
  • проектной деятельности (как идет развитие детской инициативности, ответственности и автономии, как развивается умение планировать и организовывать свою деятельность);
  • художественной деятельности;
  • физического развития.

Педагогами проводилась диагностика по основным направлениям программы ДОУ, по 5 образовательным областям, соответствующим Федеральному государственному образовательному стандарту дошкольного образования, приказ Министерства образования и науки № 1155 от 17 октября 2013 года:

  • Физическое развитие;
  • Речевое развитие;
  • Социально-коммуникативное развитие;
  • Художественно-эстетическое развитие;
  • Познавательное развитие;

Педагоги оценивали успешность выполнения только тех разделов программы, по которым ведут занятия. Специалисты – музыкальный руководитель и инструктор по физической культуре оформляли результаты диагностики в диагностических картах по возрастам. Такая форма обобщения результатов работы удобна при непосредственном проведении диагностики (заполнении таблиц). По всем разделам программы для каждой возрастной группы определены критерии оценки на основе содержания программы детского сада «Социально-коммуникативное развитие», «Познавательное развитие», «Речевое развитие», «Художественно-эстетическое развитие», «Физическое развитие», что позволяет комплексно оценить качество образовательной деятельности в группе и при необходимости индивидуализировать его для достижения достаточного уровня освоения каждым ребёнком содержания образовательной программы учреждения. Усвоение программного материала определяется по пятибалльной системе:

— ребёнок выполняет все параметры оценки самостоятельно – 5 баллов;

— ребёнок выполняет самостоятельно и с частичной помощью взрослого все параметры оценки – 4 балла;

— ребёнок выполняет все параметры оценки с частичной помощью взрослого – 3 балла;

— ребёнок с помощью взрослого выполняет некоторые параметры оценки – 2 балла;

— ребёнок не может выполнить все параметры оценки, помощь взрослого не принимает – 1 балл.

В диагностических картах по каждому предмету педагоги высчитали процент детей с высоким, средним, и низким уровнем освоения программы на конец года (Приложение № 1).

Диагностика не требует проведения специального исследования или выполнения детьми контрольных заданий. Педагоги оценивают успешность усвоения программного материала, наблюдая за воспитанниками на занятиях и в свободной деятельности. Данные заносятся в таблицы по каждому разделу программы. В них отражены успехи каждого ребёнка группы. Таким образом, педагоги видят, на что следует обращать внимание при планировании воспитательно-образовательного процесса, как строить индивидуальную работу с детьми. Данные по каждому разделу заносятся в сводную таблицу (Приложение № 2) . Это количественный и качественный анализ выполнения программных требований, средний балл на начало и конец учебного года, который определяется как деление суммы итогового показателя на число критериев. Определение среднего показателя выполнения программных требований, оформление сводной таблицы позволяет сравнивать успехи работы в параллельных возрастных группах, оценивать результаты по каждому разделу программы всего детского сада в целом. Данная форма обработки педагогической диагностики даёт возможность оценить качество работы отдельного педагога и определить положительные изменения в работе всего ДОУ.

Диагностика образовательной области «Социально-коммуникативное развитие» показала, на конец года самый высокий балл 4,6 во второй подготовительной группе «Далматинцы», воспитатель Кострикова О.В.. Результаты на конец года по указанной выше образовательной области стали лучше во всех группах, но в младшей и средней группе имеются дошкольники, которые имеют низкий уровень развития по данной образовательной области. Высокий % по ДОУ — 53 %, средний 44%, низкий 3%.

Диагностика образовательной области «Познавательное развитие» на конец года, имеет следующие результаты: достаточно сформированные предпосылки к учебной деятельности: умение работать в соответствии с инструкцией, самостоятельно действовать по образцу и осуществлять контроль, вовремя остановиться при выполнении того или иного задания и переключиться на выполнение другого. Однако не во всех группах сложилась отличная ситуация — высокий средний балл во второй подготовительной группе «Далматинцы», воспитатель Кострикова О.В. — 4,6 баллов, 4,2 балла в средней группе «Золотой ключик», воспитатель Шура Ю.В., 3,9 балла во второй старшей группе «Пчёлки»,причина в большом количестве вновь поступивших в детский сад детей и слабо освоивших образовательную программу. Высокий 57%, средний % по учреждению — 40%, низкий 3%.

Результаты образовательной области «Речевое развитие» на конец учебного года таковы: у детей значительно активизировался словарный запас в обыденной жизни, речь стала яркой, эмоциональной, однако имеются ещё и недостатки в развитии речи дошкольников, так например, имеют низкие баллы 3,5 дошкольники старшей группы «Ромашки», воспитатель Сухарькова Н.М., и старшей первой «Пчёлки», воспитатель Примакина А.Н. В этих группах, большая часть ребят имеют дефекты речи, посещают логопеда и индивидуально работали в течение года с воспитателем чтобы исправить положение к школе, родителям даны рекомендации по работе летом. Высокий 40%, средний % по ДОУ — 54%, низкий 6%.

Образовательная область «Художественно-эстетическое развитие» имеет следующие результаты на конец года: низкий балл 3,8 в первой старшей группе «Ромашки», а самый высокий (4,6) по детскому саду в этой области во второй подготовительной группе «Далматинцы», воспитатель Кострикова О.В. Высокий 48%, средний % по ДОУ — 49%, низкий 3%.

Диагностика образовательной области «Физическое развитие» показала, на конец года самый высокий результат по детскому саду 4,8 балла во второй подготовительной группе «Далматинцы», инструктор по физической культуре Леготина И.В., в этой группе ребята с хорошими спортивными данными, очень гибкие, ловкие, подвижные и любят заниматься спортом. Низкие результаты по сравнению с другими в средней группе 4,0 балла. Средний % физического развития дошкольников по детскому саду — 21%, высокий 79%, низкий 0%.

У детей преобладает нормативный (высокий) уровень в формировании знаний и представлений, в формировании побуждений, умений и навыков, что свидетельствует о положительном варианте развития детей по данным выше показателям. Однако, несмотря на высокий уровень развития игровой и познавательной деятельности можно выделить следующие проблемы:

— поведение во время занятий, дети часто отвлекаются, спорят, часто не могут заниматься совместной деятельностью (играть в подвижные игры со сменой водящего, выбрать капитана команды, следовать установленным правилам);

— организация самостоятельной деятельности (в организации сюжетно-ролевой игры, в выборе роли, в доведения игры до конца);

— недостаточная сформированность коммуникативных компетенций (дети порой перебивают ответы друг друга, выкрикивают и не всегда могут доказать свою точку зрения по какому- либо вопросу, конфликтные ситуации не могут разрешить словами, прибегают к помощи взрослого).

Вывод: сравнительный анализ результатов диагностики показывает, что уровень развития воспитанников значительно вырос. Программный материал усвоен в полном объёме. Прослеживается стабильная, позитивная динамика по всем направлениям развития. В основном показатели выполнения основной образовательной программы находятся в пределах высокого и среднего уровня. Результаты получены за счет сформированных предпосылок к учебной деятельности: умение ребенка работать в соответствии с инструкцией, самостоятельно действовать по образцу и осуществлять контроль, вовремя остановиться при выполнении того или иного задания и переключиться на выполнение другого. Решение обозначенных в программе целей и задач воспитания осуществляется при систематической и целенаправленной работе с использованием разнообразных видов детской деятельности: игровой, коммуникативной, трудовой, познавательно-исследовательской, продуктивной, музыкально-художественной, чтения и с учетом индивидуального развития каждого воспитанника группы. Высокий составляет 55%, средний % по ДОУ — 42%, низкий 3%.

Система оценки качества организации воспитательно-образовательного процесса позволяет:

— провести углубленное обследование воспитанников и выяснить причины полученного результата;

-своевременно разрабатывать для детей индивидуальные образовательные маршруты;

— направить на консультацию к педагогам: психологу, логопеду;

-проследить динамику развития каждого ребёнка и проводить индивидуальную работу с ним;

— оценить успешность усвоения принятой в ДОУ программы;

— провести беседу с родителями о важности закрепления полученных знаний дома;

— предложить родителям игры и упражнения для занятий с ребёнком в домашних условиях;

— провести анализ эффективности организации образовательного процесса по данной области в группе и устранить имеющиеся недостатки;

— определить перспективы, направления работы педагогического коллектива детского сада.

источник

Технология разработки ИАОП для детей со сложной структурой дефекта: атипичным аутизмом с умственной отсталостью.

Описание методов диагностики и процедуры процесса изучения развития детей с атипичным аутизмом с умственной отсталостью.

Комплексное всестороннее изучение ребенка с тяжелыми множественными нарушениями — необходимое условие для индивидуализации обучения и развития ребенка в образовательной организации.

Цель психолого – педагогического обследования: всестороннее изучение ребенка, выявление уровня его актуального развития и определение «зоны ближайшего развития» (Л.С. Выготский).

Знание особенностей развития позволит спроектировать оптимальную программу коррекционно – развивающей работы, поставить в центр внимания ребенка, его образовательные потребности, направленные на развитие его потенциальных возможностей для формирования жизненных компетенций.

При проведении диагностики мы учитывали принципы.

1. Принцип комплексного изучения. Обследование должно быть комплексным: медицинское первичное и регулярное повторное обследование, первичное и регулярные повторные психолого-педагогические обследования ребенка. Психолого-педагогическое обследование ребенка со сложными нарушениями развития представляет значительные сложности. Оно обязательно должно быть комплексным и включать: исследованиеособенностей сенсорной, двигательной, познавательной и личностной сфер ребенка, его ведущих средств общения, уровня развития предметной деятельности и навыков самообслуживания.» [1]. При поведении психолого-педагогической диагностики важно выявить развитие ориентировочных действий, направленных на обследование предметов и явлений, выяснение и запечатление их свойств и отношений. «Именно ориентировочное познавательное действие является основной структурной единицей познания» [7]. Это познавательные перцептивные действия: целенаправленные пробы, практическое примеривание, зрительная ориентировка; и интеллектуальные: образное и логическое мышление.

Читайте также:  Анализы у детей в ситилаб

1. Принцип целостного системного изучения ребенка – позволяет выявить взаимосвязанную систему нарушений и выявит первичные, вторичные отклонения в развитии.

2. Принцип динамического изучения. Этот принцип опирается на концепцию Л. С. Выготского о зоне актуального развития и зоне ближайшего развития. Это позволит спроектировать образовательный маршрут ребенка.

3. Принцип качественного анализа данных позволяет выявить отношение испытуемого к заданиям, способы ориентировки в условиях задания, характер его ошибок, отношение к результату своей деятельности.

4. При проведении диагностики мы учитывали оба нарушения в развитии ребенка: аутизм и умственную отсталость.

Для проведения медицинской диагностики использовалось изучение медицинской карты ребенка, беседы с родителями о раннем развитии ребенка. Результаты отражены в приложении №3.

В диагностике психического развития детей со сложными нарушениями вполне применимы многие традиционные методы психолого-педагогической диагностики. Это предметные дидактические игрушки (разновеликие стаканчики и кубики, матрешка, ящик форм, различные задания на классификацию формы и величины предметов).

В зависимости от сохранных сенсорных, двигательных, интеллектуальных и речевых возможностей ребенка возможно использование общепринятых диагностических заданий.

Но при этом необходимо учитывать все особенности конкретного ребенка со сложным нарушением, в частности – грубым нарушением речи (мутизм), интеллекта, что значительно затрудняет или делает невозможным понимание и выполнение инструкции для выполнения некоторых заданий . Поэтому выбирали задания, где можно показать наглядно, дать возможность ребенку работать с карточками, перебирать, сортировать, группировать, классифицировать и т.д.

Для обследования познавательного развития ребенка с атипичным аутизмом с умственной отсталостью была выбрана методика Стребелевой Е.А, Мишиной Г.А. «Психолого-педагогическая диагностика нарушений развития детей раннего и дошкольного возраста». Данный диагностический инструментарий разработан для разного возраста, описаны условия, процедура проведения обследования, представлен наглядный диагностический материал, а также даны количественные показатели оценки результатов познавательного развития ребенка определенного возраста. Но, учитывая особенности конкретного ребенка, а именно отсутствие речи, из диагностики убрали задания, связанные непосредственно с вербализацией, предпочтение было отдано заданиям с восприятием наглядного материала, складыванием, сортировкой, конструированием.

При оценке диагностических данных обращали внимание на следующие параметры, описанные Стребелевой Е.А. [7] :

А) принятие задания — согласие ребенка выполнить предложенное задание независимо от качества самого выполнения, является первым абсолютно необходимым условием выполнения задания. При этом ребенок проявляет интерес либо к игрушкам, либо к общению со взрослым.

Б) способы выполнения задания — отмечается самостоятельное выполнение задания; выполнение задания с помощью взрослого (возможно диагностическое обучение); самостоятельное выполнение задания после обучения. При обследовании детей дошкольного возраста отмечаются: хаотичные действия; метод практической ориентировки (метод проб и ошибок, метод практического примеривания); метод зрительной ориентировки.

В) обучаемость в процессе обследования — допустимы следующие виды помощи: выполнение действия по подражанию; выполнение задания по подражанию с использованием указательных жестов; выполнение заданий по показу с использованием речевой инструкции. Ребенок может усвоить способ выполнения того или иного задания на уровне элементарного подражания взрослому, действуя с ним одновременно. Но важно соблюдать следующие условия: количество показов выполнения задания не должно превышать трех раз; речь взрослого должна быть конкретной, указывать цель действия и оценивать результативность действий ребенка; обучаемость, т. е. переход ребенка от неадекватных действий к адекватным, свидетельствует о его потенциальных возможностях; отсутствие результата в некоторых случаях может быть связано с грубым снижением интеллекта, с нарушениями эмоционально-волевой сферы.

Г) отношение к результату своей деятельности.Заинтересованность в собственной деятельности и конечном результате характерны для нормально развивающихся детей; безразличное отношение к тому, что делает, и к полученному результату — для ребенка с нарушениями интеллекта.

Для проведения индивидуального естественного психолого – педагогического эксперимента ребенку предложили следующие задания, рекомендованные Стребелевой Е.А.

Результаты оценивались по 4 х бальной системе оценки.

1. Включение в ряд (методика А. А. Венгер). Выявляли установление контакта ребенка со взрослым и уровень развития зрительного восприятия, а именно — ориентировки на величину.

Оборудование: экран, шестисоставная матрешка.

2. Коробка форм. Целью этой методики является проверка уровня развития зрительной ориентировки на форму.

3. Построй из палочек (лесенка). Необходимо было выявить уровень развития конструктивных способностей, умения работать по памяти, по образцу.

4. Сложи разрезную картинку (из четырех частей). Позволяет выявить развитие целостного восприятия сюжетного изображения на картинке.

5. Сгруппируй картинки (по цвету и форме). Данное задание помогает определить развитие восприятия и наглядно-образного мышления (ориентировка на цвет и форму, умения группировать картинки по образцу, переключаться с одного принципа группировки на другой, объяснять принцип группировки).

6. Количественные представления и счет. Данное задание мы адаптировали под конкретного ребенка. Выявляли узнавание и называние цифр.

7. Найди время года. Необходимо было выяснить уровень знаний о временах года (развитие наглядно-образного мышления).

Задания «Расскажи (серия сюжетных картинок «Утро мальчика»), сравни (сюжетные картинки «Летом»), нарисуй целое – данные методика из нашей диагностики были исключены, так как ребенок мутичен.

Активно использовались в психолого – педагогическом эксперименте другие методы диагностики.

1. Наблюдение за ребенком в группе в процессе режимных моментов, в разных видах деятельности в групповой и индивидуальной формах. Наблюдали и анализировали поведение ребенка в непроизвольной деятельности, так как спонтанная деятельность является существенным показателем при анализе развития детей. Часто дети усвоенное выдают в непроизвольной, спонтанной деятельности, что позволит спланировать более точно направления коррекционной работы.

2. Изучение и анализ продуктов детской деятельности (рисунки, продукты лепки, аппликация, постройки из конструктора и т.п.)

3. Беседы с родителями о раннем развитии ребенка, внутрисемейных отношениях, характере взаимодействия в семье, системе помощи ребенку в семье.

При анализе данных методов использовали количественные и качественные показатели, предложенные Стребелевой Е.А, Мишиной Г.А. и Зарин А. П. в учебно – методическом пособии «Комплексное психолого – педагогическое обследование ребенка с проблемами в развитии».

Дляпроведение диагностики создали определенные условия:

1.Продумали план проведения обследования и взаимодействие со всеми специалистами, работающими с ребенком для объективной оценки уровня развития и оценки результатов

2.Подобрали методы и формы обследования, диагностический инструментарий.

3.Подготовили протокол для фиксации результатов обследования.

4.Организовали деятельность ребенка в момент обследования для выявления двигательной, когнитивной и личностной сферы ребенка.

5.Проанализировали и использовали данные для проектирования индивидуальной образовательной программы ребенка с аутизмом и умственной отсталостью.

Психолого – педагогическое исследование ребенка проводилось в январе 2017 года в условиях группы компенсирующей направленности, в которой находится исследуемый ребенок. Наблюдение проводилось на протяжении всего периода проведения сопровождения ребенка, что очень важно для корректировки образовательной программы ребенка со сложной структурой дефекта. Эти наблюдения учитывались при построении ежедневной работы с ребенком. Так реализовался принцип единства диагностики и коррекции. Все результаты психолого – педагогической диагностики оформлены в протоколе (приложение №4).

Анализ результатов диагностики.

Для проектирования индивидуальной образовательной программы необходимо было проанализировать полученные медицинские, психолого – педагогические данные обследования ребенка.

Анализ медицинской документациипозволяет сделать вывод, что проблемы развития наблюдались во внутриутробном, натальном и постнатальном развитии: ОРВИ в 9 недель беременности, токсоплазмоз, отеки, ВПГ, ЦМВ.Роды 1 срочные, вес 3574, рост 51 см. с 2-х кратным обвитием шеи пуповиной. Громкий стон новорожденного в течении суток. Неврологом наблюдался с 5,5 месяцем по поводу перинатального поражения ЦНС смешанного генеза, СДД. Развивался удовлетворительно: голову держит с 2 месяцев, сидит с 7 месяцев. В 11,5 месяцев начал ходить на носочках, говорить несколько слогов, в 1,5 года слоги произносить не стал. Обращенную речь понимает ограниченно. Наследственность не отягощена.

Д.S. Перинатальное поражение ЦНС с выраженным интеллектуальным снижением. Гр. Здоровья – 3 (приложение №3)

По заключению ПМПК детский сад посещает с сентября 2013 года, в момент поступления в ДОУ рекомендовалась программа для детей с ЗПР. Ребенок систематически комплексно обследуется в ПМПК. Через год была рекомендована адаптированная основная образовательная программа для детей с умственной отсталостью, сложная структура дефекта (аутизм) (приложение №1). Ребенок имеет статус инвалида, программу индивидуальной реабилитации (ИПР) по линии МСЭ (приложение №2). Мальчик постоянно: 1 раз в квартал посещает реабилитационный центр для детей инвалидов, где получает комплексное медицинское и психолого — педагогическое сопровождение. Систематически посещает врача – психиатра и других специалистов по графику.

Анализ результатов психолого – педагогического обследованияпровели по всем линиям развития:

3) Предметно – игровая деятельность

4) Изобразительная и конструктивная деятельность

5) Познавательное развитие

Социальное развитие.Мы прежде всего обратили внимание на формирование навыков социально одобряемого поведения. Анализ поведения в группе позволяет сделать выводы, что мальчик социально адаптирован, его поведение отвечает социальным нормам. Чувствует себя в группе эмоционально комфортно. Мальчик доброжелательный, не проявляет агрессии ни по отношению к себе, ни ко взрослым, ни к детям, но наблюдается отрешенность по отношению ко всем, как будто никого нет рядом. Самостоятельно прощаться и здороваться, благодарить не может, необходимо стимулировать естественным жестом или кивком головы. Навыки самообслуживания сформированы: самостоятельно ест аккуратно, пользуется столовыми приборами ложкой и вилкой, но к еде относится крайне избирательно: предпочитает мясные блюда, супы любит с гренками. Иногда необходимо напоминать о посещении туалета, хотя никогда не случается неприятностей в отношении этой процедуры. Самостоятельно одевается и раздевается, соблюдает последовательность одевания и раздевания с небольшой подсказкой взрослого, ориентируется хорошо на алгоритмы. При одевании не путает левые и правые предметы обуви. Ежедневно, зайдя в группу, выполняет стереотипные ритуальные действия: обходит в определенной последовательности группу «наводит свой порядок» с настольными играми , книгами, конструкторами с которыми в течении дня предпочитает действовать самостоятельно. Доводит свои действия до логического конца, трудно его в это время прервать на завтрак, совместную деятельность. Чтобы привлечь внимание, необходимо повторить несколько раз, иногда для привлечения внимания можно погладить по голове, потрогать за плечо и повторить просьбу. Контакт со знакомыми взрослыми достаточно хороший, ребенок позволяет брать себя за руку, гладить, прижимать к себе , помогать при одевании и раздевании.

Вывод: основные социальные навыки сформированы, необходимо их автоматизировать и приучать ребенка самостоятельно просить о помощи.

Физическое развитие мальчика нормальное, не имеет физических недостатков, подвижный, в спонтанной деятельности любит взбирается на лестницы, постройки на прогулочном участке, кровати в группе, спрыгивает с них бесстрашно, что вызывает у педагогов большую тревогу за ребенка. Но на занятиях по физкультуре выполнение определенных основных движений вызывает большие затруднения: так не может выполнять действия по инструкции взрослого, по подражанию, показу, объяснению, не может прыгать с места, кидать мяч в цель, ползать и т.д.

Анализ развития мелкой моторики. Ведущая рука правая. Удерживает предметы одной и двумя руками, выполняет с ними разнообразные действия. Движения рук согласованы при раскладывании вкладышей, например: на доске Сегена. Застегивает молнии, липучки, но трудности при застегивании пуговиц.

Вывод: необходимо развивать произвольную физическую деятельность: развивать общеразвивающие и основные движения, мелкую моторику, зрительно – моторную координацию.

Предметно – игровая деятельность. Анализ игровой деятельности соответствует низкому уровню развития. Действует только с хорошо знакомыми игрушками, не проявляя интереса к другим: совсем не играет с машинками, с сюжетными игрушками. Даже действия со знакомыми играми не вызывают никаких эмоций: ни положительных, ни отрицательных. Знакомые игры использует адекватно. Сюжетных действий с игрушками не производит. С малознакомыми — манипулирует, например — с лего — конструктором, пытается соединять части.

Вывод: Уровень развития предметно — игровой деятельности соответствует раннему возрасту.

Изобразительная и конструктивная деятельность. Интерес к изобразительной деятельности низкий. Включается в процесс только по просьбе взрослого, при рисовании красками, лепке проявляет больше самостоятельности: копирует рисунки детей или образец взрослого, но необходима массированная помощь взрослого, иногда работа «рука в руке». Испытывает трудности в аппликации, самостоятельно не пользуется ножницами. Не проявляет желание рисовать в свободной деятельности: никогда не садится рисовать вне занятий с детьми. При конструировании интереса не проявляет, включается в деятельность по настоянию и выполняет работу вместе со взрослым. Продолжительность деятельности на занятии – 5 – 10 минут.

Вывод: Уровень развития продуктивных видов деятельности остается низким на уровне 2-3 лет.

Познавательное развитие. Ребенок с некоторым трудом включается в совместную деятельность со взрослым, трудно переключается на занятие от деятельности, которой занимался. Идет на занятие по просьбе взрослого: слову, сопровождаемому жестом, необходимо повторить несколько раз. Трудно понимает вербальные учебные инструкции: необходимо повторять, подкреплять показом. Лучше понимает и принимает предлагаемые задания, предложенные на невербальном уровне. Но интереса к ним не проявляет, даже если выполняет, безразличен к результату: как к успешному выполнению, так и неудаче. Необходима массированная помощь при выполнении заданий, подкрепляемая показом, образцом, сменой деятельности. Но очень долгое время может действовать на индивидуальных занятиях при смене деятельности и включении разнообразного материала. Необходимо длительное обучение определенному действию с предметами и пособиями, соскальзывает на предыдущее выполнение заданий. Перенос в новые условия не осуществляет. При исследовании познавательной деятельности выяснили, что мальчик успешно выполняет задание «Коробка форм» — методом зрительного соотнесения. Успешно выполняет задания способом наложения: разрезные картинки из 4 частей с прямыми разрезами и по диагонали после предъявления образца взрослым. Самостоятельно складывает картинки из 6 и более частей при создании изображения после показа образца, используя прием наложения на картинку – образец, например — при работе с кубиками Никитина. Находит парные предметные картинки. Соотносит по цвету и по форме карточки по одному признаку. По слову выделяет цвета желтый, красный, желтый, синий и пытается их называть в ситуации обучения и пищевого подкрепления (конфеткой). С помощью взрослого выделяет большой – маленький, треугольник, квадрат, круг в ситуации обучения, иногда используется подсказка указательным жестом.

Читайте также:  Анализы у детей у взрослых

Вывод: уровень познавательной деятельности соответствует раннему возрасту.

Осведомленность о себе и окружающем мире на низком уровне: ребенок реагирует на свое имя, но называет его только по просьбе взрослого и по подсказке взрослого. Показывает и называет некоторые части тела и называет несколько из них в ситуации обучения. Назначение частей тела не определяет. Узнает на фотографии и называет членов семьи в ситуации совместной деятельности со взрослым по фото, в свободной деятельности не называет. Педагогов группы называет «Тетя» при стимулировании жестом, сверстников никак не называет. Знания о животных, птицах также весьма ограничены узнаванием и называнием некоторых из них на карточках упрощенными словами, звукоподражаниями.

Вывод, осведомленность о себе и окружающем мире также находится на уровне раннего возраста.

Развитие речи. Мальчик мутичен. Понимание речи ограничено. Выполняет простые бытовые инструкции «Пойдем в туалет», «Дай руку», «пойдем гулять», «одевайся» и т.п. Иногда обращается с просьбами к педагогам с помощью коммуникативной книги «Я хочу желтую конфетку», «Я хочу в туалет». Стал обращаться с просьбами вербально при стимулировании жестом, но не очень внятно говорит «Тетя», «Хочу конфетку», «Спасибо». Ребенок обучается глобальному чтению этих слов и фраз, работе с коммуникативной книгой в семье и в ДОУ.

источник

Марина Птицына
Аналитическая справка по результатам диагностики педагогического процесса

Проводилась диагностика уровня овладения необходимыми навыками и умениями по образовательным областям воспитанников старшей группы на начало учебного года.

Количество детей, принявших участие в мониторинге: 25 человек Гендерные особенности: мальчиков – 7, девочек – 18.

Результаты обследования уровня образовательных областей на начало учебного года:

Высокий уровень: 28% (7 человек)

Средний уровень готовности: 72 % (18 человек)

Результаты обследования уровня образовательных областей на начало учебного года

1 — Образовательная область «Социально-коммуникативное развитие»,

2 — Образовательная область «Познавательное развитие»,

3- Образовательная область «Речевое развитие»,

4 — Образовательная область «Художественно-эстетическое развитие»,

5 — Образовательная область «Физическое развитие».

Анализ показателей позволяет выстроить следующий рейтинговый порядок усвоения образовательных областей программы: наилучшие показатели — «Познавательное развитие»», несколько ниже – «Речевое развитие». «Художественно-эстетическое развитие»

Условиями положительных результатов проведенного мониторинга являются:

— систематическая работа по формированию целостной картины мира,

— систематическая работа по развитию речи,

— тесная работа с родителями,

— создание развивающей среды в группе для развития любознательности, активности,

— учитываются интересы детей, в группе сохраняется благоприятная психологическая и эмоциональная атмосфера,

проводятся ежедневные дидактические и словесные игры, направленные на развитие логического мышления, памяти, фантазии детей,

— ведется систематическая индивидуальная работа с детьми:

Диагностика образовательной области «Социально — коммуникативное развитие» показал, что:

— высоким уровнем обладают 6 воспитанников (24%). Дети этого уровня имеют представление о том «что такое хорошо и что такое плохо». Стремятся выполнять нормы и правила поведения в общественных местах, в общении со взрослыми и сверстниками, в природе. Относят содержащиеся в них требования к себе, четко их формулируют. Понимают важность нравственного поведения. Могут дать нравственную оценку своим и чужим поступкам, действиям. Все больше интересуются проблемами социального характера и обсуждают их. Задают соответствующие вопросы. Используют в общении развернутую речь. Проявляют потребность в сотрудничестве с другими детьми, умеют договариваться, но иногда прибегают к помощи педагога. Стараются использовать развернутую речь, поддерживают общую тему разговора. В повседневной жизни четко соблюдают необходимую последовательность действий, организуют свое рабочее место, убирают за собой. Имеют четкие, обобщенные, информативные представления об эмоциях и чувствах. Адекватно реагируют на эмоциональные состояния других людей, сопереживают и стремятся содействовать. С интересом участвуют во всех мероприятиях группы, проявляют инициативу. А также имеют устойчивый интерес к разным видам труда. Проявляют бережное отношение к результатам своего и чужого труда.

— со средним уровнем развития – 19 воспитанников (76%). Дети этого уровня поведение определяют правилами повседневной жизнедеятельности, действуя в привычных ситуациях. Моральные нормы формируют слишком обобщенно или слишком конкретно. Могут их нарушать в реальной ситуации, но позитивно реагируют на замечания педагога. Знают и выполняют правила культуры общения в совместной с взрослыми и сверстниками деятельности, могут их нарушать, иногда нуждаются в напоминании взрослого. Стремятся высказывать свои предложения, но они могут быть нереалистичны. В сложных ситуациях обращаются за помощью, но устраняются от решения проблемы, нуждаясь в руководстве воспитателя. Имеют общие представления об эмоциях и чувствах, самостоятельно затрудняются объяснить причины их возникновения. В игре осознают необходимость соблюдения правил и выполняют их, но нуждаются в помощи взрослого, могут нарушать их при преобладании своих собственных предпочтений и интересов.

-с низким уровнем развития 0 воспитанников (0%). Дети с низким уровнем развития по социально-коммуникативному развитию в старшей группе отсутствуют.

Средний показатель по образовательной области – 4,2

Диагностика образовательной области

«Познавательное развитие» показала, что:

— высоким уровнем обладают 12 воспитанников (48%). Проявляют разнообразные познавательные интересы, при восприятии нового пытаются понять суть происходящего. Систематически применяют самостоятельно усвоенные знания и способы деятельности для решения новых задач. Определяют и сопоставляют свойства предметов и материалов, из которых изготовлены знакомые и малознакомые предметы. Классифицируют объекты по их свойствам, качествам и назначению. Проявляют исследовательское поведение, систематически стремятся самостоятельно получить новые знания об интересующем предмете. Знают свои имя и фамилию, адрес проживания, имена и фамилии родителей, их профессии. Знают столицу России, могут назвать некоторые достопримечательности родного города.

— со средним уровнем развития – 13 воспитанников (52%). Дети этого уровня принимают заинтересованное участие в экспериментировании, организованном взрослым. Стремятся экспериментировать сами, но нуждаются в помощи взрослого. В речи отражают ход и результат экспериментирования, задают вопросы. Испытывают затруднения в применении знаний и способов деятельности. Содержание игры недостаточно разнообразны. Имеют отдельные представления о своей жизнедеятельности. Выражают свои потребности в отдельных словах, жестах, позах. С помощью взрослого отражают свой практический опыт. Знают свои имя и фамилию, адрес проживания, имена родителей. Иногда затрудняются назвать фамилию и профессию своих родителей. Знают столицу России, могут назвать некоторые достопримечательности родного города.

-с низким уровнем развития — 0 воспитанников (0%). Дети с низким уровнем развития по познавательному развитию в старшей группе отсутствуют.

Средний показатель по образовательной области- 4,5

Диагностика образовательной области «Речевое развитие» показала, что:

— высоким уровнем обладают 8 воспитанников (32%). Дети этого уровня употребляют слова, обозначающие все части речи, их лексические средства разнообразны, используют синонимы, антонимы. При рассказывании по серии картинок соединяют все части в единое целое, композиция рассказов выдержана, относительно точно пересказывают литературные произведения. Отчетливо произносят звуки, речь отчетлива. Хорошо понимают прочитанное, развернуто отвечают на вопросы по содержанию. Пересказывают индивидуально и коллективно. Имеют предпочтения в литературных произведениях, называют некоторых писателей. Могут выразительно, связно и последовательно рассказать небольшую сказку, могут выучить небольшое стихотворение. Драматизируют небольшие сказки, читают по ролям стихотворение. Выделяют первый звук в слове, сравнивают слова по длительности, подбирают слова с заданным звуком.

— со средним уровнем развития – 17 воспитанников (62%). Дети этого уровня затрудняются в общении с незнакомыми людьми. Лексические средства разнообразны, но не используют или пользуются редко синонимами, антонимами. Допускают немногочисленные ошибки в выборе лексических и грамматических средств, в употреблении предлогов. При рассказывании по серии картинок с помощью взрослого соединяют части в единое целое, композиция рассказов может быть не выдержана. По предложению воспитателя дети среднего уровня могут изменить слово, образовать слово. Отчетливо произносят большинство звуков, речь отчетлива.

-с низким уровнем развития – 0 воспитанников (0%). Дети с низким уровнем развития по образовательной области «Речевое развитие» в старшей группе отсутствуют.

Средний показатель по образовательной области – 4,1

Диагностика образовательной области

«Художественно-эстетическое развитие» показала, что:

— высоким уровнем обладают 0 воспитанников (0%). Дети с высоким уровнем развития по художественно-эстетическому развитию в старшей группе отсутствуют.

— со средним уровнем развития – 25 воспитанников (100%). Диагностика по данной образовательной области показала, что все присутствующие дети в старшей группе имеют средний уровень развития. У воспитанников этого уровня развития интересы неустойчивы. Рассматривают, анализируют по вопросам взрослого. Не всегда способны конструировать по собственному замыслу. Иногда прибегают к помощи взрослого. Способны использовать простые схематические изображения для несложных задач. Ножницы держат правильно. Используют однотипные приемы вырезания.

-с низким уровнем развития 0 воспитанников. Дети с низким уровнем развития по художественно-эстетическому развитию в старшей группе отсутствуют.

Средний показатель по образовательной области – 4,0

Диагностика образовательной области «Физическое развитие» показала, что:

— высоким уровнем обладают 8 воспитанников (32%).

Двигательный опыт ребенка с высоким уровнем усвоения образовательной области

«Физическое развитие» богат (объем освоенных основных движений, общеразвивающих

упражнений спортивных упражнений); в двигательной деятельности проявляет хорошую

выносливость, быстроту, силу, координацию, гибкость; в поведении четко выражена

потребность в двигательной деятельности и физическом совершенствовании. Проявляет

стойкий интерес к новым и знакомым физическим упражнениям, избирательность и

инициативу при выполнении упражнений; имеет представления о некоторых видах

спорта, уверенно, точно, в заданном темпе и ритме, выразительно выполняет упражнения.

Способен творчески составить несложные комбинации (варианты) из знакомых упражнений;

проявляет необходимый самоконтроль и самооценку. Способен

самостоятельно привлечь внимание других детей и организовать знакомую игру;

мотивирован на сбережение и укрепление своего здоровья и здоровья окружающих его

людей. Умеет практически решать некоторые задачи здорового образа жизни и

безопасного поведения, готов оказать элементарную помощь самому себе и другому

(промыть ранку, обработать ее, обратиться к взрослому за помощью).

— со средним уровнем развития – 17 воспитанников (62%). Двигательный опыт ребенка со средним уровнем усвоения образовательной области «Физическое развитие» беден (малый объем освоенных основных движений, общеразвивающих и спортивных упражнений); плохо развита крупная и мелкая моторика рук, в двигательной деятельности затрудняется проявлять выносливость, быстроту, силу, координацию, гибкость. В поведении слабо выражена потребность в двигательной деятельности; не проявляет интереса к новым физическим упражнениям. Ребенок неуверенно выполняет упражнения. Не замечает ошибок других детей и собственных. Интересуется простыми подвижными играми, нарушает правила, увлекаясь процессом игры; слабо контролирует способ выполнения упражнений, не обращает внимания на качество движений, не проявляет интереса к проблемам здоровья и соблюдению в своем поведении основ здорового образа жизни. Представления о правилах личной гигиены, необходимости соблюдения режима дня, о здоровом образе жизни поверхностные. Испытывает затруднения в самостоятельном выполнении культурно-гигиенических навыков, в уходе за своим внешним видом, вещами и игрушками.

-с низким уровнем развития – 0 воспитанников (0%). Дети с низким уровнем развития по образовательной области «Физическое развитие» в старшей группе отсутствуют.

Средний показатель по образовательной области – 4,2

Вывод: анализ результатов диагностики в начале учебного года показывает стабильную динамику развития детей по всем видам деятельности. В основном показатели реализации образовательной программы дошкольного образования находятся в пределах высокого и среднего уровня. Это означает, что применение в педагогической практике рабочей программы положительно сказывается на результатах диагностики. Таким образом, образовательная деятельность группы реализуется на достаточном уров

Аналитическая справка по итогам диагностики в средней группе за первое полугодие 2016–2017 учебного года Аналитическая справка по итогам диагностики в средней группе за первое полугодие 2016-2017 учебного года. В сентябре 2016 года, проводилась.

Аналитическая справка по итогам диагностики во второй младшей группе за первое полугодие 2016–2017 учебного года Система достижения детьми планирования результатов освоения программы. Цель педагогической диагностики: Адаптировать содержание основной.

Аналитическая справка по результатам диагностики на конец учебного года в средней группе Аналитическая справка о результатах диагностики образовательного процесса и детского развития на конец учебного года в средней группе.

Аналитическая справка по результатам мониторинга образовательного процесса и детского развития на 2015–2016 учебный год Аналитическая справка по результатам мониторинга образовательного процесса и детского развития на 2015-2016 (май) учебный год во 2 младшей.

Аналитическая справка по результатам обследования развития физических качеств Аналитическая справка по результатам мониторингового обследования развития физических качеств и овладение основными культурно-гигиеническими.

Аналитическая справка по результатам тематического контроля Аналитическая справка по итогам тематического контроля на тему: «Познавательное развитие детей посредством системно-деятельностного подхода».

Аналитическая справка по результатам организации развивающей предметно-пространственной среды. Вопрос организации развивающей предметно-пространственной среды ДО на сегодняшний день стоит особо актуально. Это связано с введением нового.

Карта и аналитическая справка по результатам оперативного контроля. Организация двигательного режима работы в течение дня Карта оперативного контроля МКДОУ «Детский сад№11» Декабрь 2016 г. Организация двигательного режима работы в течение дня Цель проверки:.

Аналитическая справка по результатам организации и проведения летней оздоровительной работы в старшей группе Отдохнули просто класс! Полюбуйтесь -ка на нас! Аналитическая справка по результатам организации и проведения летней оздоровительной работы.

источник