В методологии анализа социального конфликта концептуально важно, во-первых, признание конфликта динамическим типом социальных отношений, нормальным явлением общественной жизни; во-вторых, понимание того, что социальный конфликт представляет собой не просто противоречие, возникшее между определенными социальными субъектами, а осознаваемое и оцениваемое ими как острое, связанное с неудовлетворением базовых потребностей, а потому требующее разрешения. В связи с этим анализ конфликта предполагает учет сложной диалектики взаимодействия факторов бытия и сознания конфликтующих сторон. Общеметодологические предпосылки эффективного анализа концептуальных и технологических проблем социальных конфликтов обеспечивают деятельностный, исторический и системный подходы.
Согласно деятельностному подходу к анализу социальной реальности деятельность социального субъекта, в том числе в ситуации конфликта, всегда:
- а) мотивирована, т.е. обусловлена определенными потребностями и интересами;
- б) направлена на нужные ему предметы и явления (вещи, деньги, знания, статус, власть и т.п.).
Для реализации поставленных целей социальный субъект вынужден вступать в отношения (коммуникативные связи) с другими людьми. Пересечение противоречивых интересов и потребностей на практике является причиной возникновения социальных конфликтов.
Социальный конфликт с позиций теории деятельности представляет собой процесс реализации потребностей и интересов социального субъекта и вместе с тем процесс самоутверждения и самоопределения его в окружающей социальной среде. В этом плане такой конфликт проявляется как противоборство социальных субъектов в процессе реализации своих интересов и самоутверждения в социальной среде.
В эпоху перемен все останется по-прежнему до тех пор, пока в самих людях не произойдут соответствующие изменения. Деятельностный подход помогает проанализировать важнейшие элементы социального конфликта — потребности, интересы, мотивы, ценности субъектов противоречий. При этом обращается внимание не только на объективные (предметные) условия конфликтов, но и на их субъективные (психологические) составляющие. Деятельностный подход позволяет исследовать цель (умысел), поступок и, главное, итог работы социальных субъектов. Людям нередко, особенно в конфликтной ситуации, свойственно думать одно, говорить другое, делать третье. Предсказуем ли в этой ситуации результат? В условиях современной России, когда субъективные составляющие жизнедеятельности людей, особенно политических и экономических элит, приобретают главенствующее значение в контексте развертывания и разрешения конфликтов, деятельностный подход становится основополагающим.
Ценностные предпочтения социальных субъектов, по М. Веберу, определяются «интересом эпохи», т.е. социально-историческими обстоятельствами, в которых они действуют. В связи с этим актуализируется значимость исторического подхода.
В соответствии с таким подходом социальный конфликт изучается:
- а) в определенных конкретно-исторических условиях;
- б) в историческом процессе, на протяжении истории.
Принцип историзма позволяет осуществлять сравнительно-
исторический анализ социального конфликта: находить сходство и различие в динамике, уровне и направленности развертывания противостояния; видеть его прогрессивные и регрессивные стороны; извлекать уроки из прошлого.
В контексте исторического подхода важен метод аналогий. Он позволяет переносить знания о конфликте, методику его анализа и урегулирования из одной ситуации в другую. По отношению к новому конфликту данный метод помогает определить гипотетический (вероятностный, предположительный) вариант развертывания событий.
Системный подход определяет комплексный характер восприятия и анализа социального конфликта, обладающего внутренней взаимосвязанной структурой, функциями, прямыми и обратными коммуникациями с внешней средой, иерархией отношений и пр. Такой подход в конфликтологии предполагает:
- а) признание наличия фундаментального признака конфликта — факта существования трудноразрешимого, острого, фундаментального противоречия, затрудняющего удовлетворение насущных потребностей отдельных социальных субъектов или групп;
- б) дифференциацию структурных элементов конфликта — их взаимосвязь и иерархию;
- в) необходимость учета уровня анализа конфликта и др.
Уровни анализа социального конфликта обусловлены исследовательскими интересами. Как правило, выделяют четыре уровня анализа социального конфликта: социально-философский, социологический, социально-психологический, индивидуально-психологический (личностный).
Социально-философский уровень рассматривает общие закономерности возникновения, развития, разрешения и предупреждения социального конфликта и определяет методологическую основу, направленность его исследования. Исходные положения этого уровня анализа определяются принципами:
- а) диалектического противоречия как источника любого, в том числе конкретно-исторического, развития (смена типа общественного производства и общественных отношений);
- б) детерминации источников социальных противоречий и конфликтов объективными закономерностями социально-экономического развития общества.
Социологический уровень предполагает изучение причин и динамики объективных конфликтов больших социальных групп:
- • социальных общностей (производственных, экономических, национальных и др.);
- • социальных институтов (государства, семьи, школы и т.п.);
- • социальных организаций (политических партий, профсоюзов и т.п.).
При этом учитывается, что возникновение социального конфликта обусловлено интересами и целями больших социальных групп в объективно существующих социально-экономических и политических условиях. Социальные отношения преломляются и отражаются в индивидуальном и групповом сознании членов этих общностей, в том числе в форме противоречивых ориентаций, ценностей, целей, установок, требующих разрешения.
Социально-психологический уровень имеет целью изучение психологических механизмов осознания противоречивых ценностей, норм, ориентаций индивидов и групп в процессе их совместной деятельности. В этой связи рассматриваются формы разрешения социальными субъектами конфликтных ситуаций, детерминируемые объективными факторами и противоречиями совместной деятельности и отношениями участников противостояния.
Индивидуально-психологический (личностный) уровень предполагает анализ роли личности в возникновении конфликта, исследование динамики поведения участников противоборства, обратное влияние опыта конфликтных отношений на формирование личностных особенностей.
Строго разграничить социально-психологические и индивидуально-психологические уровни трудно. На социально-психологическом уровне анализа учитываются личностные характеристики индивидов в контексте деятельности группы и организации в целом. Обращается внимание на причины возникновения, динамику развития противоборства, методы управления конфликтами, возникающими в процессе совместной деятельности.
Индивидуально-психологический уровень анализа направлен на исследование внутриличностных и межличностных конфликтов, когда теряется способность человека жить в мире с собой и окружающими. Внутриличностные конфликты — это конфликты внутри субъектов между их разными психическими состояниями (потребностями, интересами, нормами, ценностями). Межличностные конфликты — конфликты между людьми с одинаковыми или разными психическими состояниями.
Социальная конфликтология рассматривает противоборства на социально-философском и главным образом социологическом уровнях. Однако всестороннее изучение особенностей конфликтов больших социальных групп настоятельно требует учитывать социальнопсихологические и индивидуально-психологические характеристики конфликтующих сторон.
Таким образом, в зависимости от стоящих задач и исследовательских интересов конфликт рассматривается как:
- а) проявление социальной диалектики;
- б) фактор развития социальной системы;
- в) отражение в сознании и психике людей социальных противоречий и разногласий;
- г) объект поведения человека.
источник
Целью монографии является теоретико-методологический анализ социальных конфликтов и механизмов управления ими. Также в работе рассматриваются основные причины возникновения социально-политических конфликтов в регионах Северного Кавказа и выявлен конфликтный потенциал социальных идентичностей на Северном Кавказе (на примере Дагестана).
Приведённый ознакомительный фрагмент книги Управление социальными конфликтами. Теоретико-методологический анализ (Гасан Магомедов) предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.
Глава 2. Системный анализ конфликта как социального явления
Понятие и сущность социального конфликта. В летопись времен XX век вошел как самый кровавый период развития человеческой цивилизации. К сожалению, утверждая о том, что «Война и мужество совершили больше великих дел, чем любовь к ближнему» Ф. Ницше 109 вряд ли мог предвидеть те печальные и трагические события, которые будут совершаться в ту историческую эпоху, которая началась с года его смерти (1900 г.) . Сотни социальных конфликтов, миллионы человеческих жертв и безграничность форм проявления человеческой жестокости (в том числе и милосердия) прошедшего столетия заставили не только переосмыслить общечеловеческие морально-нравственные и религиозно-этические ценности, но и с надеждой посмотреть на будущее тысячелетие, как времени, когда человек, извлекший уроки из прошлого, не повторит их в будущем. В мечтах многих людей начало нового тысячелетия было связано с надеждами на формирование гуманного общества, в котором социальные конфликты были бы менее жестокими, с меньшим количеством человеческих жертв, а вооруженные конфликты – редкостью и исключением из правил мировой дипломатии, а не «продолжением политики иными средствами» (Карл фон Клаузевиц). Но, как известно, люди плохо учатся на ошибках прошлого и не пытаются избежать повторения горького опыта при строительстве будущего. Свидетельством истинности данного тезиса является многочисленные социальные противоречия, конфликты и войны, с которыми мировое сообщество вошло в XXI век: война с мировым терроризмом после 11 сентября 2001 г., иракская война, грузино-осетинские события августа 2008 г., арабская весна, Ливия, Сирия, Йемен, Украина и др.
Но вышесказанное не значит, что «…люди не могут жить без конфликтов. Исторический опыт свидетельствует, что многие из народов прошли через разрушительные войны. Жизнь в мире была скорее исключением, чем правилом» 110 . Наглядным в этой связи является историческая судьба России, в значительной степени написанная на крови собственного российского народа. Неслучайно, что отечественные исследователи феномена конфликта А. Я. Анцупов и С. В. Баклановский справедливо отмечают, что «…в России на всех этапах развития конфликты оказывали не просто заметное, а, как правило, решающее влияние на ее историю» 111 .
Вышесказанное, как бы подтверждает знаменитое изречение американского социолога Р. Дарендорфа о том, что «тот, кто умеет справиться с конфликтами путем их признания и регулирования, тот берет под свой контроль ритм истории. Тот, кто упускает такую возможность, получает этот ритм в противники» 112 .
Социальные конфликты и войны, как крайние формы разрешения возникающих конфликтов, сопровождали и сопровождают человеческое общество на всех этапах исторического развития, и скорей всего, будут сопровождать и в будущем. Следовательно, главная задача, стоящая перед обществом, не в построение бесконфликтного общества, что по своей природе является утопией, «а в том, – как справедливо отмечает Здравомыслов А. Г., – чтобы научиться жить с конфликтами, отдавая себе отчет в его стимулирующем воздействии в тех случаях, когда он развивается в определенных рамках, и, осознавая его разрушительный характер, когда он перерастает за эти рамки» 113 .
Этим и вызывается необходимость изучения социальных конфликтов, и применение полученных знаний для формирования эффективных механизмов их разрешения и регулирования. Поэтому социальные конфликты необходимо изучать и использовать для эволюционного развития страны. В противном случае, как показывает практика России, страна может оказаться в состоянии застоя или революционного взрыва. Умение организовать общественную жизнь в соответствии с объективной логикой развития и разрешения социальных конфликтов – важнейшая задача, стоящая перед нашим (современным российским) обществом.
Еще Р. Дарендорф с середины 60-х годов прошлого столетия предупреждал, что насильственные методы прекращения социальных конфликтов (подавление) являются не только аморальными, но и неэффективными, а их применение приводит к возрастанию «потенциальной злокачественности» конфликта, и как следствие, еще большему аккумулированию в нем огромной энергии до тех пор «пока, наконец, ни одна сила на свете не будет более в состоянии подавить энергию конфликта: во всей истории человечества революции предоставляют горькие доказательства этого тезиса» 114 .
Любые попытки игнорировать, подавить или обойти стороной социальные конфликты оборачиваются самыми непредсказуемыми и тяжелыми последствиями. И это видно на опыте Советского Союза, в котором социальные конфликты считались невозможными, а потому практически недоступными для открытого и системного анализа. Их отсутствие трактовалось даже как важнейшее достижение социализма по сравнению с капитализмом. А если социальные конфликты возникали и проявлялись в какой-то сфере, то они пресекались насильственными методами. Советское руководство не признавало очевидное, а именно: неизбежность возникновения противоречий и конфликтов при наличии многообразных социальных интересов.
Таким образом, социальные конфликты – естественное, объективное явление; важнейшая сторона общественной жизни, сигнализирующая о ее проблемах и обуславливающая динамику общественных процессов.
Социальный конфликт в самом общем виде выступает как взаимная и открытая борьба, противоборство социальных субъектов, направленное на реализацию своих интересов и самоидентификации в обществе.
В конфликтологической литературе социальный конфликт многие исследователи рассматривают как часть социального противоречия, мотивируя это тем, что конфликт характеризует этапы обострения, развертывания и разрешения социального противоречия. Эта идея пришла в кофнликтологию с философии, в которой дефиниция конфликта сводились к предельному случаю «обострения противоречия» 115 . Такой же позиции придерживается и Спиркин А. Г., который также считает конфликт «предельным случаем противоречия» 116 .
Бесспорно, что в основе любого социального конфликта лежит противоречие: конфликт является частью, стороной этого противоречия. Как справедливо утверждает отечественный конфликтолог Хасан Б. И. «…любой конфликт представляет собой актуализировавшееся противоречие 117 .
Конкретизируя, можно утверждать, что конфликт – это одна из форм разрешения противоречия, которую выбирают социальные субъекты. Также известно, что динамика конфликта представлена тремя стадиями: возникновение, развертывание и завершение. Конфликтное взаимодействие может завершиться на одном из этих этапов, а противоречие не может быть исчерпанным только одной из стадий конфликта. Из данного определения также можно заключить, что если социальное противоречие не обострено, то оно не является конфликтом. Хотя известно, что конфликты по своей остроте могут быть умеренными, ожесточенными, непримиримыми 118 .
Мысль о том, что социальный конфликт является случаем обострения социальных противоречий переходит и в социологическую науку. Первую попытку концептуализации «противоречия» и «конфликта» провел английский социолог Э. Гиддинс. Под противоречием он понимает некоторую структуру, которая выражает «уязвимое место, слабое звено в конструкции социетальной системы», а под конфликтом – реальную борьбу между социальными субъектами 119 . По мнению английского социолога, конфликт имеет место быть только тогда, когда происходит осознание сторонами противоположных интересов и противоборство по поводу их достижения.
Отечественная социологическая мысль также подходит к близкой интерпретации социальных конфликтов. В частности, в Социологическом словаре 1991 г. социальный конфликт раскрывается как ситуация усиления социальных противоречий, проявляющийся «в столкновении различных социальных общностей – классов, наций, государств, социальных групп, социальных институтов и т.п., обусловленный противоположностью или существенным различием их интересов, целей, тенденций развития» 120 . Данное определение конфликта находит поддержку и Бабосова Е. М., который в своей работе, также опирается на эту дефиницию 121 . Как видно, социологическая мысль, содержательно обогатила данный феномен, справедливо, отмечая, что социальный конфликт проявляется именно в столкновении различных социальных субъектов, вследствие имеющих между ними противоречий.
Тем самым мы подходим к пониманию того, что социальное противоречие переходит в социальный конфликт только тогда, когда субъекты в качестве способа устранения данного противоречия выбирают противоборство, т.е. конфликт является одной из форм социального взаимодействия по устранению имеющихся у сторон социальных противоречий.
Неудивительно, что характеризируя конфликт как «клеточку социального бытия», Здравомыслов А. Г. определяет его как такую форму социального взаимодействия субъектов, «мотивация которых обусловлена противостоящими ценностями и нормами, интересами и потребностями» 122 . Очень близка в вышеприведенной дефиниции конфликта и трактовка, данная в работе В. В. Козлова и А. А. Козловой. Авторы понимают под ним «столкновение противоположных целей, интересов, мнений, позиций людей в процессе взаимодействия» 123 .
Похожие точки зрения на сущность конфликта высказывают и другие российские ученые. В частности, А. Я. Анцупов и С. В. Баклановский определяют социальный конфликт «как наиболее острый способ развития и завершения значимых противоречий, возникающих в процессе социального взаимодействия, заключающийся в противодействии субъектов конфликта и сопровождающийся их негативными эмоциями по отношению друг к другу» 124 . Тем самым, отечественные конфликтологи также подходят к трактовке конфликта как формы социального взаимодействия, где важным моментов является осознанное противодействие 2-х и более сторон, без которого не может быть и самого конфликта.
Чуть другую позицию мы видим у Леонова Н. И., для которого конфликт выступает как форма разрешения или снятия противоречия, возникающего «в ситуации непосредственного взаимодействия из-за противоположно выбранных целей, осознаваемых или неосознаваемых участниками действий» 125 . Из его интерпретации конфликта выходит, что конфликт, как разновидность непосредственной социальной интеракции, может быть спровоцирована также и такими целями, которые еще неосознаны субъектами.
Считаем, что важным компонентом социального конфликта является именно рациональная деятельность социальных субъектов по взаимному противоборству из-за имеющихся между ними и осознанных ими как несовместимые целями и интересами.
Достаточно глубоким, на наш взгляд, является определение социального конфликта, представленная в Политической Энциклопедии (1999). Там, в частности, говорится: «конфликт – один из типов социального взаимодействия индивидов, социальных общностей и социальных институтов, при котором действия одной стороны, столкнувшись с противодействием другой, препятствуют реализации ее целей (интересов)» 126 .
Для полного понимания сущности социального конфликта считаем необходимым привести его дефиницию, сформулированную и Емельяновым С. М. По его мнению, конфликт можно определить как такое отношение между субъектами социального взаимодействия, которое характеризуется их противоборством на основе противоположно направленных мотивов (потребностей, интересов, целей, идеалов, убеждений) или суждений (мнений, взглядов, оценок и т.п.) 127 .
Такое многообразие подходов к дефиниции термина «социальный конфликт» можно объяснить как многогранностью и сложностью этого феномена, так и отсутствием единого понимания предмета социального конфликта. Такое положение дел и отсутствие строгих и ясных формулировок, позволили известному отечественного исследователю психологических аспектов конфликта, Гришиной Н. В. сделать вывод о том, что «понятие «конфликт» относится к широкому кругу разноуровневых явлений, возникающих обязательно «между кем-то и кем-то» или реже – между чем-то и чем-то»» 128 .
На наш взгляд, социальный конфликт действительно является частью, стороной социального противоречия, но не тождественным социальному противоречию. Являясь ведущей стороной социального противоречия, социальный конфликт выступает одним из важнейших детерминантов развития общественных явлений. Он характеризует именно моменты развертывания и разрешения социального противоречия. Поэтому в социальном конфликте всегда содержится субъективный (сознательный и психический) момент – это, в первую очередь, противоборство социальных субъектов по поводу этих противоречий.
Считаем, что раскрытие понятия «социальный конфликт» должно проходит по следующей общей схеме: «несовпадение интересов субъектов», «открытая борьба», «взаимная борьба» 129 . Что касается несовпадения интересов субъектов, то это положение как раз и выступает причиной социального конфликта. Открытая борьба происходит в форме заявлений, санкций, политических решений и т.д., наносящих определенный ущерб конфликтующим сторонам. Взаимная борьба означает, что оба субъекта предпринимают взаимные конфликтные действия. Конфликт представляет собой процесс сознательного социального взаимодействия (интеракции), при котором противоборствующие стороны воздействуют и влияют друг на друга, вызывая ответные реакции.
Из анализа вышеприведенных определений конфликта, можно сделать вывод о том, что необходимыми условиями возникновения социального конфликта являются наличие: противоположно направленных потребностей и интересов, и противоборства субъектов социального взаимодействия по их поводу. Безусловным является то, что социальный конфликт возникает и развивается среди людей, т.е. является социальным феноменом.
Вышеприведенные сущностные характеристики социального конфликта позволяют нам определить последний как форму взаимодействия социальных субъектов (индивидов, групп, общностей, институтов, организаций), проявляющая в виде взаимного сознательного противоборства по поводу разрешения (устранения) имеющихся между ними противоречий, возникающих вследствие столкновения противоположных позиций, целей, интересов, мнений, взглядов, ценностей, идеалов, и/или вследствие стремления сторон к обладанию ограниченными ресурсами (как материальными, так и духовными), выступающих для них (социальных субъектов) в качестве важных и актуальных потребностей.
Содержательно кратко, но сущностно полно, данное определение можно сформулировать следующим образом: Социальный конфликт – форма взаимодействия социальных субъектов в виде сознательного взаимного противоборства по поводу устранения имеющихся у них противоречий или по поводу обладания ограниченными ресурсами, выступающими для сторон в качестве актуальных потребностей.
Таким образом, социальный конфликт – это столкновение противоположных сил, интересов, мнений, взглядов, – столкновение, возникающее в процессе взаимодействия людей, в ходе решения существующих противоречий.
Структура социального конфликта. Под структурой обычно понимают внутреннее содержание явления, совокупность устойчивых связей ее элементов. Конфликт, как сложное многогранное социальное явление, также обладает своей структурой. Но в отличие от многих других социальных явлений, конфликт выступает не только как система, но и как процесс.
Одним из первых предположение о том, что конфликт выступает одновременно и как система и как процесс было сформулировано в «Общей теории конфликта» К. Боулдинга 130 . В ней американский социолог выделяет 2 модели конфликта: статистическую, где конфликт выступает в качестве системы, и динамическую, где конфликт, представлен как процесс.
Неудивительно, что современные отечественные конфликтологии Анцупов А. Я. и Шипилов А. И. также определяют структуру конфликта как систему устойчивых связей, обеспечивающих целостность, тождественность конфликта самому себе, отличие его от других явлений социальной жизни, без которых он не может существовать, как динамически взаимосвязанная целостная система и процесс 131 .
Следовательно, в случае с конфликтом, для выявления его структуры недостаточно определить только его внутреннее устройство (структурные элементы и устойчивые связи между ними), необходимо также выявить и динамику его (конфликта) развития (изменение этих связей в ходе конфликтного взаимодействия). Конфликт как процесс представлен стадиями и этапами своего развития, динамикой развития отношений противоборствующих сторон.
Важное место в структуре социального конфликта занимает состав противоборствующих сторон, который включает субъектов и участников социального взаимодействия, находящиеся в состоянии конфликта. Таковыми могут быть личности (индивиды) (например, политические лидеры), социальные группы (например, элиты, бюрократия, этносы, религиозные группы), социальные институты и организации.
Субъект конфликта – это основной участник конфликта, тот, кто непосредственно инициирует конфликтную ситуацию и сознательно вступает в конфликтное взаимоотношение с целью достижения собственных интересов и целей 132 .
Практически все конфликтологи (в частности, Емельянов С. М., Леонова М. М., Ратников В. П. и др.) выделяют в качестве сторон конфликта и косвенных участников, которые хотя и не принимают активных действий, но поддерживает и помогает конфликтующим.
Следовательно, в общем виде всех участников конфликта можно разделить на прямых (основных) и косвенных (неосновных). Прямые участники конфликта – это социальные субъекты, непосредственно вступающие в противоборство, косвенные – все остальные участники конфликта, которым принадлежит второстепенная роль в возникновении, развитии и разрешении конфликта. В зависимости от оказываемого воздействия на процесс развитие конфликта, влияние косвенных участников можно разделить на конструктивную – под их воздействием происходит деэскалация конфликта, и на деструктивную – воздействие направлено, наоборот, к еще большей эскалации конфликта.
Классификация сторон конфликта, представленная в работах отечественных конфликтологов (например, 133 134 135 136 и др.) позволяет конкретизировать участников конфликта по тем ролям (негативным или позитивным), которые они играют в деле развития конфликта.
Так, например, Цыбульская М. В. делит всех участников конфликта на три группы: первая группа представлена противоборствующими сторонами, которые непосредственно совершают активные действия друг против друга; вторая группа – организаторами, подстрекателями, пособниками и, третья – посредниками, судьями 137 . Последних также называют – третьей стороной конфликта.
Противоборствующими (конфликтующими) сторонами, как уже было отмечено выше, являются непосредственно находящиеся в противоборстве участники, интересы которых по некоторым позициям не совпадают.
Организатор конфликта – это отдельные индивиды или социальная группа, планирующие конфликт и обеспечивающие (организационно, материально, идеологически) его развитие. Важно, отметить, что, по мнению Анцупова А. Я. и Шипилова А. И., «организатор конфликта может входить в состав основного участника конфликта, а может быть и самостоятельной фигурой» 138 . Следовательно, организаторами конфликта называют тех сторон конфликтного взаимодействия, которые намечают, планируют, обеспечивают ресурсную базу и подталкивают противоборствующих субъектов к социальному конфликту.
Подстрекатель конфликта – это лицо или группа лиц, подталкивающие других субъектов к конфликтному взаимодействию. Участие самого подстрекателя в конфликте на этом может и закончиться, так как основная его миссия это «спровоцировать, развязать конфликт между другими сторонами» 139 . Таким образом, подстрекателями являются те участники конфликта, которые подталкивают стороны к противоборству, но сами в нем могут и не участвовать. Для достижения своих целей подстрекатели могут пользоваться самыми разными технологиями и методами, действовать скрытно, в том числе и путем нагнетания (формирования негативного и напряженного) информационного фона: распространяя слухи, неверную или конфиденциальную информацию, порочащую одну из сторон.
Союзники (пособники) – это такие косвенные участники конфликта, которые оказывают разностороннюю (материальную и/или духовную) помощь и содействие конфликтующим сторонам. Пособниками являются участники, представленные в социальном конфликте опосредованно через консультативную, информационную, экономическую и военную помощь. Поэтому, некоторые конфликтологи (например, Козырев Г. И., Соломатина Е. Н.) их обозначают как спонсоры конфликта.
Третья сторона конфликта – посредники и медиаторы, выполняющие функции посредничества, привлекаемая с целью урегулирования конфликта «путем нахождения компромисса между его оппонентами» 140 . Медиаторами могут быть авторитетные граждане, религиозные общины одной или нескольких конфессий, общественные и другие организации, государственные органы, признанные обеими сторонами конфликта 141 . Следовательно, посредники (медиаторы) и судьи – это люди, становящиеся между противоборствующими сторонами с целью завершения и прекращения конфликта.
К сожалению, в ходе различных социальных конфликтов определенная часть людей становятся их жертвами, т.е. пострадавшими вследствие конфликтного противоборства сторон. Жертвы конфликта – также являются косвенными участниками конфликта, которые, зачастую, могут быть не причастны к самому конфликту 142 . Жертвы террористических актов к тому яркий пример. Социологический анализ проблемы «жертвы» в социальных конфликтах (в основном социально-политических) была проведена в работах отечественного социолога Козырева Г. И. 143 . Также именно ему пришла идея в составе сторон социальных конфликтов выделить и внутреннюю оппозицию («пятую колонну») 144 , т.е. таких внутреннего противника, который не согласен с действиями своей стороны, или же ему импонирует позиция противной стороны. Оппозиция может действовать открыто или скрытно по оказанию ущерба собственной стороне или же бездействовать (что, иногда также равносильно, что и помощь противоположной стороне).
Другими не менее важными структурными элементами социального конфликта являются его объект и предмет.
Объект конфликта – представляет собой реально существующую ценность « (материальная (ресурс), социальная (власть) или духовная (идея, принцип, норма)», за обладание (защиту) и пользование которой борются обе стороны 145 , т.е. то из-за чего возникает конфликт. Основными объектами социального конфликта могут быть различные блага: материальные (одежда, жилье), экономические (деньги, золото, ценные бумаги), политические (власть), идеологические (духовные ценности) и т. п. Таким образом, социальный конфликт всегда возникает из-за желания сторон обладать (защищать) какой-либо объект.
Предмет конфликта – это те противоречия, из-за которых происходит конфликтное взаимодействие сторон. Также под предметом конфликта в конфликтологии понимается реально имеющаяся или мыслимая (воображаемая) проблема, служащая источником конфликтного взаимодействия сторон. Удивительно, но «исторически сложилось так, что предмет конфликта понимается в конфликтологии шире, чем объект» 146 .
Конфликтное взаимодействие возникает из-за желания сторон обладать (защищать) каким-либо объектом (материальным ресурсом или духовной ценностью), но сущность конфликта проявляется именно в предмете – противоречиях и столкновении интересов по поводу обладания (защиты) этого объекта. И, следовательно, как справедливо отмечает Мокшанцев Р. И., эффективность завершения (разрешения или урегулирования) социального конфликта «в первую очередь связано с устранением не объекта, а предмета» 147 .
источник
Глава 1. Понятие социальногоконфликта. . . . . . . . . . . . . . . . . .4
1.1 Социальная природа конфликта,фазы,происхождение,виды. . . . . .4
1.2 Структура конфликта. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
Глава 2. Динамика социального конфликта. . . . . . . . . . . . . . . . . 18
2.1 Возникновение и стадии. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
2.2 Управление конфликтной ситуацией и постконфликтная стадия. . . . 20
Глава 3. Социальные конфликты в современной России (2000-е гг.). . . . . . . 28
3.1. Социальные конфликты в современном обществе. . . . . . . . . . 28
3.1 Пример социального конфликта. Конфликт между мигрантами и
коренными жителями. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .28
Список использованной литературы. . . . . . . . . . . . . . . . . .34
Целью данной курсовой работы является анализ конфликта как социального явления.
1. Провести отбор литературы по данной тематике.
2. Рассмотреть понятие социального конфликта.
3. Проанализировать динамику социального конфликта.
4. Выявить социальные конфликты в современной России (2000-е гг.)
Предмет исследования: анализ конфликта как социального явления.
Объект исследования: конфликтанты.
Актуальность данной тематики обусловлена тем, что социальная неоднородность общества, различия уровней дохода, власти, престижа и т.д. нередко приводят к конфликтам. Конфликты являются неотъемлемой частью общественной жизни. Особенно богата на конфликты современная жизнь российского общества. Все это обуславливает пристальное внимание к исследованию конфликтов. Широкое распространение этого явления и послужило основой для данной работы.
Вопросы о возможности существования общества без конфликтов, является ли конфликт проявлением дисфункций организаций, аномалией в общественной жизни или же это нормальная, необходимая форма социального взаимодействия между людьми в некоторой мере освещает данное исследование.
Об актуальности темы свидетельствует тот факт, что столкновение точек зрения, мнений, позиций — очень частое явление производственной и общественной жизни. Поэтому, чтобы выработать верную линию поведения в различных конфликтных ситуациях, необходимо знать, что такое конфликт и как люди приходят к согласию. Знание конфликтов повышает культуру общения и делает жизнь человека не только более спокойной, но и более устойчивой в психологическом отношении.
Конфликт, в особенности социальный, весьма интересное явление в общественной жизни людей, и в связи с этим не случаен интерес к нему многих крупных ученых, занимающихся весьма широким спектром наук. Так, Дмитриев А.В. писал: «Конфликт — это стимул и тормоз прогресса, развитие и деградация, добро и зло».
Природа сложна, но не злонамеренна. Природа конфликтов иная: конфликтующие стороны могут быть злонамеренными, доброжелательными или нейтральными, порою сами не ведая и тем более не зная истинных тенденций другой стороны.
Итак, перейдём к анализу тематики данной курсовой работы.
Глава 1. Понятие социального конфликта.
1.1 Социальная природа конфликта,фазы,происхождение,виды.
В современной литературе по истории социологии сложившиеся социологические направления подразделяются на две большие группы в зависимости от того какое место в теоретических построениях занимает проблема социального конфликта. Такое подразделение мы находим прежде всего у весьма авторитетного историка социологии Джеффри Александера. Теории Маркса ,Вебера ,Парето , а из ныне живущих — Дарендорфа с этой точки зрения рассматриваются как те , в которых проблематика конфликта занимает доминирующее место при объяснении социальных процессов и изменений. Дюркгейм , Парсонс , Смелсер преимущественное внимание уделяют проблеме стабильности и устойчивости . Их теории ориентированы не сколько на изучение конфликта , сколько на обоснование консенсуса.
Это деление направлений социологических теорий можно признать верным лишь с определенной долей условности. Главным образом оно основывается на противопоставлении функционализма и социологии конфликта , сформулированным Ральфом Дарендорфом.
Итак , конфликт — это важнейшая сторона взаимодействия людей в обществе , своего рода клеточка социального бытия. Это форма отношений между потенциальными или актуальными субъектами социального действия мотивация которых обусловлена противостоящими ценностями и нормами , интересами и потребностями . Существенная сторона социального конфликта состоит в том что эти субъекты действуют в рамках некоторой более широкой системы связей , которая модифицируется(укрепляется или разрушается) под воздействием конфликта.
Каждая сторона воспринимает конфликтную ситуацию в виде некоторой проблемы в разрешении которой преобладающее значение имеют три главных момента :
-во-первых, степень значимости более широкой системы связей , преимущества и потери , вытекающие из предшествующего состояния и его дестабилизации — все это может быть обозначено как оценка доконфликтной ситуации;
-во-вторых, степень осознания собственных интересов и готовность пойти на риск ради их осуществления;
-в-третьих, восприятие противостоящими сторонами друг друга , способность учитывать интересы оппонента.
Таким образом , основные этапы или фазы конфликта могут быть обозначены следующим образом :
1. Исходное положение дел; интересы сторон ,участвующих в конфликте ; степень их взаимопонимания.
2. Инициирующая сторона — причины и характер ее действий.
3. Ответные меры; степень готовности к переговорному процессу; возможность нормального развития и разрешения конфликта — изменения исходного положения дел.
4. Отсутствие взаимопонимания , т.е. понимания интересов противоположной стороны.
5. Мобилизация ресурсов в отстаивании своих интересов.
6. Использование силы или угрозы силой (демонстрация силы) в ходе отстаивания своих интересов; жертвы насилия.
7. Мобилизация контрресурсов; идеологизация конфликта с помощью идей справедливости и создания образа врага; проникновение конфликта во все структуры и отношения; доминирование конфликта в сознании сторон над всеми иными отношениями.
8. Тупиковая ситуация , ее саморазрушающее воздействие.
9. Осознание тупиковой ситуации; поиск новых подходов; смена лидеров конфликтующих сторон.
10. Переосмысление , переформулировка собственных интересов с учетом опыта тупиковой ситуации и понимание интересов противостоящей стороны.
11. Новый этап социального взаимодействия.
Источником обострения конфликтов между большими группами является накопление неудовлетворенности существующим положением дел , возрастанием притязаний , радикальное изменение самосознания и социального самочувствия. Как правило сначала процесс накопления неудовлетворенности идет медленно и подспудно , пока не происходит некоторое событие , которое играет роль своего рода спускового механизма выводящего наружу это чувство неудовлетворенности. Неудовлетворенность, приобретающая открытую форму, стимулирует возникновение социального движения, в ходе которого выдвигаются лидеры, отрабатываются программы и лозунги, формируется идеологоия защиты интересов. На этом этапе конфликт становится открытым и необратимым. Он либо превращается в самостоятельный и постоянный компонент общественной жизни, либо завершается победой инициирующей стороны, либо решается на основе взаимных уступок сторон.
Адекватный анализ конфликтной ситуации предполагает тщательное выделение обстоятельств созревания конфликта. Здесь могут действовать исторические, социально-экономические и культурные факторы, завершающиеся в действиях политических структур и институтов.
Природа человека и социальный конфликт — вопрос о том, какова природа конфликта, кажется на первый взгляд очень ясным и простым. Но, как это часто случается, он содержит в себе несколько иных вопросов. Это, во-первых, вопрос о причинах конфликтов, во-вторых, о их роли в жизни общества и в жизни отдельного человека и, в-третьих, о возможностях регулирования конфликтов.
Во многом ответы на эти вопросы зависят от более общих мировоззренческих установок, которые принимаются в качестве исходной базы в рамках соответствующих социологических теорий. Прежде всего понимание конфликта связано с пониманием природы самого человека. Человек? Что это такое? И в чем состоит его собственная природа?
С древних времен до наших дней сталкиваются между собой по меньшей мере две точки зрения при ответе на этот вопрос.
Первая точка зрения восходит к Аристотелю (384-322 до н.э.), к его знаменитому трактату «Политика», в котором этот основоположник европейской науки систематизировал сложившиеся к его времени взгляды на общественное устройство и дал свой ответ на вопрос о лучших и худших видах организации совместной жизни людей. Аристотель утверждал: «государство — продукт естественного возникновения. Государство принадлежит тому, что существует по природе, человек по природе своей есть существо политическое, а тот, кто. живет вне государства,- либо недоразвитое в нравственном смысле существо, либо сверхчеловек».
«Очевидно,- утверждает Аристотель,- государство существует по природе и по природе предшествует каждому человеку, поскольку последний, оказавшись в изолированном состоянии, не является существом самодовлеющим, то его отношение к государству такое же, как отношение любой части к своему целому» .
Как видно из приведенных высказываний. Аристотель в решении главного вопроса социологии о соотношении общества и индивида недвусмысленно отдает приоритет обществу Общество, государство для него есть первичное начало, это целостность, а отдельный человек — часть более широкого целого. Государство, право, справедливость, по Аристотелю,- разные стороны государственного общения, стремление к которому заложено во всех людях от природы. Деление же людей на тех, кто властвует, и тех, кто подчиняется. Аристотель относит к естественным законам природы. Аналогичным образом решает обозначенную проблему и Платон (427-347 до н.э которого иногда называют первым социалистическим мыслителем.
источник
Конфликт (лат, conflicts – столкнувшийся) – столкновение двух или более разнонаправленных сил, с целью реализации их интересов в условиях их противодействия.
Социальный конфликт – это наивысшая стадия развития противоречий в отношениях между людьми, социальными группами, общества в целом, которая характеризуется столкновением противоположно направленных интересов, целей, позиций субъектов взаимодействия.
Конфликт можно подвергнуть анализу, как социальное явление в том случае, если он сводится к расхождению убеждений в обществе. Существует ряд теорий, которые обосновывают и рассматривают конфликт как социальное явление.
По началу до конца 18 века мыслители относили конфликт к проблеме господства и подчинения, разрешаемый только путем регулирующей деятельности государства.
Впервые конфликт как социальное явление был сформулирован в работе Адама Смита “ Исследование о природе и причинах богатств народов” (1776г). В своей работе Адам Смит сформулировал мысль о том, что в основе конфликта лежит деление общества на классы и экономическое соперничество. Такое разделение является движущей силой в развитии общества.
Наиболее распространенными основаниями возникновения социального конфликта являются:
1) разное или абсолютно противоположное восприятие людьми ценностей, целей, интересов и поведения;
2) недостаток и не качественность информации;
3) разлад между ожиданиями и поступками людей;
4) неравное положение людей в императивно-координированных ассоциациях (одни – управляют, другие – подчиняются);
5) возникающие трудности в процессе коммуникации;
6) несовершенство человеческой психики, несоответствие между реальностью и представлениями о ней. [11]
Стоит отметить, что наблюдается закономерность в причинах возникновении конфликтов: чем беднее и дефицитнее предметы потребления в обществе, тем чаще в нем возникают конфликты. Конечно же, при удовлетворении всех потребностей общества, конфликтов бы не было, что повлекло бы за собой остановку процесса развития общества.
Следует отметить, что проблема социального конфликта получила отражение в работах К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина. Это послужило для западных ученых основанием для причисления марксисткой теории к числу “конфликтных теорий”. По сути, в марксизме проблема конфликта сводилась к упрощенной трактовке: к противостоянию между антагонистическими классами.
Первой сформулированной теорией конфликта, как социального явления, является социально-биологическая теория. В этой теории ученые берут за основу открытую английским естествоиспытателем Чарльзом Дарвином (1809-1882) теорию естественного отбора и сами из нее выводят идею о естественной враждебности человека. Содержание его теории биологической эволюции изложено в книге “Происхождение видов путем естественного отбора, или сохранения благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь” (1859г.). Главная идея работы заключалась в том, что формирование живой природы осуществляется в условиях постоянной борьбы за выживание, это и составило природный механизм отбора наиболее приспособленных видов. [4, c. 13-14]
Вскоре, вслед за социально-биологической теорией Ч. Дарвина, формируется “социальный дарвинизм” как течение. Ученые этого течения стали истолковывать эволюцию общественной жизни биологическими законами естественного отбора. Основанную на принципе войны за существование, но уже чисто социологическую концепцию разработал Герберт Спенсер (1820-1903гг.). Он утверждал, что состояние противоборства универсально и обеспечивает равновесие не только в рамках общества, но также между обществом и окружающей средой. Закон конфликта анализировался Спенсером как всеобщий закон, но его проявления должны отмечаться до тех пор, пока в процессе формирования общества не будет достигнуто полное равновесие между народами и расами. Похожим идеям следовал и американский социальный дарвинист Уильям Самнер (1840 -1910гг.). Он предложил теорию о том, что в борьбе за жизнь гибнут слабые, худшие представители человеческого рода. Победители (преуспевающие американские промышленники, банкиры) являются подлинными творцами человеческих ценностей, лучшими людьми. [12]
В наше время идеи социального дарвинизма имеют не много последователей, но некоторые аспекты этой теории оказываются очень полезными при разрешении нынешних конфликтов. Также представители социального дарвинизма при описании разнообразных конфликтов, выделили всевозможные типы агрессивного поведения людей:
1) территориальная агрессия;
5) моралистическая агрессия;
7) агрессия жертвы по отношению к грабителю.
Следующей теорией была теория насилия, которая оставила большой след в истории и послужила для развития других различных школ. Основоположниками данной теории выступали – Карл Маркс (1818-1883гг.), Фридрих Энгельс (1820-1895гг.), В.И. Ленин (1870-1924гг.), Мао Цзедун (1893-1976гг.). Впоследствии к ним присоединились представители неомарксизма, а именно немецко-американский социолог Герберт Маркузе (1898-1979гг.) и Чарльз Райт Миллс (1916-1962гг.), последователь леворадикального течения.
Наблюдается закономерность повторения социального конфликта обществами, одним из главных факторов которого является наличие определенной социальной структуры. Марксистская теория внесла существенные исправления в господствовавшие представления о процессах социального формирования. В книге К.Макса “К критике политической экономии” (1859г.), было изложено его материалистическое понимание истории, где структура общества была представлена четырьмя основными элементами:
2) производственные отношения;
3) политическая надстройка;
4) формы общественного сознания.
К. Маркс утверждал, что конфликт в обществе происходит из-за разделения на разнообразные классы в связи с соответствием их тезиса в экономической системе. Он выделял два класса: буржуазия и пролетариат. Между ними происходит постоянная борьба, так как целью буржуазии является господство и использование наемных рабочих. Конфликт в этом случае приводит к революции, а революции являются локомотивами истории. Неминуемое столкновение, которое нужно верно контролировать во имя ускорения развития общества, в то время как насилие служит оправданием задачами будущего созидания. [25, c 8-9]
Центральное место в марксизме занимает понятие класса, что являет собой разделение общества по отношению к собственности на средства производства и общественному разделению труда. Вне марксизма в ядро определения классов закладываются такие критерии, как отношение к власти, доход, собственность, образ или уровень жизни, престиж, но практически все авторы придерживаются таких признаков классов как:
1) коллективное неравенство условий жизни и труда;
2) наследственная передача привилегий (в частности статуса).
Для классов характерно неравенство шансов на осуществление своих потенциалов, что вытекает из различной степени состоятельности, типа собственности, культурных преимуществ.
Марксистская теория правильно описывала события в Западной Европе середины 19в. – начало 20в. Однако это не означает беспрекословность применимости данной теории в условиях других эпох и регионов. В наше время важную роль в качестве участников политического воздействия стали играть территориальные и корпоративные группы. Принадлежность к территориальной группе с особой актуальностью воспринималась человеком, поэтому конфликты между нациями могут быть крайне ожесточенными, превосходя в этом ракурсе классовые. Корпоративные группы организуются людьми, занимающимися одинаковым или близким делом. Выполнение одного вида профессиональной деятельности часто вызывает чувство солидарности. В случаях, когда тип жизни представителей других классов не сильно похожи друг на друга, корпоративный дух может ослаблять классовую солидарность.
В теории функционалистов, конфликт рассматривается как искривление, дисфункциональный процесс в обществе, а именно наличие консенсуса, предотвращающего возникновение предпосылок конфликта в социуме. Ведущим представителем этого направления был американский социолог Толкотт Парсонс (1902-1976гг.) он утверждал, что конфликт – это социальная аномалия, бедствие, которое необходимо пересиливать. Сформулировал ряд социальных предпосылок, обеспечивающих стабильность общества:
1) удовлетворение основных биологических и психологических потребностей большей части общества;
2) эффективная деятельность органов социального контроля, воспитывающих граждан в соответствии с принятыми в данном обществе нормами;
3) совпадение индивидуальных мотиваций с общественными установками. [25, c. 9-10]
По мнению Парсонса, каждое общество является сравнительно устойчивой, хорошо интегрированной и неизменной структурой, в которой всякий элемент общества имеет определенные функции, то есть вкладывает нечто в поддержание стабильности системы; функционирование социальной структуры базируется на ценностном консенсусе членов общества, снабжающем стабильность и интеграцию.
Также Парсонс описывает историческую картину, изобилующую социальными конфликтами, при этом обращая внимание на то, что напряженности и конфликты можно наблюдать как внутри некоторых обществ, так и во взаимоотношениях между обществами. Напряженности и конфликты наиболее наглядно проявляются в межгрупповых, а не внутригрупповых взаимоотношениях. Это происходит по двум причинам:
1) первая причина заключается в том, что солидарность внутри группы, включая национальное социальное сообщество, сильнее, чем связь данной группы с другими ей подобными (отсюда следует тенденция “переносить” конфликт в межгрупповые отношения);
2) вторая причина состоит в том, что межгрупповой порядок структурирован не так прочно, как внутригрупповой порядок на соответствующих уровнях, ибо защитные механизмы против циклического нарастания конфликта в первом случае слабее.
В международной сфере существует тенденция перерастания такой эскалации в войны, поскольку контроль над сформированной силой здесь слабее всего. Из этого следует, что история нынешних социальных систем есть история частных, если не постоянных военных действий. Несмотря на то, что система современных обществ базируется на определенных факторах самоограничения или, скорее, встроенных в нее амортизирующих конфликтных факторов, случалось так, что войны носили весьма разрушительный характер (религиозные войны 16-17 веков, войны периода Французской революции и наполеоновского правления, две мировые войны 20 столетия).
Дополнительным показателем значимости системы обществ, служит то, что самые основательные конфликты происходят между теми членами общества, которые расходятся по своим ролевым функциям и ценностям внутри системы. В качестве образца приводится Реформация и ее последствия, вызвавшие сильный раскол европейской системы. Однако, оба лагеря – католический и протестантский – оставались частью западного христианского мира. Даже марксизм в том виде, в котором он имелся в Китае, является такой же частью западного культурного наследия, какой в более ранний период был протестантизм. Наличие такого типа конфликта, по мнению Парсонса, ни в коей мере не является доказательством того, что современная система в том осмыслении, которое он предлагает, а именно искривление конфликтом системы, не существует.
В то же время возникли современные, наиболее популярные теории социального конфликта, условно названные диалектическими. Максимальную известность среди них получили концепции Льюиса Козера, Ральфа Дарендорфа, Кеннета Боулдинга. С их точки зрения, конфликт анализируется как обязательная часть единства социальных взаимоотношений людей, не являющих собой патологию и слабость поведения, т.е. конфликт не есть противоположность порядку, а мир не есть отсутствие конфликта, он состоит в созидательном общении с миром, и он играет роль рабочего процесса в разрешении конфликтов.
В 1956 г. Американский социолог Льюис Козер опубликовал книгу «Функции социального конфликта», где он выдвинул свою концепцию, получившую название «концепции позитивно-функционального конфликта». Он выстроил ее в дополнение к классическим теориям структурного функционализма, в которых конфликты вынесены за пределы социологического анализа. Если структурный функционализм предполагал наличие аномалии в конфликтах, бедствие, то по теории Л. Козера, доказывающей, прямопропорциональную зависимость сложности создания единого фронта от количества скрещиваний различных конфликтов, разделяющих членов общества на два лагеря, жестко противостоящих друг другу. Следует вывод, что единство общества на прямую зависит от числа независимых друг от друга конфликтов.
Л. Козер обусловливает социальный конфликт как идеологическое явление, отображающее стремление и чувства социальных групп или индивидов в противостоянии за объективные цели: власть, изменение статуса, перераспределение доходов, переоценку ценностей. По его словам, важность конфликтов заключается в том, что они предотвращают окостенение социальной системы, раскрывают дорогу инновациям.
В отличие от теории структурного функционализма, представители которого выносят конфликты за пределы социальной системы как нечто несвойственное для нее, он аргументирует, что конфликты являются продуктом духовной жизни общества, т.е. он делает упор на их стабилизирующую роль для социальной системы. [25, c. 10-11]
В 1965 году немецкий социолог Ральф Дарендорф опубликовал работу «Классовая структура и классовый конфликт», а через два года эссе под названием «Вне утопии». Его концепция «конфликтной модели общества»построена на антиутопическом, реальном видении мира — мира власти, конфликта и динамики. Если Козер обосновывал позитивную роль конфликтов в достижении социального единства, то Дарендорф полагал, что в любом обществе присутствуют дезинтеграция и конфликт, что является перманентным состоянием социального организма.
Дарендорф считает, что всякое общество изменяется в определенной своей точке, что социальные видоизменения вездесущи; каждое общество в каждой своей точке пронизано рассогласованием и конфликтом. Социальный конфликт вездесущ; каждый элемент в обществе вносит свой вклад в его дезинтеграцию и изменение; каждое общество основано на том, что одни члены общества принуждают к подчинению других.
Суть концепции Дарендорфа заключается в следующем:
1) любое общество подвержено в каждый момент изменению;
2) социальные изменения вездесущи;
3) любое общество испытывает в каждый момент социальный конфликт;
4) социальный конфликт вездесущ;
5) каждый элемент общества способствует его изменению;
6) любое общество опирается на принуждение одних другими.
Авторитетный американский специалист по общей теории систем К.Э. Боулдинг попробовал сформировать общую модель конфликта, зафиксировать ее с помощью формализованного аппарата, таким образом, чтобы она была пригодна для каждого отдельного случая. По мнению Боулдинга, конфликты представляют собой осознанные и созревшие разногласия и столкновения интересов. Он употребляет конфликт в анализе как физических, биологических, так и социальных явлений, аргументируя, что даже неживая природа полна конфликтов, ведя «бесконечную войну моря против суши и одних форм земной породы против других форм». [25, c. 11-12]
Согласно общей теории конфликтов Боулдинга, общественные конфликты в соответствии с размером организованности сторон делятся на три большие группы: конфликты на уровне индивидуумов, групп и организаций. Классификацией трех организованных уровней обусловлена следующая типология:
1) конфликты между индивидуумами;
2) пограничные конфликты между изолированными в пространстве группами;
3) экологические конфликты между пересекающими в пространстве группами;
4) конфликты между гомогенными организациями (государствами);
5) конфликты между гетерогенными организациями (между государством и церковью);
6) конфликты между индивидуумом и группой (в семье);
7) конфликты между индивидуумом и организацией (между гражданином и государством);
8) конфликты между группой и организацией.
Боулдинг приходит к выводу о том что, конфликт неотделим от общественной жизни и все конфликты имеют общие стандарты развития. В природе человека лежит влечение к непрерывной борьбе с себе подобными. Исходя из этой концепции, можно считать, что основным понятием конфликта является конкуренция. Конкуренция обширнее понятия конфликт, в свою очередь, не каждая конкуренция перерастает в конфликт, т.к. у сторон нет осведомленности о факте их соперничества.
Главными социальными факторами, детерминирующими конфликт, как социальное явление являются:
1) социальное неравенство между людьми;
2) ограниченность ресурсов – материальных и духовных;
3) всеобщая нацеленность на достижение ограниченного набора ценных ресурсов;
4) культурные отличия, дистанции в системах ценностей;
5) различные религиозные, политические, идеологические пристрастия.
Следует отметить, что конфликт вызывает сохранения силового взаимодействия в рамках кооперации и соревнования. Борьба отмечает переход конфликта в нецивилизованные рамки. Отсюда следует разделение функций конфликта на конструктивные и деструктивные.
К конструктивным функциям конфликта относятся:
1) функция разрядки напряженности (конфликт способствует освобождению общественной жизни от напряженности и позволяет восстановить равновесие в обществе);
2) “коммуникативно-информационная” и “связующая” функции (входе осуществления которых люди могут проверить друг друга и сблизиться);
3) функция стимулятора и движущей силы социальных изменений (конфликт выступает как инструмент для изменений в обществе);
4) функция содействия формирование социально необходимого равновесия (равновесие в данном случае рассматривается между классами);
5) гарантии развития общества путем вскрытия противоположных интересов, возможностей их научного анализа и определения необходимых изменений;
6) оказание содействия в переоценке прежних ценностей и норм;
7) оказание содействия по усилению лояльности членов данной структурной единицы.
К деструктивным функциям конфликта относятся:
1) придание большого значения победе в конфликте, чем решению проблемы;
2) представление о другой стороне как о враге, о своих целях как о положительных, а о целях другой стороны как об отрицательных;
3) абсолютная преданность своей группе и непродуктивная конкуренция с другими организациями;
4) увеличение враждебности между конфликтующими сторонами по мере уменьшения общения, рост взаимной неприязни и ненависти;
5) неудовлетворенность, плохое состояние духа, снижение производительности труда.
Однако, оценивая конструктивность и деструктивность функций конфликта, необходимо учитывать следующие факторы:
1) отсутствие четких критериев различий конструктивных и деструктивных конфликтов. Грань между конструктивными и деструктивными функциями, иногда теряет свою однозначность, когда дело доходит до оценки последствий конкретного конфликта;
2) большинство конфликтов имеет одновременно конструктивные и деструктивные функции;
3) степень конструктивности и деструктивности может меняться на различных стадиях его развития;
4) также следует учитывать, для кого из участников конфликт конструктивен, а для кого деструктивен. В конфликте могут быть не сами противоборствующие стороны, а иные участники (подстрекатели, подсобники, организаторы). Поэтому функции конфликта с позиции разных участников, могут оцениваться по-разному. [18]
Из вышенаписанного можно сделать вывод о том, что конфликт, возникающий между людьми в общесте является конфликтом в широком смысле (т.е столкновение сторон, мнений и т.п.), поскольку участники конфликта имеют четкие социальные интересы, которые встречают противодействия. В узком смысле, конфликт представляет собой борьбу социальных общностей с противоположными интересами за доминирование или повышение их социального статуса.
Исходя из приведенных аргументированных теорий следует, что существование общества без конфликтов невозможно. Нельзя назвать конфликт проявлением дисфункции организаций, отклоняющимся поведениям индивидов и групп, конфликт – необходимая форма социального взаимодействия между людьми, которая способствует дальнейшему развитию общества.
источник