Принятие политических решений — центральный элемент преобразования политических требований различных групп и граждан в приемлемые для всего общества средства и методы регулирования социальных отношений. Коротко говоря, принятие решений — это технологическое преобразование политической власти в управление социальными процессами.
По существу, данный процесс присутствует как на «входе», так и на «выходе» политической системы. При этом увеличение требований населения, социальное «возмущение» среды расширяют масштаб управления и повышают его роль в организации политической жизни. С другой стороны, эффективность реализации принятых решений непосредственно влияет на степень поддержки и авторитет режима правления.
Политическое решение — это сознательный выбор одного из не менее двух возможных вариантов политических действий.
Политические решения, конечно, предшествуют политическим действиям, дают им тот или иной импульс. Но внутренняя природа этих двух элементов политического процесса различна. Если политическое действие есть тип практической деятельности, направленный на закрепление или преобразование общественных отношений, то политические решения сами по себе принадлежат к типу внепрактических действий.
Подготовка и принятие политического решения представляют собой сложный процесс, состоящий из ряда элементов, которые в данном случае лучше назвать стадиями или этапами.
В целом в этом процессе можно выделить четыре стадии:
1) постановка или выявление социальной проблемы, требующей своего разрешения;
2) формулирование возможных альтернатив решения проблемы;
3) обсуждение или анализ имеющихся альтернативных решений;
4) принятие решения, т.е. выбор оптимальной альтернативы в качестве плана действий.
Субъектами политических решений выступают непосредственно индивиды, граждане, члены общественных организаций либо их представители в выборных органах государственной власти, политических, профессиональных и иных общественных организациях, в компетенцию которых в соответствии с конституцией или уставом входит выработка и принятие решений.
На различных этапах подготовки и принятия решений могут быть задействованы различные социальные субъекты.
Все разнообразие политических решений можно разделить на пять типов:
1) законы и постановления высших органов власти;
2) решения местных органов власти;
3) решения, принимаемые непосредственно гражданами;
4) решения высших органов политических партий и общественных организаций;
5) решения местных органов политических партий и общественных организаций.
Принимаемые на всех уровнях решения могут иметь различное количество адресатов, в отношении которых намечаются определенные политические действия. Решения высшего органа власти определяют содержание действий как в отношении самой системы органов власти, так и внешней среды. Решения, принимаемые политическими партиями, общественными организациями и группами, могут касаться их действий по отношению к представительным и исполнительным органам власти, негосударственным общественным структурам, а также любым другим элементам социальной системы.
Социальная проблема есть не что иное, как сложности, с которыми сталкиваются люди при их попытках удовлетворить те или иные свои потребности. Смысл же политических действий в том и состоит, чтобы устранять из системы социальных отношений эти препятствия. В реальной политической жизни чаще всего так оно и бывает. В политической жизни встречаются, конечно, ситуации, когда социальная группа или общность имеют не выявленные и неосознанные потребности и интересы. В таких случаях группа не в состоянии начать сознательное организованное действие, которое могло бы привести к удовлетворению потребностей.
Довольно часто в общественно-политической практике встречаются действия отдельных индивидов или общественных групп, которые, на первый взгляд, кажутся необъяснимыми. На самом деле, в основе таких действий, как правило, находятся не выявленные потребности, которые существуют, быть может, в бессознательном состоянии или стали фактом сознания лишь отдельных лиц. Подобные действия сначала возникают как случайные и хаотические, но становятся все более распространенными и упорядоченными по мере того, как потребности, лежащие в их основе, приобретают ясность для все большего числа индивидов.
Таким образом, предварительным условием принятия политического решения является осознание социальными субъектами своих потребностей, и их четкое, ясное формулирование в виде определенных социальных запросов и предпочтений.
После того, как социальные потребности в той или иной степени осознаны, они трансформируются в определенные требования к институтам, органам и лицам, принимающим политические решения. Содержанием подобных требований является устранение имеющихся препятствий, или создание необходимых условий для удовлетворения социальными субъектами своих потребностей. Каждое такое требование есть, в сущности, альтернативное политическое решение.
В политологии процесс формулирования социальных потребностей в виде определенным образом упорядоченных альтернатив государственной политики называется агрегированием интересов. Функцию агрегирования потребностей практически могут выполнять любые общественные структуры, призванные выражать, артикулировать имеющиеся интересы.
Однако в высокоразвитых политических системах существуют специализированные институты, которые выполняют роль связующего звена между широким спектром артикулированных интересов и окончательным принятием решений. Важнейшей агрегирующей структурой в демократической политической системе справедливо считается политическая партия. Партии агрегируют интересы различных социальных групп в политические предложения, а затем стремятся обеспечить себе победу на выборах, чтобы в органах, принимающих решения, оказались лица, которые будут руководствоваться ранее выбранной альтернативной политикой.
В политической практике применяются следующие методы принятия решений: компромисс, консенсус и гегемония. Существует еще такой крайний метод, как вооруженный конфликт.
Компромисс (лат. Compromissum) есть соглашение, достигнутое путем взаимных уступок.
Консенсус (лат. Con sensus — согласие, единство) обычно понимается как общее согласие в отношении того или иного политического курса в целом, либо по отдельным его аспектам. Весьма важными для поддержания политического консенсуса признаются три условия. Во-первых, готовность большинства населения следовать принимаемым законам, установлениям, нормам. Во-вторых, позитивное восприятие политических институтов, призванных претворять эти законы и установления в жизнь. В — третьих, наличие у различных категорий граждан чувства принадлежности к общности.
Гегемония (греч. hegemonia — руководство, предводительство) в политике есть главенствующее положение какого-либо класса или государства по отношению к другим классам или государствам.
Политическое решение, принятое с соблюдением всех необходимых формальных условий, можно рассматривать как рациональное, т.е. основанное на ясности целей, путей их достижения и возможных последствий. В этом случае лица, принявшие решение, основывают свой выбор на альтернативе, максимально соответствующей поставленной цели и существующим условиям деятельности. Подготовка решения посредством выполнения указанных процедур в политологии называется рациональным подходом к принятию решений.
Политическая власть реализуется через личное влияние управляющих и, несмотря на регламентирующую роль правил и процедур принятия решений, привносит в этот процесс непредсказуемость и непрогнозируемость. В конечном же счете процесс принятия решений представляет собой симбиоз рациональности и иррациональности, рационально организованного взаимодействия структур и институтов власти и значительного субъективизма управляющих.
Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:
источник
Политическое решение — это осуществляемый в коллективной или индивидуальной форме процесс определения задач политического действия, этапов, способов их достижения, связь с реализацией власти. Для эффективности политического решения как элемента политического руководства необходима реализация следующих функций:
1) координации — согласования усилий разнородной массы людей, действующих к тому же в постоянно изменяющихся обстоятельствах;
2) корреляции — внесения изменений в тактику движения, особенно при появлении новых обстоятельств, условий деятельности, затрудняющих или, наоборот, облегчающих реализацию поставленной задачи;
3) программирования — осуществления выбора эффективного способа сочетания целей и средств, что в политическом процессе заключается в поиске наиболее рационального варианта деятельности. Благодаря программе цели приобретают качество реалистичности, осуществляется учет и оценка возможностей, а ресурсы не растрачиваются попусту.
Принятое решение закрепляется, конкретизируется в акте планирования политического процесса, состоящего из следующих компонентов:
— согласования целей и этапов деятельности политических институтов и движений, вовлеченных в данный политический процесс;
— доведения до возможно большего числа участников действия его программы;
— оценки обстановки, в которой будет разворачиваться политическое действие с целью выявления ее основных доминант, а также узлов взаимодействия противоречий и интересов, от воздействия на которые зависит успех намечаемого политического действия;
— принятия мер по созданию соответствующего психологического настроя у участников политического процесса, который бы способствовал, стимулировал их действия в направлении реализации выбранной цели.
После принятия политического решения и выработки действий по его реализации ситуация обычно изменяется, возникают новые обстоятельства и требуется внесение необходимых изменений как в самое решение, так и в механизм его выполнения, что предполагает модификацию целей и коррекцию времени их достижения, уточнение средств и способов решения стратегических задач. Процедура коррекции решения и тактики должна существовать на постоянной основе и осуществляться институтами политической системы, обладающими для этого специфическими полномочиями.
Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. Ростов н/Д, 1996. Гл. 4. §1,2.
Демидов А.И., Федосеев А.А. Основы политологии. М., 1995. Гл. 12. § 5.
Зеркин Д.П. Основы политологии: Курс лекций. Ростов н/Д 1996. С. 435—441.
Мельник В.А. Политология. Минск, 1996. С. 259—276.
Политология: Краткий энциклопедический словарь-справочник. М., 1997.
Цымбурский В.Л. Человек политический между ratio и ответами на стимулы // Полис. 1995. № 5.
Политический порядок — это комплекс условий создающих благоприятные условия для эффективного и целесообразного функционирования и развития политической системы общества, это состояние урегулированности политических процессов.
Политическая система, соответствующая критериям оптимальности (наивысшей эффективности), достигшая в своей структуре равновесия политических сил и стабильности, способна обеспечивать политический порядок.
Политический порядок предполагает:
1) определенный алгоритм действия политической системы, т.е. последовательность реализации ее основных задач и ценностей;
2) согласованность “работы” элементов системы управления;
3) наличие эффективных гарантий и средств поддержания всех аспектов безопасности (военных, правовых, экологических, технологических, экономических);
4) обеспечение высокой степени независимости общества от случайных и деструктивных обстоятельств, облегчение жизни личности.
Значимость упорядочения политических процессов определяется самой природой политики, направленной как вид деятельности на реализацию противоречивых, но взаимосвязанных целей: обновления, необходимого с точки зрения учета и приспособления к изменяющимся условиям, и стабилизации — фактора сохранения социальной целостности. Этим определяется естественность присутствия в политических процессах двух противоположных тенденций — к порядку и беспорядку. Эффективно действующая политическая власть должна обеспечить как развитие, так и стабильность социальной системы. Отсутствие такого сочетания вызывает состояние xaоса (неупорядоченности) в политических отношениях.
При отсутствии порядка увеличивается возможность прорыва в сферу политики чисто случайных факторов и мотивов поведения снижается уровень защищенности личности, значительно обесценивается авторитет государства, растет неустроенность и напряженность в обществе. И как следствие этого политическая система лишается способности упорядочивающего влияния на политические процессы.
Итак, политический порядок есть состояние политической системы, характеризующее ее способность к политической мобилизации и осуществлению запланированных акций.
Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993. Гл. 3.
Демидов А.И. Политическая деятельность. Саратов, 1987. С. 97—109.
Демидов А.И., Федосеев А.А. Основы политологии. М., 1995. С. 208—209.
Зеркин Д.П. Основы политологии: Курс лекций. Ростов н/Д, 1996. Лекция 16.
Мальцев В.А. Основы политологии. М., 1997. Гл.13. С. 290—291.
Мельник В.А. Политология. Минск, 1996. Гл. 8. С. 282—283.
Политология: Энциклопедический словарь. М., 1993. С. 306.
В обществе всегда действует совокупность интересов различного уровня общности, выражающих специфику взаимоотношений и жизненных ориентаций различных социальных групп, слоев, классов, профессий, этнических образований. Одни интересы выражают долговременные фундаментальные тенденции существования социальных общностей — это интересы классов, наций, общества в целом. Другие, частичные интересы, выражают специфику общественных отношений между социальными группами или частью одной из них с другими.
Сфера образования интересов — объективные отношения между субъектами деятельности, и политический интерес как раз отражает диалектику всеобщего и особенного, частного. Его своеобразие заключается в том, что он служит проявлением властного отношения, т.е. опосредование взаимодействия общественного и частного интересов осуществляется с помощью государства, его институтов. Это такое отношение между субъектами, когда для удовлетворения своих потребностей они должны воздействовать на государство.
Политический интерес служит основой вхождения того или иного социального субъекта в сферу политических отношений — процесса политизации. Смысл ее — во взаимодействии двух тенденций: одна из них заключается в выходе действий социальной группы на интересы социальной целостности, другая — в рассмотрении государства в качестве основной силы решения социальных проблем.
Борисов Л.П. Политология. М., 1996. С. 24—28.
Демидов А.И., Федосеев А.А. Основы политологии. М., 1995. Гл. 6. § 4.
Заславский С.Е. Интересы и ценности: два лика российской многопартийности // Вестник МГУ. Сер. 12. Социально-политические исследования. 1993. №3.
Зеркин Д.П. Основы политологии: Курс лекций. Ростов н/Д, 1996. С. 314—317.
Ильин МЛ. Слова и смыслы: интерес // Полис. 1995. № 2.
Мальцев В.А. Основы политологии. М., 1997. Гл. 9. § 2; гл. 10. § 3.
Политология: Курс лекций / Под ред. А.А. Радугина. М., 1996. С. 189—199.
источник
Политическое решение является процессом, который начинается с образования политической проблемы и завершается ее снятием, разрешением.
Согласно постановлению Федерального Собрания Совета Федерации РФ №447-СФ «О социально-экономической ситуации в РФ и неотложных мерах по выводу государства из кризиса» 15.10.1998 года была образована Временная комиссия Совета Федерации по расследованию причин, последствий и обстоятельств принятия решений Правительства РФ и Центрального банка РФ от 17.08.1998 года о реструктурировании краткосрочных государственных обязательств, девальвации обменного курса рубля, принятии моратория на реализацию валютных операций капитального направления.
Во Временную комиссию делегировали десять членов Совета Федерации, помимо которых к её деятельности привлекли сотрудников аппарата Совета Федерации из комитетов по бюджету и информационно-аналитическому управлению, валютному, финансовому и таможенному регулированию, налоговой политике, банковской деятельности, а также экспертов из иных организаций. В процессе расследования проводилось шесть заседаний официального характера, на которых проходили слушания, касательно решений ответственных лиц.
Попробуй обратиться за помощью к преподавателям
В разработке итоговых документов использовалась письменная информация:
- Службы внешней разведки РФ;
- Министерства финансов РФ;
- Счетной палаты РФ;
- Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг;
- Генеральной прокуратуры РФ.
На рассмотрение членов Совета Федерации выносились следующие документы:
- проект постановления Совета Федерации по итогам работы Временной комиссии;
- заключение вышеозначенной комиссии с полным анализом обстоятельств, причин и последствий принятия решений от 17 августа;
- аналитическая записка Комитета по налоговой политике, бюджету, валютному, финансовому и таможенному урегулированию, банковской деятельности, где излагалась история вопроса.
В итоге доклада подчеркивалось, что Временная комиссия обратилась к Президенту РФ, государственным органам власти субъектов РФ с просьбой принятия мер к тому, чтобы лица, готовившие и принимавшие решение от 17.08.1998 года, а также несущие ответственность за государственную политику заимствований в период 1995-1998 годов, не могли впредь занимать должности ни на государственной службе, ни в организациях, которые имеют связь с управлением объектами собственности и ресурсами, частично или полностью принадлежащим стране.
Задай вопрос специалистам и получи
ответ уже через 15 минут!
Но как стало впоследствии ясно, эта просьба удовлетворения не получила — лица, которые были признаны ответственными в принятии решений о дефолте 17.08.1998 г. (С. Кириенко, А. Чубайс, С. Алексашенко и иные), так и продолжили занимать руководящие посты в учреждениях, которые связаны с государственным денежным оборотом, к примеру: «Росатом», «Роснано», «Объединенная зерновая компания».
Кроме того, Временная комиссия обращалась в Генеральную прокуратуру с депутатским запросом о проведении по фактам, которые были изложены в упомянутых выше документах, еще одного расследования со всеми вытекающими из законодательства России последствиями. В проектном постановлении предлагался также целый пакет поправок к действующему законодательству, а также новые законопроекты, с тем, чтобы в последующем избегать или смягчать последствия схожих с августовским кризисом явлений.
В общем же, работа Временной комиссии на 44-ом заседании Совета Федерации была одобрена, что и нашло отражение в принятом на сей счет постановлении.
Далее обратим внимание на долговую политику, проводимую Правительством РФ в период 1991-1998 годов, складывающуюся из внешнего и внутреннего долга, который был выражен в иностранной и национальной валютах соответственно. Необходимо отметить ее важную особенность — непрерывное увеличение объема долга государства на всем протяжении изучаемого периода, что пояснялось стремлением органов кредитно-денежного регулирования понизить инфляцию, вызванную нарастающей денежной эмиссией.
Внешний долг государства вырос в сравнении с 1991 года по состоянию на 01.01.1998 г. в 1,3 раза, то есть с девяноста пяти миллиардов долларов до ста двадцати трех с половиной миллиардов долларов и к концу 1998 года составлял 146, 4% от ВВП. Иными словами, экономика России испытала на себе колоссальную нагрузку, справляться с которой уже было невозможно.
Также ситуация обстояла и с государственным внутренним долгом, основную структуру которого образовывали ГКО. Выпуск этих инструментов впервые осуществлялся 01.01.1994 г. и составил двести миллионов рублей при совокупности объема всего внутреннего долга 15, 64 миллиарда рублей. Но в последующем объем размещаемых ГКО многократно увеличивался с каждым годом, и достигал в 1998 году максимального значения в 272, 61 миллиарда рублей. Иными словами, с 1994 года реализовывающийся механизм наращивания краткосрочных государственных обязательств по принципу «финансовой пирамиды» вел к тому, что все большая часть облигаций государства выпускалась с целью покрытия долга по предыдущим траншам облигаций, а поступления в бюджет государством, соответственным образом, претерпевали падение.
Стоит также отметить, что при таких высочайших объемах выпуска ГКО — главного инструмента долговой внутригосударственной политики, доход по ним на вторичном рынке незадолго до событий августа 1998 года составлял 140%. Такая тенденция порождала эффект замещения в экономике России, когда большая часть инвесторов, как иностранных, так и отечественных, осуществляла вложения именно в эти ценные бумаги, что отвлекало ресурсы от корпоративного сектора.
Итогом этого стало сокращение сектора негосударственных ценных бумаг, которые обращаются на фондовом рынке, и перенос стоимости недополученных доходов на собственную продукцию. В результате чрезмерная эмиссия подогревала дополнительную инфляцию в экономической сфере.
Решения от 17 августа наносили громадный экономический ущерб (совокупная величина которого составляла сотни миллиардов рублей) государству, гражданам, банковскому сектору в целом, дискредитировали реформаторскую политику, вызывали крупномасштабную экономическую дестабилизацию, подрывали безопасность экономики России, ухудшали международное положение государства. По масштабу нанесенного ущерба и величине негативных последствий для населения страны и экономического развития государства решения от 17 августа необходимо рассматривать как тяжелейшее преступление против государства и общества.
Так и не нашли ответ
на свой вопрос?
Просто напиши с чем тебе
нужна помощь
источник
Лекция 3. Политическое решение как объект анализа: признаки, виды, структура Александр Сунгуров Курс «Введение в политический анализ». — презентация
Презентация была опубликована 5 лет назад пользователемГлеб Недотыкин
Презентация на тему: » Лекция 3. Политическое решение как объект анализа: признаки, виды, структура Александр Сунгуров Курс «Введение в политический анализ».» — Транскрипт:
2 Лекция 3. Политическое решение как объект анализа: признаки, виды, структура Александр Сунгуров Курс «Введение в политический анализ».
3 Структура лекции I. Политические решения как объект анализа II. Типологизация политических решений III. Компоненты информации, значимые для принятия политических решений IV. Основные теории процесса принятия политических решений
4 I. Политические решения как объект анализа Политические решения и действия, направленные на их реализацию — Основной фактор, характеристика взаимоотношений политической системы с внешней средой, Результат ее деятельности По которому оценивается эффективность работы основных институтов власти
5 Выработка и принятие политических решений Это механизм преобразования общественных требований в общеобязательные и публичные нормы, регулирующие взаимоотношения и определяющие распределение властных ресурсов в обществе с целью решения политически значимых проблем
6 Публичный характер решения – основной признак для разделения Политических и неполитических решений Публичность обусловлена: 1. Масштабностью последствий и ценой ошибки 2. Ресурсным дефицитом и неопределенностью при поиске решения 3. Направленностью на проблему
7 Иногда выделяют понятия «decision making» и «policy making» «Decision making» — «принятие политических решений» — ситуация выбора, предполагающего рациональное действие и применение санкций «Policy making» — «формирование политики» — процесс коллективных, взаимно пересекающихся решений в отсутствие субъекта, способного принять решения от имени (и обязательных для) участвующих сторон
8 II. Типологизация политических решений 1. По степени рационализации процесса 2. По уровню принятия и масштабу 3. С позиции условий принятия решения
9 1. По степени рационализации процесса выработки и принятия 1.1. Интуитивные решения – на основе субъективного ощущения правильности выбора 1.2. Решения, основанные на суждениях, в основе которых – практический опыт и элементарная логика прецедента 1.3. Рациональные решения, принятые с помощью объективного аналитического процесса, с применением формализованных методик и процедур анализа
10 2. По уровню принятия и масштабу 2.1. Стратегические решения, принимаются на высшем уровне управления, касаются важнейших проблем общества 2.2. Тактические решения – средний уровень управления, по вопросам деятельности соответствующего ведомства 2.3. Оперативные решения – низовой уровень; вопросы, требующие немедленного решения
11 3. С позиции условий принятия решения 3.1. Решения в условиях определенности – состояние среды известно, существует просчитываемость последствий 3.2. Решения в условиях риска – возможны разные состояния среды, но есть данные для определения вероятности этих состояний 3.3. Решения в условиях неопределенности – значения основных значимых факторов и состояний внешней среды неизвестны
12 При анализе процесса принятия решений надо ответить на два вопроса 1. Какого рода информацию могут использовать лица, принимающие решения, для выработки своего суждения? Информация – первичное сырье любого решения 2. Как политически значимые ценности коррелируют с принимаемыми решениями? Решение должно получить поддержку, что требует поиска оснований общих ценностей среди всех причастных акторов
13 Критическое значение информации для процесса принятия решения: 1. Кто какой информацией обладает? 2. Кто и как интерпретирует информацию, которой он обладает?
14 III. Компоненты информации, значимые для принятия политических решений: 1. Политические проблемы 2. Политические альтернативы 3. Политические действия 4. Политические результаты 5. Политические ограничения
15 1. Политическая проблема — актуальная ценность, потребность или возможность, которые можно реализовать в процессе действия Знание о проблеме – выявление информации о: Причинно-следственных связях проблемной ситуации О значимых целях, достижение которых и будет решением проблемы Понимание проблемы во многом определяет и эффективность ее решения
16 2. Политические альтернативы — потенциально возможные направления действий, способствующие достижению поставленных целей, Т.е. – разрешению проблемы Информация о причинно-следственных связях, характеризующих проблему — критична значима для поиска альтернатив
17 3. Политические действия Конкретный набор или последовательность шагов в рамках выбранной политической альтернативы, Направленных на решения проблемы (на достижение результатов) Предполагается знание о позитивных и негативных последствиях решений А также о политических и иных ограничениях
18 4. Политические результаты — наблюдаемые последствия политических действий Не все последствия намеренны и желаемы Важно понять, что именно получилось Именно на основе результатов осуществляется оценка политического решения С позиции его эффективности
19 5. Политические ограничения — условия, задающие спектр выбора путей решения проблемы Экономические ограничения – например, доступность ресурсов Правовые ограничения – допустимые формы и методы поведения властных структур Политические ограничения определяют «политическую проходимость» решения в пространстве координат, заданных Интересами, ценностями, идеологическими убеждениями других значимых субъектов политического процесса
20 Политическая поддержка — как условие жизнеспособности любого решения Политические решения могут черпать поддержку от: Исполнительной и законодательной власти Общественных и политических организаций Лидеров общественного мнения Рядовых граждан. Поддержка отражает приверженность заложенным в решении общественно значимым ценностям
21 Два типа политической поддержки 1. Поддержка «широкой общественности» 2. Поддержка «проблемной аудитории» — организаций и лиц, обладающих конкретным интересов, «делающим ставки» в данной проблеме «Стайкхолдеры» (stakeholders) Их наличие важно как для внесения проблемы в «повестку дня» Так и для отслеживания всего процесса принятия и реализации решений
22 IV. Основные теории процесса принятия политических решений 1. Предпосылки теории принятия политических решений 2. Рациональный подход 3. Поведенческий подход 4. Комплексный подход.
23 1. Предпосылки теории принятия политических решений 1.1. Математическая экономическая теория, от работ Даниила Бернулли (XVIII в.), Теория игр Джона фон Неймана и Оскара Моргенштерна 1.2. Теория государственного управления Вудро Вильсон и Макс Вебер – академические исследования организационного принятия решений
24 XX век: Герберт Саймон, Честер Барнард, Ричард Снайдер –Обогатили теорию принятия решений психологическим и социологическим ракурсами.
25 2. Рациональный подход – классический способ понимания Процесса принятия политического решения Опирается на микроэкономическую методологию Воспринимает эффективность как высшую ценность Цель – максимизировать «выход» (выгоды) при заданном уровне «входа» (издержки). Либо минимизировать издержки при заданном уровне выгод
26 Процесс принятия решения разделяется на пять шагов: 2.1. Определение целей 2.2. Идентификация альтернатив 2.3. Оценка последствий 2.4. Выбор решения 2.5. Возвращение на исходную позицию
27 2.1. Определение целей В качестве исходной позиции – идентификация проблемы, требующей решения, и Конечной цели, требующей достижения Сами цели задаются извне, т.е. посредством политического процесса (например, снижение уровня безработицы на 10%, повышение раскрываемости преступлений на 15%)
28 2.3. Оценка последствий Сравнение выгод и издержек каждой из предложенных альтернатив Оцениваются также косвенные последствия (экстерналии) В строгих методиках – требуется прийти к денежному выражению всех последствий каждой из альтернатив
29 2.4. Выбор решения Если все предыдущие компоненты анализа решения корректны Следует просто выбрать самый эффективный из рассмотренных вариантов решений Т.е. то, что даст наибольшие чистые выгоды либо максимальное отношение совокупных выгод с совокупным издержкам
30 2.5. Возвращение на исходную позицию Системный подход предполагает наличие «контура обратной связи»: Новые данные о достигнутых / недостигнутых результатах О последствиях принятого решения Дают основу для переопределения проблемы, новых целей и альтернатив
31 2.6. Проблемы рационального подхода: Проблема информации. Рациональный подход предъявляет высокие требования к ее объему, достоверности, надежности. Информационные потребности типовых рациональных методик часто не могут быть удовлетворены доступными ресурсами Либо превышают возможности ограниченной человеческой рациональности
32 Проблема ценностей (внешние ограничения) Рациональный подход избегает ответа на вопрос – кто и как определяет цели Предполагается, что это уже произошло на «вышестоящем» уровне принятия решений В реальности части и инстанции «сверху» расходятся в понимании заявленных целей, но и сам субъект принятия решений разрывается между Заданными «снизу» целями заинтересованных групп и категориями клиентов Итог – часто технически корректные решения — политически «непроходные»
33 Проблема ценностей (внутренние ограничения) Типовые калькуляции, например, для перевода выгод и издержек в денежное выражение, либо для весового значения альтернатив Могут скрывать за строгими формулами неявные ценностные приоритеты И фактически метод будет служить групповым и индивидуальным интересам
34 3. Поведенческий подход как реакция на недостатки рационального Цели, значимые при принятии решений, никогда или почти никогда не могут быть определены так четко, как требует рациональный подход Политические цели «безусловно, характеризуются следующими признаками: они множественны, противоречивы и неоднозначны» А.Вилдавски, 1973
35 В условиях плюралистической политической системы цели Периодически формулируются и меняются в зависимости от конфигурации политического большинства, Происходят демографические сдвиги. Новые знания и технологии меняют сам характер проблем и нашу способность их решить
36 Более того, основная задача при выработке политического решения — формирование политической поддержки большинства Предполагает именно расплывчатый характер целей и неоднозначные формулировки Критерий лучшего варианта решения – Практическая возможность достижения согласия по поводу данного решения со стороны всех заинтересованных сторон. «Нет иного способа подтверждения валидности политических целей, кроме самого факта существования общественного согласия в их отношении» Чарльз Линдблом, 1959
37 «Возможность делать ошибки и их исправлять» как преимущество Модели поведенческого подхода Механизмы принятия решений «должны быть спроектированы таким образом, чтобы ошибки были видимы и исправимы, заметны и обратимы, а значит, дешевы и допустимы» (А.Вилдавски, 1979) Инкрементальные решения, допускающие возможность коррекции, имеют большие шансы на мобилизацию политической поддержки
38 4. Комплексный подход Предполагает, что принятие политических решений является итогом взаимодействия 4.1. Политических и 4.2. Информационно- аналитических механизмов
39 4.1. Политические механизмы Относятся к ценностям и интересам, Подвержены влиянию политических акторов, находящихся в конкурентных отношениях по поводу распределения ресурсов Они выявляют пути согласования интересов участников политического процесса А также пути трансформации ценностей и интересов участников в цели политического организма в целом
40 4.2. Информационно-аналитические механизмы Применение акторами своих знаний и опыта для исследования спектра альтернативных решений и действий в целях решения проблем Из-за объективных ограничений, лица, решающие проблемы, могут быть признаны лишь «ограниченно рациональными» агентами. В реальности со-существуют оба типа механизмов, при этом информационно- аналитические всегда подчинены политическим И служат им поддержкой и обеспечением
источник
В различные исторические эпохи те или иные политологические школы и мыслители прошлого выделяли в определении власти директивную, функциональную, созидательную черты либо рассматривали их в том или ином сочетании. Так, марксистская трактовка власти связывает ее происхождение с разделением труда — выделением, а затем и наследованием управленческой функции и социальным расслоением общества, возникающим на определенном этапе развития производства и вызывающим необходимость его закрепления в государственных формах. Бихевиористские концепции трактуют власть как особый тип поведения, при котором одни люди командуют, а другие подчиняются (взаимодействие реальных личностей). Американский политолог, один из основоположников политической психологии Г. Лассуэлл считал, что первоначальные импульсы для возникновения власти дают присущее всем индивидам стремление к власти и обладание «политической энергией». Власть — это средство улучшения жизни, включая приобретение богатства, престижа, свободы, безопасности и т.д., и одновременно это самоцель, которая позволяет наслаждаться ее обладанием.
Во второй половине XX в. получили широкое распространение структурно-функционалистские и системные трактовки власти. Структурно-функциональный подход рассматривает власть как способ самоорганизации человеческой общности, основанный на целесообразности разделения функций управления и исполнения. Выдающийся американский социолог, основатель школы структурного функционализма Т. Парсонс утверждал, что только при наличии власти возможна совместная жизнедеятельность многих людей. При этом устройство общества иерархично, в нем разделены управленческие и исполнительские роли. Точнее, власть связана с занятием руководящих должностей, позволяющих воздействовать на людей с помощью санкций, поощрения и наказания.
Противоположностью бихевиористскому и психологическому подходам является системная концепция определения власти. Она исходит из производности власти не от индивидуальных отношений, а от социальной системы. Власть рассматривается как средство социального общения (коммуникации), позволяющее регулировать групповые конфликты и обеспечивать интеграцию общества. Особое внимание в этой концепции уделяется сложившимся в каждой из социальных систем политическим статусам и ролям, механизмам принуждения, применяемым позитивным и негативным санкциям.
Широкую известность получили постмодернистские концепции власти французских исследователей, в частности концепция «археологии и генеалогии власти» М. Фуко (1926—1984) и концепция «поля власти» П. Бурдье (1930—2002).
Мишель Фуко считал необходимым изучение истоков формирования и логики развития различных политических феноменов — власти, права, управления, наказания. Фундаментальная потребность получить социологический инструмент анализа политики как специфической социальной реальности отражена в работах Пьера Бурдье. Применяя общую концепцию строения и функционирования социального поля, автор рассматривает специфические принципы распределения в поле политики механизмов власти, легитимного насилия. По мнению Бурдье, нельзя оставлять область «производства политического продукта» на одних лишь политиков. Большое значение имеет критический анализ современной политики, позволяющий избежать манипулирования или навязывания определенных точек зрения.
Анализ многочисленных теорий власти, созданных как отечественными, так и зарубежными авторами, позволяет сделать вывод о том, что власть коренится в самой природе человека как общественного существа. При этом здесь речь идет не о природной склонности человека подчинять себе других людей, а о том, что без власти не может быть ни самого человека, ни человеческого общества. Именно властное начало сыграло немаловажную роль в процессе возникновения самого человека, его выхода из животного или стадного состояния. Это стало возможным только благодаря подчинению индивидуалистических устремлений отдельного индивида интересам рода, общины или племени. Ведь процесс становления человека и человеческого общества практически представлял собой процесс обуздания, ограничения, подавления зоологических инстинктов, таких, например, как пищевой и половой, постановки их проявления под контроль сообщества. Иными словами, потребности совместного сосуществования людей диктовали необходимость формирования механизмов подчинения человека нормам человеческого общежития.
Кроме того, как в древности, так и в настоящее время, ни одно человеческое сообщество не является однородным по своему составу. Во все времена люди естественным образом делились на сильных и слабых, умных и глупцов, опытных и неопытных и т.д. Это создавало в сообществе неравное их положение, поскольку в зависимости от тех или иных качеств значение каждого отдельного индивида было неодинаковым. Неравенство в свою очередь порождало отношения господства и подчинения, при которых одни люди получали право отдавать распоряжения другим, основываясь на своих естественных преимуществах перед ними.
Из вышесказанного можно сделать вывод, что власть возникла на основе естественного неравенства людей вместе с возникновением человеческого общества и прошла длительный путь развития. В процессе эволюции человеческого общества она приобретала те или иные формы в зависимости от различных общественных изменений. Как неотъемлемая сторона жизни человека власть возникла задолго до появления государства и его политической сферы. Первоначально, около 40 тыс. лет назад, она начала существовать в догосударствен- ных и дополитических формах, выступая основным способом поддержания жизнеспособности человеческого сообщества и регулирования взаимоотношений между людьми. Таким образом, власть представляет собой способность индивида или группы людей навязывать свою волю другим людям, распоряжаться ими и управлять их действиями с помощью насильственных или ненасильственных средств и методов.
С момента образования первых государств, т.е. около 5 тыс. лет назад, власть стала существовать в политической, публичной форме. Политическая власть выделилась из всего многообразия властных отношений своими масштабами или степенью включенности во властное взаимодействие. Например, власть главы семейства распространяется только на членов данной семьи, следовательно, властное взаимодействие здесь ограничивается рамками семьи. Пределы властного отношения между руководителем и подчиненным на предприятии ограничены рамками данного предприятия. В отличие от этих видов властных отношений политические властные отношения охватывают всех членов общества. Такие масштабы придают политической власти публичность, т.е. всеобщность в отличие от личных или частных отношений власти, которые распространяются лишь на отдельные группы.
Политическая власть существует только в обществе. В родоплеменной общине ее не было, поскольку там власть носила потестарный характер, когда старейшины или вожди осуществляли функции управления родом или племенем. Политическая власть отличается от поте- старной тем, кто осуществляет власть. В общине власть принадлежит людям, выделяющимся среди других опытом, житейской мудростью, знанием обычаев и ритуалов, — старейшинам и вождям. В обществе человек может не выделяться среди других своими личными качествами, не обладать исключительными способностями, но, занимая высокий статус в политической иерархии, он получает право повелевать и управлять другими людьми.
Кроме того, власть вождя в родоплеменной общине основывалась главным образом на его авторитете, на сложившейся традиции подчиняться старшим по возрасту. Люди сами хранили общинные традиции, обычаи и сурово пресекали любое их нарушение. В обществе в отличие от общины люди принадлежат к разным социальным группам, поэтому обладают разными интересами. Здесь уже недостаточно авторитета, вместо которого необходим особый аппарат принуждения, т.е.
система органов, наделенных правом применять санкции в отношении нарушителей правовых норм, законов, указов и распоряжений.
Автор известной работы «Политические партии» (1951), французский политолог М. Дюверже предложил типологию исторических форм политической власти. Он выделил три формы власти. Анонимная, или «распыленная», власть характерна для примитивных обществ. Индивидуализированная власть возникает в процессе усложнения разделения труда. Институализированная власть опирается на систему социальных институтов, выполняющих определенные функции. Первые две исторические формы власти являются догосударственными и носят неполитический характер. Третья формав ласти, называемая часто государственнопубличной, является собственно политической властью.
Первоначально политическая власть носила синкретичный характер, т.е. она не разделялась внутренне на какие-то особые сферы управления. Например, князья Киевской Руси сами правили, сами вершили суд, сами собирали налоги и дани. Однако по мере развития общества внутри власти начал развиваться процесс разделения властных полномочий, который получил название дифференциации политической власти. Сначала этот процесс выразился в появлении отдельных групп людей, выполняющих управленческие функции в обществе. Стали появляться судьи, занимающиеся только разрешением споров и конфликтных ситуаций, полицейские, контролирующие порядок в населенных пунктах, сборщики налогов, обеспечивающие поступление средств в государственную казну и т.д. Следующим шагом в дифференциации политической власти стало создание соответствующих служб, которые из временных исполнителей превращались в постоянно действующие органы.
Политическая власть как важнейший для любого общества феномен, обладает следующими отличительными признаками:
- 1) возможность использования многообразных ресурсов (экономических, принудительных, правовых, социальных, демографических, культурно-информационных);
- 2) моноцентричность, т.е. наличие единого центра принятия решений;
- 3) верховенство, т.е. обязательность ее решений для всех индивидов и институтов в пределах данной территории;
- 4) публичность;
- 5) легальность в использовании силы.
Несмотря на моноцентричность, политическая власть обладает свойствами разделения и распределения. В ней возможно разделение властей между государственными институтами. Например, разделение власти на законодательную, исполнительную и судебную. Возможно разделение власти между центральными и местными государственными институтами.
Таким образом, понятие власти в политологии является многозначным и обозначает способность и возможность тех или иных субъектов осуществлять свою волю, оказывать воздействие на деятельность людей посредством авторитета, насилия, права, принуждения и других средств. Политическая власть — один из видов власти в обществе, обозначающий способность производить по отношению к обществу управляющие действия, приводящие социальную систему в оптимальное состояние.
источник
Решение — это выбор цели и способа действий из ряда альтернатив в условиях неопределенности. Альтернативой называют вариант действий, исключающий возможность реализации других вариантов.
Политическое решение — это сознательный выбор одного из не менее двух возможных вариантов политических действий. Ин- ституционализация процесса принятия решений предполагает его формализацию, в частности, определение его процедуры.
Процедура принятия решений включает ряд стадий:
1) возникновение проблемы — прием сигналов, адресованных субъекту принятия решений о требующих удовлетворения социальных потребностях либо об ожидаемом группой способе их удовлетворения;
2) постановка и выявление проблемы — анализ проблемной ситуации, включающий в себя установление цели, средств и вариантов ее решения. Происходит также сбор информации, выяснение критериев эффективности вариантов решения, определение исполнителей.
3) формулирование возможных альтернатив;
4) анализ вариантов решения;
5) принятие решения в качестве плана действия. Здесь происходит окончательный выбор одного из вариантов решения проблемной ситуации и его юридическое оформление;
6) реализацию политического решения — финальная стадия, показывающая, каковы приоритеты государственной политики, порождаемые ими изменения в обществе. В ходе реализации политического решения нужно учитывать реакции и активность различных слоев общества.
Субъектами политических решений выступают субъекты политики:
— индивиды — члены общественных организаций, их представители в выборных органах государственной власти, политических и иных общественных организаций;
— различного рода группы, образуемые в ходе собраний граждан, референдумов, голосований и др.;
— организации в лице уполномоченных на то индивидов и групп. В зависимости от уровня иерархии, сферы деятельности, организационно-правовой формы управления, такие субъекты могут называться кабинетом министров, мэрией, советом, комитетом и т.д.
Объекты политических решений — это объекты и субъекты, находящиеся в поле власти субъекта принятия решения.
Научный подход к принятию политических решений предполагает использование различных видов нормирования при прогнозировании и планировании принятия решений.
Методами принятия решений являются компромисс, консенсус, гегемония и др., включая вооруженный конфликт, т.е. силовое решение проблемы.
Компромисс — это соглашение на основе взаимных уступок. Этот метод возможен при частичном совпадении интересов участников процесса принятия решений.
Консенсус понимается как общее согласие. Часто этот метод реализуется путем согласования. Для достижения консенсуса и его поддержания необходимы такие условия, как готовность большинства следовать законам и принятым решениям; позитивное восприятие институтов, призванных осуществлять решение; наличие у исполнителей ярко выраженного чувства принадлежности к общности (нации, народу).
Гегемония (греч. hegemonia — руководство) — это главенствующее положение какого-либо политического субъекта по отношению к другим. Гегемония как политический принцип широко практикуется в международных отношениях.
Метод последовательных ограничений (метод ветвей) предполагает движение к цели «малыми шагами», путем отбора наиболее приемлемых альтернатив из тех, которые подготовлены заинтересованными группами и находятся «под рукой» у субъектов государственного управления. При таком подходе решения никогда не бывают окончательными, так как они являются результатом согласования постоянно меняющихся позиций заинтересованных лиц.
Смешанно-сканирующий (англ. scan — поле зрения) метод — принятие политических решений в общих чертах с последующей проработкой деталей. Этот метод сочетает рациональный анализ проблем, имеющих кардинальное значение для достижения поставленных целей, с поступательным, менее детализированным анализом других проблем.
Формами закрепления принятых решений являются законодательные акты, указы, постановления, договоры, пакты, программы, манифесты и др. документы.
Если Вам необходимо написание реферата, курсовой или дипломной работы по данной теме, Вы можете
источник
Политическое решение — это осуществляемый в коллективной или индивидуальной форме процесс определения задач политического действия, выбор определенной программы, обозначающей цель, этапы, способы и практические шаги их достижения.
Политическое решение является центральным элементом управления, поскольку определяет цели и механизмы (средства) ее реализации.
Политическое решение — это всегда сложный диалектический процесс, начинающийся с появления политической проблемы и заканчивающийся с ее разрешением, снятием.
Политическое решение — это и способ реализации интересов участников политических событий. Политический процесс есть взаимодействие определенных политических позиций, носителей соответствующих взглядов, исполнителей тех или иных политичес ких ролей. Их реализация возможна посредством проведения тех или иных политических мер, действий на основе политических решений.
Одной из задач политических решений является разрешение конфликтных политических ситуаций. Как эффективное средство разрешения политических конфликтов политическое решение зачастую предотвращает развитие конфликта в острую, непримиримую или, еще хуже, вооруженную стадию.
Политическое решение представляет собой осознанный выбор субъектом деятельности варианта действий из многих возможных. При этом принятие политического решения обусловлено диалектикой таких понятий, как свобода и ответственность. Чем выше статус субъекта, принимающего решение, в иерархии участников политических событий, тем выше степень его свободы в выборе вариантов действий. Вместе с тем это означает и более высокий уровень его социальной ответственности за избранный им вариант.
Политическое решение — это и акт волевого усилия того, кто принимает решение. Добиваться поставленной цели в политике — это значит встретить возможное противодействие других участников политических событий, следовательно, предусмотреть проявление значительных волевых усилий по реализации. Политическое решение предполагает также возможность применения санкций в отношении тех субъектов (индивидов, групп, организаций), которые не признают обязательств, налагаемых на них данными целями.
Из этого можно сделать вывод, что политическое решение есть в то же время согласование целей и средств их достижения одним субъектом политической деятельности с целями и средствами, установленными другим субъектом. Политическая жизнь общества есть взаимодействие интересов различных участников политических событий, преследующих свои цели. Их реализация возможна посредством проведения ряда политических мер, действий, в частности, через политические решения.
Политическое решение — это сложное диалектическое переплетение объективного и субъективного в политическом процессе. Практически всегда политическое решение приходится принимать в условиях высокой степени эмоциональной напряженности, вызываемой, с одной стороны, нехваткой времени для спокойного и досконального изучения всех аспектов проблемы и оценки возможных последствий решения, с другой — давлением заинтересованных в том или ином варианте решения групп. Психологическая среда, в которой проходит процесс принятия политического решения, практически всегда является неблагоприятной, серьезно осложняющей поиск наиболее рационального варианта.
Существует ряд условий, соблюдение которых позволяет обеспечить высокий уровень объективности и реалистичности политического решения.
Во-первых, важна целесообразность принятия решения. Необходимо иметь четкие ответы на вопросы: зачем принимается решение, с какой целью, для чего? Принимается ли политическое решение под давлением того или иного политика, чтобы удовлетворить его амбиции, или в интересах очень узкой группировки лиц — все это должно быть выяснено до начала работы над политическим решением.
Во-вторых, важным из требований является своевременность разработки решения. Всякое политическое действие и тем более предшествующее ему политическое решение должны осуществляться в определенное и подходящее время.
В-третьих, необходима системность в учете факторов, значимых для принятия решения. Необходимо иметь в виду, что любая политическая проблема носит комплексный, многоуровневый характер, обладает множеством аспектов. Поэтому обязательным требованием является всесторонность и полнота анализа и оценки всех данных о ситуации, которую следует изменить политическим решением, всесторонность и полнота анализа и оценки всех последствий принимаемого политического решения.
В-четвертых, требуется коррекция, внесение необходимых изменений как в само решение, так и в механизм его реализации, что включает модификацию цели, времени достижения, средств и способов реализации поставленной задачи. Необходимость коррекции возникает вследствие появления новых обстоятельств, условий деятельности, что ведет к изменению ситуации после принятия решения.
В-пятых, следует учитывать, что всегда существует опасность неадекватной оценки политической ситуации, она вытекает из объективной неспособности отразить все многообразие составляющих ее элементов, тенденций и противоречий. Упрощение или абсолютизация, преувеличение значения того или иного аспекта политической ситуации ведет к принятию неверного политического решения. Всесторонний учет политической ситуации, ее важнейших, ведущих компонентов, основного звена оказывает решающее воздействие на успех или неудачу процесса принятия решения.
В обществе с достаточно высоким уровнем политической культуры принимаемые решения в основном соответствуют вышеизложенным главным требованиям, и поэтому их реализация не нарушает целостности и стабильности политической системы общества в целом. Там же, где данные требования не учитываются или учитываются не в полной мере, принимаемые политические решения нередко приводят к серьезным политическим кризисам.
Необходимо отметить, что в западной политологии, и прежде всего в США, в годы Второй мировой войны началось формирование специальной теории принятия политических решений. Именно тогда появились исследования, связанные с обоснованием наличных аспектов этой теории: разработка системы соподчиненных решений и условий их оптимальности, рационализация техники их принятия, исполнения и оценки результатов. Первоначально эти исследования были подчинены главным образом военным целям, затем затронули сферу делового мира и лишь после этого стали все шире проникать в область политического управления.
Значительный вклад в развитие теории принятия политических решений внес американский политолог Г. Саймон, сформулировавший ее важнейшие принципы во многих своих работах и прежде всего в таких, как «Административное поведение» (1947) и «Новая наука управленческих решений» (1960). По мнению Г. Саймона, теория принятия решений не только лежит в основе механизма всякого, в том числе политического, поведения в обществе, но и предопределяет характер организационной структуры этого общества. Цельность концепции Г. Саймона состоит в том, что в ней логически связаны между собой различные элементы, относящиеся к проблеме принятия решений, а именно — цель, динамичность внешней среды, организация и ее уровни, иерархия лиц, волевой момент, оценка и выбор альтернативы, критерии выбора и оптимизации, количественное выражение процессов управления, моделирование.
Другой американский политолог, Р. Даль, определил факторы, от которых зависят политические решения. Он считает, что: 1)
выбор решения зависит от того, существует ли выбор политических курсов; если возможен лишь один политический курс, невозможно принять решение; 2) характер решения основывается на возможных последствиях каждого из альтернативных курсов; 3)
характер решения зависит от значения результатов каждого из альтернативных курсов действия; 4) в сомнительных ситуациях характер принимаемого решения зависит от предположения относительно возможности достижения определенных результатов, от психологической подготовки к риску, учета фактора непредсказуемости.
источник
Политологическое исследование — это система процедур организационно-технического характера на основе методов политического анализа, имеющих целью получить научно обоснованные данные о политических событиях, явлениях, процессах, носящие прогностический характер (для их использования в практике политического управления).
Прикладное политическое исследование структурно включает в себя три уровня:
1) методологический уровень — теоретическая или концептуальная позиция исследования, лежащая в основе интерпретации политической проблемы и предмета, а также результатов исследования;
2) методический уровень, который выражается в теории измерения и основанных на ней методах сбора и обработки первичной политической информации;
3) процедурный (технологический) уровень как совокупность организационных, технических и финансовых мероприятий, необходимых для осуществления всей технологии политологического анализа.
Главная цель политологического исследования — получение как можно более обширной и актуальной информации, отражающей те стороны политической жизни общества, которые чаще всего слабо видны невооруженным глазом, но которые требуется учитывать при подготовке и принятии политических решений и прогнозировании. Надо ли затрачивать силы и средства на проведение политологического исследования только для выяснения, например, количества политических партий и движений, а также избирателей, принявших участие в последних выборах президента страны? Ответ на этот вопрос, как известно, содержится в статистических сведениях. А вот ответы на вопросы о том, как влияют социальные, этнические, идеологические, религиозные факторы на поведение политических партий и движений, электората и их предпочтения имеют огромную практическую значимость. Анализ политических событий, как правило, обоснован практической целесообразностью. Как система процедур, политологическое исследование включает в себя несколько этапов: 1-подготовку исследования; 2— сбор первичной информации о политическом событии (например, ответы опрашиваемых на вопросы анкеты, интервью, записи анализа документов, подлежащих в дальнейшем обработке и обобщению); 3 — подготовку собранной информации к обработке и ее обработку на ЭВМ; 4 — анализ обработанной информации и формулирование выводов по итогам исследования; 5 — подготовку рекомендаций для принятия политических решений. Можно говорить о трех видах политологических исследований,а именно: изыскательском, описательном и аналитическом.Например, в качестве предварительного этапа глубоких и масштабных исследований какого-либо политического события может использоваться изыскательское исследование, основывающееся на упрощенной программе и сжатом по объему методическом инструментарии (анкета, бланк-интервью, изучение документов и др.). В целях выявления отношения людей к актуальным политическим событиям или выявления степени эффективности только что проведенных политических мероприятий может использоваться экспресс-опрос. Если же требуется уточнить предмет или объект широкомасштабного исследования может быть проведен опрос специалистов (экспертов) по данной проблеме. Что касается описательного исследования, то это сложный вид анализа. Оно всегда проводится по полной программе и на базе методически апробированного инструментария. В прикладной политологии оно может применяться тогда, когда объект анализа — масштабное политическое событие, отличающееся разнообразными характеристиками. Например, анализ только что состоявшихся выборов в Государственную Думу и их сравнение с предыдущими выборами, в которых участвовали все категории населения страны, требует как минимум изучения структуры электората и депутатского корпуса, их интересов, позиций, предпочтений и т.д. В данном случае выделение в структуре электората изучения относительно однородных групп позволит осуществить поочередную оценку, сравнение и сопоставление интересующих политолога характеристик, а кроме того, выявить наличие или отсутствие связей между ними. Самый углубленный вид анализа — аналитическое исследование, которое ставит своей целью не только описание структурных элементов того или иного явления, но и выявление причин, лежащих в его основе и обусловливающих характер, распространенность, остроту и другие свойственные ему черты. В связи с этим в прикладной политологии оно имеет особенно большую практическую ценность. Если в ходе описательного исследования устанавливается, есть ли связь между характеристиками изучаемого политического события, явления, процесса, то в ходе аналитического исследования выясняется, носит ли обнаруженная связь причинный характер. В каждом аналитическом исследовании изучается не один какой-либо фактор, а совокупность факторов, из которой впоследствии выделяют факторы — основные и не основные, временные и устойчивые, контролируемые и неконтролируемые, управляемые и неуправляемые. Разновидностью аналитического исследования является эксперимент, в ходе которого особое внимание уделяется изучению «поведения» тех включенных в экспериментальную ситуацию факторов, которые придают изучаемому объекту новые черты и свойства.
В связи изложенным выше возникает вопрос: «Имеется ли зависимость между политическими событиями, явлениями, процессами и видами политологического исследования, с помощью которого они могут быть изучены?» Сразу ответим, что жесткой зависимости здесь нет. Любое политическое событие может изучаться на уровне любого вида политологического исследования. Это зависит всецело от политолога и цели исследования.Таким образом, прикладная (малая) политология имеет совершенно четко обозначенные границы своего исследования и является «фактологической» базой для общей.
Дата добавления: 2013-12-13 ; Просмотров: 731 ; Нарушение авторских прав? ;
Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет
источник