Микробиологический анализ сточных вод в рб

Во время жизнедеятельности любого создания формируются отходы. Человечество тут бьет все рекорды. Если не говорить о промышленности, то с обычного быта ежедневно получаются такие виды отходов: твердые бытовые и сточные воды. Чтобы убедиться в том, насколько последние чистые, необходимо периодически проводить анализ сточных вод.

Что такое сточные воды, кто проводит анализ

Стоки – загрязненная в результате деятельности человека жидкость, сбрасываемая в водотоки, водоемы, уходящая в глубокие почвенные слои. Сточные воды бывают: бытовыми и промышленными. Отличаются между собой составом. Первые включают в себя примеси, которые условно делятся на такие категории: биозагрязнители, минеральные соединения, органические вещества. Визуально такие воды представляют собой окрашенную со специфическим запахом жидкость с различными примесями разных размеров и природы. Даже глядя на такую воду становится понятно, что нельзя допустить ее попадание в грунт, водоем. Перед тем, как сбросить, сточные воды следует подвергнуть очищению. Что именно в них не так сможет показать только качественно проведенный анализ.

Анализ – определение микробиологического и химического состава вод в условиях лаборатории. В результате исследований удается подобрать подходящий метод утилизации сточных вод, отрегулировать работу существующих систем очистки. Проводить анализ стоков может только специализированная организация, прошедшая соответствующую аккредитацию, сертификацию. Только от таких лабораторий протоколы исследований будут иметь юридическую силу. В этих организациях работают специалисты, которые могут провести правильно отбор проб.

Результаты проведенного анализа будут достоверными только в том случае, если будет правильно взята проба на исследование. Для анализа потребуется тара объемом не менее 1 литр. Ее необходимо хорошо вымыть, ополоснуть проточной водой. Если проводится бактериологический анализ, то емкость, перед взятием проб, стерилизуется. В соответствии с правилами тара должна быть ополоснута той жидкостью, что берется на проверку. Заполнять емкость водой следует так, чтобы от горла до верхнего края оставалось немного пространства. После забора образец отвозится в лабораторию в течение пары часов. Точно также берется арбитражная проба. Важно не допустить отстаивание воды, так как тогда поменяется химический состав и количество микроорганизмов в ней.

На проведение анализа стоков требуется не менее 2-х суток. Если исследуются стоки загородного дома, то тут нет необходимости в полной диагностике. Не нужно выявлять процент цинка, меди, мышьяка. Достаточно будет выяснить качество жидкости по некоторым показателям:

Запах. Норматив по данному параметру составляет 2 балла
Цветность. Чем больше будет этот показатель, тем потребуется более глубокая очистка стоков. Данный параметр связан с органикой, поэтому если он высокий, то требуется биологическая чистка. В водоемах эти данные не должны быть больше 20 градусов.
Мутность. Она зависит от количества в воде взвесей.
рН. Этот параметр на выходе стоков из системы очистки должен быть 6-8,5
Температура.
Сухой остаток. Здесь имеется в виду нефильтрованная проба
Плотный остаток. Его выявляют у фильтрата сточных вод. Этот показатель не должен превышать 10 г/л. Он актуален для микроорганизмов, очищающих стоки.
Масса осадков в определенном количестве стоков. Данный показатель важен для отстойника.

Наибольшую важность представляют параметры БПК и ХПК. Оба показывают процент в воде органических соединений. Органика в первой ситуации гасится микроорганизмами, во второй – химическими веществами. Также в лаборатории в стоках определяют наличие: аммония, нитратов, нитритов. Также важно выявить процент сульфатов и хлоридов, количество растворенного в жидкости кислорода.

Если вам не безразлично ваше здоровье и близких, важно своевременно анализировать сточные воды. Такие исследования помогут наладить правильную работу системы очистки, что в будущем даст возможность избавиться от множества проблем.

Сточные воды — это коммунальные и промышленные стоки населенных мест (бытовые, производственные, дождевые из улиц), использованы человеком и отведенные после пользования.

Хозяйственно-бытовые воды характеризуются относительно стабильным составом и высоким органическим загрязнением, наиболее весомый показатель органического загрязнения — биологическое потребление кислорода (БПК). Также к основным показателям, характеризующим сточную воду принадлежат растворенный кислород, взвешенные вещества, азот аммонийный, нитриты, нитраты. При полном обследовании стоков определяются сухой остаток, хлориды, водородный показатель, поверхностно-активные вещества, полифосфаты, сульфаты.

промышленные сточные воды, очень разнообразны по спектру загрязнителей;
сельскохозяйственные сточные воды, в них высокое содержание органических соединений, взвешенных частиц, соединений азота и фосфора
Бытовые сточные воды, содержащие органические вещества, соединения азота и фосфора, ЮАР.

Важное значение имеет микробиологический состав сточных вод, который оценивается по общему микробным числом, индексом БГКП. Хозяйственно бытовые воды существенно опасными в эпидемиологическом отношении, в связи с содержанием патогенных микроорганизмов: патогенных энтеробактерий, колифагов, кишечных энтерококков, синегнойной палочки.

Промышленные сточные воды существенно отличаются от бытовых. Для таких вод характерно наличие специфических компонентов и токсичных веществ (хром, фенол, медь, железо и другие.)

У нас вы сможете провести полный комплексный анализ поверхностных и сточных вод. Мы поможем вам достоверно определить степень загрязненности воды, по результатам испытаний проведенных нашими специалистами, объективно, компетентно и профессионально. Высококвалифицированные сотрудники и высокоточное оборудование в сумме дают нам высокую точность результатов в кратчайшие сроки. Наши многочисленные клиенты, уже убедились в достоверности и высоком качестве проводимых нами анализов.

Анализ сточных вод проводится для оценки степени влияния предприятий или иных объектов на водоемы или канализацию, оценки работоспособности и эффективности очистных систем, при разработке допустимых норм загрязнения для данных предприятия.

Необходимость проведения анализа сточных вод четко закреплены в «Правилах прймання сточных вод предприятий в коммунальные и ведомственные системы канализации населенных пунктов Украини» от 19.02.2002р. №37, согласно которым все предприятия, учреждения и организации, юридические и физические лица, зарегистрированные как субъекты предпринимательской деятельности, которые сбрасывают свои сточные воды в системы канализации города обязаны осуществлять выборочный контроль и использовать результаты анализа для установления режима и нормы сброса загрязняющих веществ в систему канализации населенного пункта. Такой контроль можно провести в лабораториях, аккредитованных в данной области аккредитации.

Испытательная лаборатория об объектов окружающей среды ООО «Центральная биохимическая лаборатория» предлагает свои услуги используя регламентированы методы анализа поверхностных и сточных вод.

При исследовании поверхностных и сточных вод, мы проводим химический и микробиологический анализ сточных вод, исследуем санитарные и специфические показатели учитывая источники загрязнения. Благодаря нашим выводам и рекомендациям вы сможете выбрать оптимальный способ водоочистки, сохраняя при этом не только свое здоровье, но и окружающую среду.

Наличие водопровода в доме является одним из основных признаков благоустройства. А там где есть своя вода, то обязательно должна быть создана сеть водоотведения и очистки. Выполнение очистки стоков, где построены центральные системы канализаций — это все забота городских служб. А владельцу здания остается лишь одно- купить и установить систему переработки загрязненной воды.

Одной из актуальных проблем человечества есть вероятность сокращения запасов питьевой и просто чистой воды. Это все происходит в следствии сбрасывания канализационных стоков в реки, озера, моря и почву. На сегодняшний день ни один нормальный человек не будет это делать, так как вода подвергается очистке и сборе в специальных резервуарах. Давайте все вместе разберемся- как сточная вода проходит этапы очистки. Для начала разберемся какие виды загрязнений существуют в сточной воде. Существует всего три вида загрязнения- минеральный, органический и биологический. К минеральным загрязнениям относят примеси, имеющие неорганическое происхождение. Это грунт, разные соли и другие соединения неорганического характера. Органические включают в себя остатки процессов брожения и перегнивания растений и животных. Сюда же входят и некоторые полимеры. К последнему виду загрязнения- биологическому, относятся бактерии и микроорганизмы которые множатся и питаются средой сточной воды.

Теперь обратим внимание на виды очистки бытовых стоков и сточной воды – механический, когда происходит пропускание воды через фильтр или отстаивание в резервуаре, биологический, когда бактерии съедают все органические составляющие воды, которые могут переварить, и физико-химической, с добавлением химических реагентов и абсорбции.

На начальной этапе, как правило, происходит механическая очистка. Цель этой процедуры – отделить крупные частицы за счет обычного отстаивания и гравитации. Себестоимость такой очистки очень мала. Наиболее близким “клиентом” механической очистки является ливневая вода, так как она содержит ветки, листья, мелкий гравий и мул. Процентное соотношение качества этой процедуры достигает до 70%. Очень хорошо подходит для автомоек так как их стоки содержат нефтепродукты.

Затем идет биологическая очистка. Для нее используются несколько видов установок, такие как биофильтры, биопруды и аэротенки. Основа роботы биофильтра заключается в просачивании стоков через слой песка с гравием, покрытым бактериями. В результате начинается процесс окисления и переработки ими органических частиц. Биопруд –это небольшой водоем с маленькой глубиной около одного метра в котором живут микроорганизмы. В следствии прогревания его солнечными лучами происходят аэробные и анаэробные процессы (с доступом кислорода и без доступа). Для обеспечения жизни микроорганизмов в пруд добавляется органика, которой они и питаются.

Последний вид установки это аэротенки. Это такой резервуар, который герметичный и непосредственной подачей кислорода. В муле, который находится на дне бака, живут простейшие микроорганизмы которые бурно развиваются и тем самым чистят стоки от загрязнения.

Финальным методом очистки сточной воды остается физико-химической. К нему можно отнести добавление всем известного нам хлора, перманганата калия и подобных реагентов, которые борются с патогенными веществами. Сюда же относится и метод коагуляции который заставляет соединяться между собой мелкие частички в более крупные.

И в завершении финальный вопрос –как же выбрать очистное сооружение?

К этому делу нужно отнестись очень ответственно при постройке канализации. Желательно следовать следующим критериям – надежность и долговечность, соизмерима с возрастом здания и сроком службы, простота пользования за минимум обслуживания, качество очистки стоков, и мощность очистки, то есть уметь справляться с количеством отходов. Что ж, забор и очистка стоков, а также и своевременный анализ сточных вод – дело ответственное, требующее квалифицированного подхода и знаний.

источник

Особенности стрептококков как СПМ:

Стрептококки не очень устойчивы в окружающей среде, они могут сохраняться только в течение нескольких дней в пыли помещений, на белье, предметах обихода больного. Однако сроки сохранения их жизнеспособности близки к продолжительности жизни ряда патогенных бактерий, попадающих в окружающую среду воздушно-капельным путем (например, таких как возбудитель дифтерии и др.)

Показателем более свежего загрязнения воздуха помещений является α-гемолитический стрептококк как наименее устойчивый. В воздухе необитаемых человеком помещений стрептококки не обнаруживаются.

Методы индикации и идентификации стрептококков более сложны и трудоемки в сравнении с таковыми стафилококков.

Особое место среди СПМ занимают термофильные микробы, присутствие которых в почве или воде водоемов свидетельствует о загрязнении их навозом, компостом или разложившимися фекалиями людей.

К термофильным микроорганизмам относятся грамположительные бактерии, кокки, бациллы, спириллы, актиномицеты, немногие виды грибов, которые способны активно размножаться при температуре 60 0 С и выше. Большая часть термофилов – аэробы.

Термофилы содержатся в кишечнике человека и животных в небольших количествах (10 1 – 10 3 в 1 г), в связи с этим они не могут служить показателем фекального загрязнения окружающей среды.

Термофильные микроорганизмы размножаются в компостных кучах и навозе, в которых благодаря их жизнедеятельности происходит нагревание до 60-70 0 С поверхностных слоев. В таких условиях идет процесс биотермического обезвреживания органических масс, подвергающихся самонагреванию, погибают патогенные микроорганизмы и кишечные палочки.

Таким образом, присутствие термофилов свидетельствует о давнем загрязнении почвы компостами, при этом БГКП (ОКБ) обнаруживаются в незначительных количествах. И, напротив, высокий титр БГКП (ОКБ) при малом числе термофилов – показатель свежего фекального загрязнения.

Термофилы служат также санитарно-показательными микроорганизмами для характеристики отдельных этапов процесса минерализации органических отходов.

САНИТАРНАЯ МИКРОБИОЛОГИЯ ВОДЫ

Вода является естественной средой обитания разнообразных. микроорганизмов (различные виды бактерий, грибы, простейшие и водоросли). Совокупность всех водных организмов называетсямикробиальный планктон. На количественный состав микрофлоры основное влияние оказывает происхождение воды – пресные поверхностные (проточные воды рек, ручьев; и стоячие озер, прудов, водохранилищ), подземные (почвенные, грунтовые, артезианские), атмосферные и соленые воды. По характеру пользования выделяют питьевую воду (централизованного и местного водоснабжения), воду плавательных бассейнов, лед медицинский и хозяйственную. Особого внимания требуют сточные воды.

Микрофлору водоемов образуют две группы:

-аллохтонные (попадающие извне при загрязнении из различных источников) микроорганизмы.

1. Автохтонная микрофлора – совокупность микроорганизмов, постоянно живущих и размножающихся в воде. Как правило, микрофлора воды напоминает микробный состав почвы, с которой вода соприкасается. В ее состав входят микрококки, сарцины, некоторые виды Proteus и Leptospira. Из анаэробов –Bacillus cereus и некоторые виды клостридий. Эти микроорганизмы играют значительную роль в круговороте веществ, расщепляя органические отходы, клетчатку и др.

2. Биологическое загрязнение водоемов.

Со сточными, ливневыми, талыми водами в водоемы попадают многие виды микроорганизмов, резко изменяющих микробный биоценоз. Основной путь микробного загрязнения – попадание неочищенных городских отходов и сточных вод. Также – при купании людей, скота, стирке белья и др. В воду могут попадать представители нормальной микрофлоры человека, УП, патогенной (возбудители кишечных инфекций, лептоспирозов, иерсиниозов, вирусы полиомиелита, гепатита А и т.д.). Следует помнить, что вода не является благоприятной средой для размножения патогенных микроорганизмов, для которых биотопами являются организм человека или животных.

Освобождение от контаминирующих микроорганизмов наблюдается после органического загрязнения водоемов за счет конкурентной активации сапрофитной микрофлоры, что приводит к быстрому разложению органических веществ, уменьшению численности бактерий, особенно «фекальных». Существует термин «сапробность» — (sapros– гнилой, греч.) обозначает комплекс особенностей водоема, в том числе состав и количество микроорганизмов в воде, содержащей органические и неорганические вещества в определенных концентрациях. Процессы самоочищения воды в водоемах происходят последовательно и непрерывно. Различают полисапробные, мезасапробные и олигосапробные зоны.

Полисапробные зоны– зоны сильного загрязнения. Содержат большое количество органических веществ и почти лишены кислорода. Количество бактерий в 1 мл воды в полисапробной зоне достигает миллиона и более.

Мезасапробные зоны – зоны умеренного загрязнения. Количество микроорганизмов – сотни тысяч в 1 мл.

Олигосапробные зоны – зоны чистой воды. Характеризуются окончившимся процессом самоочищения. Количество бактерий от 10 до 1000 в 1 мл воды.

Таким образом, патогенные микроорганизмы, попадающие в водоем, достаточно обильны в полисапробных зонах, постепенно отмирают в мезосапробных и практически не обнаруживаются в олигосапробных зонах.

При санитарно-микробиологическом исследовании воды выделяют ОКБ, энтерококки, стафилококки и патогенные микроорганизмы (сальмонеллы, холерные вибрионы, лептоспиры, шигеллы и др.). Все санитарно-микробиологические исследования воды регламентируют соответствующие ГОСТ.

Основания для санитарно-микробиологического исследования воды:

Выбор источника централизованного водоснабжения и контроль за ним;

Контроль эффективности обеззараживания питьевой воды централизованного водоснабжения;

Наблюдение за подземными источниками водоснабжения (артезианские скважины, почвенные воды и т.д.);

Наблюдение за источниками индивидуального водопользования (колодцы, родники и др.);

Наблюдение за санитарно-эпидемиологическим состоянием воды открытых водоемов;

Контроль эффективности обеззараживания воды плавательных бассейнов;

Проверка качества очистки и обеззараживания сточных вод;

Расследование водных вспышек инфекционных болезней.

Санитарно-микробиологический анализ питьевой воды

В настоящее время регламентируется Методическими указаниями МУК 4.2.1018-01.

1. Определение ОМЧ– общее число мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов, способных образовывать колонии на питательном агаре приt 0 37 0 Cв течение 24 часов.

Из каждой пробы делают посев не менее двух объемов по 1 мл в 2 чашки Петри по 1 мл воды + 8-12 мл расплавленного остуженного (45-49 0 С) питательного агара, перемешивают, дают застыть, ставят в термостат 37 0 С, 24 часа. Затем подсчитывают все выросшие на чашке колонии при увеличении в 2 раза (но не более 300 колоний на чашке). Количество колоний на чашках суммируют и делят на 2 – результат выражают в КОЕ на 1 мл воды. Допускается до 50 КОЕ на 1 мл воды.

Определение общих и термотолерантных колиформных бактерий методом мембранной фильтрации (основной метод).

Общие колиформные бактерии — ОКБ –грам-, оксидаза-, не образующие спор палочки, способные расти на дифференциальных лактозных средах, ферментирующие лактозу до КГ приt 0 37 0 С в течение 24 часов.

Термотолерантные колиформные бактерии — ТКБ –входят в число ОКБ, обладают всеми их признаками, кроме того, способны ферментировать лактозу до КГ при t 0 44 0 С в течение 24 часов.

Метод основан на фильтрации установленного объема воды через мембранные фильтры, выращивании посевов на дифференциальной питательной среде с лактозой и последующей идентификации колоний по культуральным и биохимическим признакам.

Анализируют 3 объема по 100 мл, можно дробить объемы (10, 40, 100, 150 мл). Отмеренный объем воды фильтруют через мембранные фильтры. Фильтры помещают на среду Эндо (до трех фильтров на 1 чашку) и инкубируют t 0 37 0 С в течение 24 часов.

Если нет роста – отрицательный результат – ОКБ и ТКБ не обнаружены. Если есть типичные лактозопозитивные колонии с отпечатком на обратной стороне фильтра, подсчитывают, подтверждают их принадлежность к ОКБ и ТКБ. Для этого исследуется

-принадлежность к грамотрицательным бактериям

-ферментация лактозы до КГ (в двух пробирках – при t 0 37 0 С и 44 0 С).

Результат высчитывают по формуле Х=а∙100/V, где

Х – число колоний в 100 мл воды.

Результат выражают в КОЕ ОКБ (ТКБ) в 100 мл воды. В норме ОКБ (ТКБ) в 100 мл воды питьевой не должны определяться.

Споры сульфитредуцирующих клостридий – спорообразующие анаэробные палочковидные бактерии, редуцирующие сульфит натрия на железо-сульфитном агаре приt 0 44 0 С в течение 16-18 часов. Метод основан на выращивании посевов в железо-сульфитном агаре в условиях, приближенных к анаэробным, и подсчете числа черных колоний.

Объем воды 20 мл прогревают на водяной бане 75-80 0 С в течение 15 минут для исключения вегетативных форм, затем фильтруют через бактериальный фильтр, который помещают в пробирку с расплавленным железо-сульфитным агаром (70-80 0 С), остужают, помещают в термостатt 0 44 0 С на 16-18 часов.

Колифаги – вирусы бактерий, способные лизировать E.coliи формировать приt 0 37 0 С через 18-20 часов зоны лизиса бактериального газона (бляшки) на питательном агаре. Число бляшек не подсчитывается – анализ качественный.

Исследование сточных вод регламентируетсяМУ 2.1.5.800 – 99 «Организация Госсанэпиднадзора за обеззараживанием сточных вод», 1999 год. Применяют прямой посев на 4 чашки со средой Эндо по 0,5 мл (2 мл – весь объем). Затем подсчитывают количество КОЕ ОКБ и ТКБ, делают перерасчет на 100 мл воды.

Вода бассейнов исследуется по Санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам —СанПиН 2.1.2.1188-03. В100 мл водыбассейновдопускается не более 1 КОЕ ОКБ, не допускается ТКБ, колифаги, золотистый стафилококк, возбудители кишечных инфекций, синегнойная палочка. Лабораторный контроль по основным микробиологическим показателям (ОКБ, ТКБ, колифаги и золотистый стафилококк) проводится 2 раза в месяц. Исследования на наличие возбудителей кишечных инфекций проводятся при неблагоприятной эпидемической ситуации.

При появлении спорадических случаев пневмоний неясной этиологии или возникновении среди посетителей бассейна эпидемических внесезонных вспышек ОРЗ проводятся исследования воды на наличие легионелл (Legionella pneumophilia), размножению которых способствует теплая вода и брызги. При дыхании мелкодисперсный аэрозоль, содержащий легионеллы, попадает в легкие, что может вызвать «болезнь легионеров» или понтиакскую лихорадку.

Получение неудовлетворительных результатов исследований воды по основным микробиологическим, паразитологическим показателям; обнаружение возбудителей кишечных инфекционных или паразитарных заболеваний, синегнойной палочки является основанием для полной смены воды в ванне. Смена воды в ванне бассейна должна сопровождаться механической чисткой ванны, удалением донного осадка и дезинфекцией с последующим отбором проб на анализ.

ЗАБОЛЕВАНИЯ ИНФЕКЦИОННОЙ ПРИРОДЫ,

КОТОРЫЕ МОГУТ ПЕРЕДАВАТЬСЯ ЧЕРЕЗ ВОДУ ПЛАВАТЕЛЬНЫХ БАССЕЙНОВ

Степень связи с водным фактором

1.Адено-вирусная фаринго-конъюктивальная лихорадка

2.Эпидермофития («чесотка пловцов»)

6.Отиты, синуситы, тонзиллиты, конъюктивиты

8.Грибковые заболевания кожи

16.Острые сальмонеллезные гастроэнтериты

Связь с водным фактором: +++ — высокая, ++ — существенная, + — возможная

Микробиологический анализ воды открытых водоемов регламентируется МУК 4.2.1884-04 «Санитарно-микробиологический и санитарно-паразитологический анализ воды поверхностных водных объектов».

САНИТАРНАЯ МИКРОБИОЛОГИЯ ПОЧВЫ

Почва является главным резервуаром и естественной средой обитания микроорганизмов, которые участвуют в процессах самоочищения почвы, а также в круговороте веществ в природе. Качественный состав почвы очень разнообразен и включает преимущественно спорообразующие бактерии, актиномицеты, спирохеты, простейшие, сине-зеленые водоросли, микоплазмы, грибы и вирусы. Наиболее многообразен микробный пейзаж в околокорневой зоне растений – ризоферная зона. Количество микроорганизмов в почве достигает нескольких миллиардов в 1 г. Живая масса микроорганизмов в почве на 1 га – около 1000 кг.

Микроорганизмы распределены в почве неравномерно. На поверхности (1-2 мм) их относительно мало. Наиболее многообразна и многочисленна микрофлора на глубине 10-20 см, где идут основные биохимические процессы превращения органических веществ. При этом патогенные микроорганизмы и попавшие в почву представители нормальной микрофлоры тела человека и животных, как правило, длительно не выживают. Однако, многие бактерии, входящие в состав нормальной микрофлоры человека, также включаются в биоценоз почвы. Существует трудность в разделении микрофлоры почвы на резидентную и временно присутствующую. Для выяснения роли почвы в передаче инфекционных болезней необходимо знать возможную продолжительность сохранения патогенных бактерий в почве.

1-я группавключает патогенные микроорганизмы, постоянно обитающие в почве, например,Clostridium botulinum. Бактерии попадают в почву с испражнениями человека и животных, их споры сохраняются в ней неопределенно долго.

2-я группа включает спорообразующие патогенные микроорганизмы, для которых почва является вторичным резервуаром. Бактерии попадают в почву с выделениями человека и животных, а также с трупами погибших животных. При благоприятных условиях они могут размножаться и сохраняться в виде спор длительное время.

3-я группа включает патогенные микроорганизмы, попадающие в почву с выделениями человека и животных и сохраняющиеся в течение нескольких недель или месяцев. В нее входят споронеобразующие бактерии.

Санитарно-микробиологическое исследование воды проводят с учетом комплекса показателей: общее количество сапрофитных микроорганизмов и наличие СПМ (ОКБ, ТКБ, Clostridium perfringens и др.). Высокая численность сапрофитной микрофлоры свидетельствует об органическом загрязнении, при микробной контаминации преобладают СПМ.

САНИТАРНАЯ МИКРОБИОЛОГИЯ ВОЗДУХА

Воздух является средой, в которой микроорганизмы не способны размножаться. Бактериальная обсемененность воздуха закрытых помещений всегда превышает обсемененность атмосферного воздуха, в том числе и патогенными микроорганизмами, попадающими в воздух от больных людей, животных и бактерионосителей. Микрофлору воздуха условно разделяют на резидентную (более часто обнаруживаемую) и временную, менее стойкую к воздействию различных факторов (обнаруживают спорадически).

Постоянная микрофлора воздуха формируется за счет почвенных микроорганизмов. В основном это микрококки, сарцины, B.subtilis, некоторые виды Actinomices, Penicillum, Aspergillus и др.

Временная микрофлора воздуха также формируется преимущественно за счет микроорганизмов почвы, а также за счет видов, поступающих с поверхности водоемов.

Контаминация воздуха патогенными микроорганизмами происходит в основном капельным путем в составе аэрозоля, образующегося при разговоре, кашле, чихании. В зависимости от размера капель, их электрического заряда, скорости движения в воздухе аэрозоль может иметь капельную и пылевую фазы, а также капельные ядрышки.

А) Капельная фаза – представлена мелкими каплями, длительно сохраняющимися в воздухе и испаряющимися до оседания.

Б) Пылевая фаза –представлена крупными, быстро оседающими и испаряющимися каплями; в результате образуется пыль, способная подниматься в воздушную среду.

В) Капельные ядрышки – мелкие капельки аэрозоля (до 100 нм), высыхая, остаются в воздухе во взвешенном состоянии и образуют устойчивую аэродисперсную систему. В них частично сохраняется влага, поддерживающая жизнеспособность микроорганизмов. Последние в составе капельных ядрышек могут переноситься на значительные расстояния.

Санитарно-микробиологические исследования воздуха.

Основной задачей исследований является гигиеническая и эпидемиологическая оценка воздушной среды, а также разработка комплекса мероприятий, направленных на профилактику аэрогенной передачи возбудителей инфекционных болезней. При оценке санитарного состояния закрытых помещений в зависимости от задач исследования определяют ОМЧ, наличие СПМ (стафилококков, α- и β-гемолитических стрептококков, являющихся показателями контаминации микрофлорой носоглотки человека).

Отбор проб в закрытых помещениях: точки отбора на каждые 20 м 2 — одна проба, по типу конверта.

Методы отбора: -седиментационные и

-аспирационные – основанные на принудительном осаждении микроорганизмов из воздуха на поверхность плотной питательной среды или в улавливающую жидкость. Используют прибор для отбора проб воздуха (ПОВ – 1), пробоотборник аэрозольный бактериологический (ПАБ – 1). Отбор проб проводят со скоростью 20-25 л/мин в течение 5-4 минут. Т.о., определяется микрофлора в 100 л воздуха.

Исследование микробной обсемененности воздушной среды в лечебных учрежденияхпроводят в соответствии с Приказом №720 от 31 июля 1978 года «Об улучшении медицинской помощи больным с гнойными хирургическими заболеваниями и усилении мероприятий по борьбе с внутрибольничной инфекцией».

Бактериологическое исследование предусматривает:

-определение общего содержания микробов (ОМЧ) в 1 м 3 воздуха;

-определение содержания золотистого стафилококка в 1 м 3 воздуха. Отбор проб проводят в следующих помещениях:

-отделениях и палатах реанимации и др. помещениях, требующих асептических условий.

Пробы воздуха отбирают аспирационным методом со скоростью протягивания воздуха 25 л/мин. Количество пропущенного воздуха должно составлять 100 литров для определения ОМЧ и 250 литров для определения наличия золотистого стафилококка.

Критерии оценки микробной обсемененности воздуха

источник

Микробиологическая оценка состояния водоема в результате деятельности биологических очистных сооружений города Уфы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.00.07, кандидат биологических наук Хуснаризанова, Рауза Фазыловна

1.1. Микробиоциноз поверхностных водоемов, роль микроорганизмов в самоочищении

1.2. Влияние факторов внешней среды на санитарнопоказательную и патогенную микрофлору водоема

1.3. Инфекционная заболеваемость населения, связанная с водным фактором

Глава 2. Материал, объект и методы исследования

Глава 3. Собственные исследования

3.1. Саниатрно-гигиеническая оценка состояния р.Белой в районе г.Уфы

3.2. Уфимские городские очистные сооружения, общая характеристика

3.3. Микробиологическая оценка р.Белой в акватории г.Уфы

3.4. Экспериментальные исследования 81 3.4.1. Изучение жизнедеятельности микрофлоры сточных вод в модельном водоеме

Научное обоснование совершенствования санитарно-эпидемиологического мониторинга за бактериальным загрязнением водных объектов 2013 год, доктор медицинских наук Журавлев, Петр Васильевич

Обоснование методологии экологически безопасной подготовки и утилизации жидких отходов предприятий агропромышленного комплекса 2003 год, доктор технических наук Суржко, Олег Арсеньевич

Гигиеническая оценка влияния сточных вод г. Благовещенска на санитарное состояние реки Амур 2004 год, кандидат медицинских наук Смирнов, Владимир Томович

Эколого-биотехнологические пути формирования и управления качеством поверхностных вод: Региональные аспекты 2003 год, доктор биологических наук Морозов, Николай Васильевич

Эколого-микробиологическая оценка источников питьевой воды урбанизированных территорий 2007 год, кандидат биологических наук Саид Недаль

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Микробиологическая оценка состояния водоема в результате деятельности биологических очистных сооружений города Уфы»

Актуальность проблемы. Потребность в организации экологического мониторинга, основными задачами которого являются наблюдение, оценка и прогноз состояния природной среды, определение степени загрязнения, выявление факторов и источников антропогенного воздействия на нее с учетом адаптивных возможностей биосред, обусловлена необходимостью выявления всей совокупности взаимодействия живого с агентом внешней среды и предупреждения возникновения критических ситуаций, вредных или опасных для здоровья людей [12, 38, 89, 104].

Экологическая ситуация в Республике Башкортостан, которую по географическому положению можно отнести к 2-м важнейшим промышленным регионам России: Уральской и Волжского бассейна, является проблемой регионального и общегосударственного характера и отражает общую неблагоприятную социально-экономическую обстановку в стране [27, 28, 38].

Анализ приоритетных экологических проблем РБ обращает внимание на состояние водных объектов, главным образом, реки Белой — основного водного русла республики. В водные объекты РБ в 1995 году было сброшено 667,0 млн куб.м сточных вод, из них 78,7% без очистки и недостаточно очищенных, 142,0 млн куб.м — нормативно чистых и не требующих очистки [27]. В 1996 году общий объем сбрасываемых сточных вод в поверхностные водоемы сократился на 21,0 млн куб.м, практически весь объем за счет уменьшения сброса загрязненных вод, в частности, сокращен сброс неочищенных сточных вод с городских БОС, что связано с падением выпуска продукции и остановкой многих производств [27].

Данные статистической отчетности о состоянии водных объектов и заболеваемости населения, связанной с водным фактором, по Российской Федерации [28, 89, 90] и Республике Башкортостан [27, 65] свидетельствуют об ухудшении положения с санитарной охраной водоемов, являющихся источником хозяйственно-питьевого и рекреационного водопользования населения, о напряженной санитарно-эпидемиологической обстановке, обострении положения с распространением заболеваний людей кишечными инфекциями. Отмечается, что в большинстве регионов РФ более 35% исследованных проб воды поверхностных водоемов не соответствуют гигиеническим нормативам по санитарно-химическим и более 25% [28], а в РБ более 20% [27] — по микробиологическим показателям.

Значительный сброс загрязняющих веществ в окружающую природную среду со сточными водами связан, прежде всего, с неэффективной работой очистных сооружений. Так, в 1996 году из 171 стоящих на учете очистных сооружений РБ (перед сбросом в водные объекты) лишь 2 удовлетворяли нормативным требованиям [98] и 42 работало в проектном режиме. Нагрузка на поверхностные водоемы (по сбросу загрязняющих веществ) в районе г.Уфы составляет 52-53% от общего объема по республике или 18,220,0% по массе.

Наблюдение за загрязнением водных ресурсов РБ и анализ результатов проводится преимущественно по химическим показателям, в то время как поступление в поверхностные водоемы недостаточно очищенных промышленных и хозяйственно-бытовых сточных вод приводит не только к химическому, но и бактериальному загрязнению воды, изменению ее физико-химических и биологических свойств, нарушению сложившегося равновесия в водных экосистемах. Особое значение имеет опасность сточных вод в распространении инфекционных заболеваний, обусловленных не только патогенной, но и потенциально-патогенной микрофлорой. Описаны случаи инфекционных заболеваний водной природы, вызванные клебсиеллами, протеем, групповые вспышки эшерихиозов [7, 85, 133, 137]. В последние годы увеличился уровень острых кишечных инфекций, обусловленных антибиотико-резистентными штаммами микроорганизмов [82]. К этому привело широкое использование антибиотиков не только для лечения больных людей, но и в качестве кормовых добавок для профилактики и лечения животных, консервирования пищевых продуктов и др. Со сточными водами предприятий пищевой промышленности, лечебных учреждений антибиотикорезистентная микрофлора поступает в поверхностные водоемы, которые используются в целях хозяйственно-питьевого и рекреационного водоснабжения. В связи с расширением связей и сообщений между странами, увеличением миграции населения из южных регионов, возрастает угроза завоза и в Республику Башкортостан, возникновение и распространение местных случаев заболеваний острыми кишечными инфекциями. Все это требует определения санитарной надежности очистки сточных вод на биологических очистных сооружениях (БОС) города, обеспечения оптимального контроля качества воды поверхностных водоемов, характеристики природных микробных сообществ, изучения поведения и выживаемости в воде микроорганизмов, имеющих как индикаторное, так и эпидемиологическое значение.

Цель исследований. Провести развернутый анализ состояния р.Белой в районе г.Уфы, дать микробиологическую оценку загрязнения водоема в результате деятельности биологических очистных сооружений крупного промышленного города.

Для выполнения поставленной цели представилось необходимым решить следующие задачи:

1. Оценить качественный и количественный состав и уровень микробной обсеме-ненности общегородских сточных вод до и после очистки на БОС и перед выпуском в водоем.

2. Исследовать санитарно-гигиеническое состояние р.Белой в районе выпуска очищенных хозяйственно-бытовых сточных вод г.Уфы для установления фактического уровня биологического загрязнения водоема и своевременного выявления изменений в микробиоценозе.

3. Определить зоны распространения основных групп индикаторных (санитарно-показательных) и эпидемиологически значимых (патогенных и потенциальнопатогенных) микроорганизмов, изучить процессы самоочищения водоема от бактериального загрязнения.

4. Изучить биологические свойства и спектор антибиотикорезистентности индикаторных микроорганизмов под воздействием внешних факторов водной среды.

5. Обосновать возможность использования дрожжеподобных грибов как гигиенического критерия антропогенного загрязнения водных объектов.

Научная новизна. При эколого-гигиеническом мониторинге поверхностного водоема в районе крупного промышленного города впервые определен уровень антропо-техногенной и бактериальной нагрузки на исследуемом участке реки.

Дана микробиологическая оценка состояния р.Белой в районе г.Уфы и на участке выпуска очищенных сточных вод городских БОС для установления фактического уровня биологического загрязнения водоема. Изучен качественный и количественный состав, степень микробной обсемененности и эффективность очистки хозяйственно-бытовых сточных вод г.Уфы.

Установлена дальность распространения индикаторных микроорганизмов в речной воде, выявлены способность бактериального самоочищения реки и особенности формирования микробиоценоза водоема в условиях его интенсивного антропогенного загрязнения.

Выявлена изменчивость биологических признаков индикаторных микроорганизмов, их толерантность к антибиотикам под влиянием ряда химических веществ загрязняющих водоем.

Представлена информативная значимость дрожжеподобных грибов рода Candida для биоиндикации загрязнения водной среды.

Практическая значимость. Микробиологическая оценка состояния р.Белой в результате деятельности городских БОС использована при создании системы контроля и регулирования качества водной среды, выявления факторов и источников антропогенного воздействия на водоем. Полученные в работе результаты служат основой для создания банка данных при организации системы бактериологического мониторинга р.Белой.

Материалы проведенных исследований были использованы при подготовке нормативно-методических документов:

1. Клинико-гигиенические рекомендации по развитию и размещению производительных сил в регионах нефтехимии и нефтепереработки. Методические рекомендации. Утв. 21.04.94 ГСЭН РФ № 01-19/42-17

2. Оздоровление объектов окружающей среды и снижение заболеваемости н аселения в условиях крупных нефтехимических, нефтеперерабатывающих и микробиологических производств. Методические рекомендации. Утв. 14.02.91. МЗ РСФСР № 20-01-Д-40.

3. На основе исследований разработан способ очистки сточных вод. A.c. № 979276 от 09.08.92.

4. Дано рацпредложение УфНИИ МТ и ЭЧ № 253/2-96 от 11.06.96

Положения, выносимые на защиту.

1. Комплексный бактериологический контроль качества поверхностного водоемов в результате деятельности биологических очистных сооружений крупного промышленного города, включающий регламентированные и дополнительные критерии, характеризующие эпидемиологическую ситуацию и экологическое неблагополучие водоема.

2. Нарушение динамического равновесия водного микробиоциноза в результате интенсивной антропогенной нагрузки.

3. Значимость дрожжепобных грибов для оценки контаминации речной воды городскими стоками.

Апробация работы. Основные результаты исследования были доложены и обсуждены на Республиканской конференции «Молодые ученые — практическому здравоохранению» (г.Уфа, 1996 г.,), Международной конференции «Гомеостаз и инфекционный процесс» г.Саратов, 1996 г.,), Межрегиональной научно-практической конференции «Промышленные и бытовые отходы. Проблемы и решения» (г.Уфа, 1996 г.,), Международной научно-практической конференции «Экологические проблемы промышленных зон Урала» (г.Магнитогорск, 1997 г.,), региональной научно-практической конференции «Эколого-гигиенические проблемы Уральского региона» (г.Уфа, 1997 г.,). Диссертация апробирована на совместном заседании кафедр микробиологии, инфекционных болезней с курсом эпидемиологии, общей гигиены Башкирского государственного медицинского университета и сотрудниками Уфимского НПО «Иммунопрепарат» (протокол № 60 от 10.06.1998 г.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 печатных работ в научных журналах и материалах конференций.

Микробиологические критерии гигиенической оценки условий водопользования населения города Таганрога с обоснованием риска распространения инфекционных заболеваний 1998 год, кандидат биологических наук Марченко, Елена Николаевна

Индикация вод Усть-Илимского водохранилища по микробиологическим показателям 1984 год, кандидат биологических наук Панасенков, Юрий Васильевич

Разработка приемов биоремедиации замазученных сточных вод 2012 год, кандидат биологических наук Гальперина, Алина Равильевна

Состояние сообществ дрожжеподобных грибов устьевой области реки Северная Двина в условиях многолетнего микробиологического загрязнения 2005 год, кандидат биологических наук Забелина, Светлана Александровна

Теоретическое обоснование, усовершенствование и разработка мероприятий, направленных на оптимизацию технологий естественной биологической очистки сточных вод с возможностью использования их на орошение и рыборазведение 1997 год, доктор ветеринарных наук Смирнова, Ирина Робертовна

1. Анализ состояния р.Белой в черте г.Уфы до выпуска сточных вод городской канализации позволил оценить водоем по санитарно-гигиеническим показателям как благоприятный с допустимой степенью влияния выше расположенных по течению реки основных загрязнителей, по микробиологическим показателям как неблагоприятный с опасной степенью воздействия бактериального загрязнения. После спуска сточных вод БОС города по санитарно-гигиеническим показателям водоем характеризуется как условно благоприятный с повышенным риском по степени влияния сточных вод, а по микробиологическим — как водоем с черезвычайно высокой степенью бактериального загрязнения.

2. Микробиологическая оценка качественного состава биологически очищенных хозяйственно-бытовых сточных вод городской канализации (частота обнаружения эн-теробактерий 98%, энтерококков — 98%, неферментирующих грамотрицательных бактерий — 72%, споровых анаэробов — 70%, дрожжеподобных грибов родаСапсШа — 43%) и высокий уровень бактериального загрязнения стоков (общебактериальная обсеменен-ность перед выпуском в водоем составляет в среднем (5,7 ± 0,8) х 105 КОЕ/мл, индекс БГКП (2,05 ± 0,5) х 105 кол/л) свидетельствуют, что проектный режим работы очистных сооружений г.Уфы не обеспечивают их эффективный очистки от показательных, патогенных и потенциально-патогенных микроорганизмов.

3. Установлена понижено- умеренная способность р.Белой к самоочищению от бактериального загрязнения в районе г.Уфы. Наиболее массивная обсеменность р.Белой индикаторными микроорганизмами наблюдается на протяжении 500-1000 метров и ниже (до 5 км) выпуска биологически очищенных канализационных стоков (БГКП 6,2 — 7,5 lg, энтерококки 4,7 — 5,6 lg, клостридии 3,3 — 3,7 lg, НГОБ 2,2 — 3,4 lg, дрожжеподобные грибы рода Candida 2,7 — 4,2 lg, сальмонеллы 2,1 — 2,3 lg), отмечается превышение нормативной величины по коли-индексу на 2-3 порядка.

4. Экспериментально выявлена зависимость увеличения времени выживания показательных и потенциально-патогенных микроорганизмов от степени биологического и химического (фенолы, нефтепродукты, СПАВы) загрязнения водоема. Действие химических веществ, входящих в состав городских сточных вод или загрязняющих водоем, вызывает изменение биологических свойств и факторов вирулентности патогенных и условно-патогенных энтеробактерий, повышает их устойчивость, что приводит к повышению численности микроорганизмов в микробиоценозе водоема.

5. Предложена рациональная схема микробиологических исследований, построенная на принципе поэтапного изучения качественного и количественного состава микрофлоры природных вод, позволяющая получить объектьивную информацию о степени бактериальной нагрузки на водоем.

6. Показана возможность использования дрожжеподобных грибов рода Candida как индикатора загрязнения поверхностного водоема бытовыми сточными водами, особенно в условиях интенсивного загрязнения рек органическими веществами, что позволяет рекомендовать их как дополнительный информативный критерий эпидемиологического благополучия водоема.

Сложившаяся в настоящее время напряженная обстановка с обеспечением населения, в т.ч. г.Уфы, доброкачественной водой и возможностью безопасного рекреационного использования поверхностных водоемов связана с потреблением большого количества воды на бытовые и промышленные нужды, образованием значительных объемов недостаточно очищенных сточных вод сбрасываемых в водоем.

Так, массивный выпуск в р.Белую сточных вод Уфимских городских БОС — смеси хозяйственно-фекальных и промышленных стоков, содержащих патогенные, условно-патогенные для человека микроорганизмы и токсические вещества способствует, как свидетельствуют результаты приведенных исследований, нарушению экологического равновесия микробиоценоза, понижению самоочищающей способности водоема, и, следовательно, повышению неблагоприятного влияния водного фактора на здоровье населения.

Создание системы биологического мониторинга природной среды в интересах охраны здоровья населения, включающий в себя бактериологический мониторинг поверхностных водоемов, сбор и анализ информации об эколого-гигиеническом состоянии водоема и динамике микробиоценоза, изменении видового состава микрофлоры под влиянием антропогенного загрязнения речной воды, сточными водами коммунального хозяйства и промышленных предприятий. В связи с этим, как представлено на логической схеме (Рис. 2.1.) исследований влияния биологического загрязнения водоема на водопользование населения, материалом для исследований явились городские стоки до и после их очистки на БОС г.Уфы и вода р.Белой из створов до и после сброса сточных вод, а объектом исследований санитарно-показательные, патогенные и потенциально-патогенные микроорганизмы. Результаты исследования по оценке эффективности очистки сточных вод на городских БОС, характеристике состояния водоема, определении степени его загрязнения, выявления эпидемиологической значимости водоема для здоровья населения в районе водопользования были использованы для создания банка данных бактериологического мониторинга водоема в районе г.Уфы и разработки комплекса гигиенических мероприятий.

Осуществление мониторинга, помимо определения перечня основных показателей, предназначенных для создания банка данных, предполагает разработку схемы и выбор методов микробиологических исследований, определение частоты проведения анализов, выделения для наблюдений участков реки с различной степенью антропогенной нагрузки. Сравнительно большое число исследований биотопов, охват всех сезонов года, использование предложенной нами схемы поэтапных исследований воды с применением широкого набора сред обогащения и дифференциально-диагностических питательных сред позволили получить некоторые сведения об экологии санитарно-показательных и потенциально-патогенных микроорганизмов в р.Белой на участке реки до и после выпуска биологически очищенных сточных вод городской канализации.

К экологическим особенностям локального характера следует отнести значительный сброс в водоем загрязняющих веществ со сточными водами БОС АО «Уфанефтехим», расположенных несколько ниже по течению реки. Многокомпонентный состав (нефтепродукты, ароматические углеводороды, неорганические кислоты, фенолы, спирты, ПАВ и др.), значительный объем сточных вод предприятий нефтехимии и недостаточная эффективность работы очистных сооружений представляют серьезную не только эколого-токсикологическую опасность для водоисточников, но и санитарно-эпидемиологическую, так как их поступление в водоем нарушает его санитарный режим, вызывает обеднение биоценозов, создает условия для торможения процессов бактериально самоочищения, существенно увеличивая длительность циркуляции в воде патогенных и условно-патогенных микроорганизмов.

Вода р.Белой при подходе к г.Уфе по данным 5 лет наблюдений (1991-1996 гг.) в разные сезоны года характеризуются нижеследующими показателями. Органолептические свойства воды были в пределах санитарных нормативов: запах — 1 балл, цветность в пределах 18-20 градусов, прозрачность — 30 см. Активная реакция, рН воды — 7,4 — 7,6, растворенный кислород зимой составляет от 6,8 до 10,6 мг/л, летом — 6,9 — 9,8 иг/я. Колебания содержания азота аммонийного зимой в пределах 1,12 — 1,56 мг/л, летом -1,29 — 1,63; хлоридов — зимой 284,0 — 476,6 мг/л, летом — 229,4 — 358,4 мг/л; сульфатов -зимой от 92,5 до 139,1 мг/л, летом от 106,0 до 169,4 мг/л.

В створах реки ниже г.Уфы (д.Красный Яр) отмечается превышение азота аммонийного в 2 раза по отношению к воде р.Белой выше г.Уфы (д.Чесноковка), увеличение содержания нефтепродуктов до 1,02 мг/л, увеличение окисляемости в зимнюю межень до 25 мг/л. Существенные изменения качества воды в указанном створе р.Белой отмечалось со стороны органолептических свойств воды, содержания хлоридов, сульфатов, фенолов. Это дает основание говорить о том, что к ухудшению качества воды в данном створе приводит сброс хозяйственно-бытовых и условно-чистых вод с предприятий города, а также с БОС АОЭ «Уфанефтехим». В то же время следует отметить, что в единичных случаях на поверхности воды р.Белой в летнюю межень визуально обнаруживаются отдельные нефтяные, масляные пятна и серые пленки. В данном случае не исключается то, что источником указанных загрязнений являются суда, баржи, моторные лодки и др.

Принимая во внимание, что одним из основных показателей водопользования населения, с точки зрения санитарного состояния водоема, является интенсивность самоочищения реки, проведена оценка природного потенциала самоочищения (ППС) р.Белой. Рассчитанный нами показатель ППС воды р.Белой в черте города в наблюдаемый период варьировал от 0,22 до 0,35, что с учетом существующих факторов среды свидетельствует о пониженно-умеренной способности реки очищаться от поступающего в нее загрязнения. Выпуск сточных вод городской канализации значительно ухудшает естественные процессы очищения реки от загрязнений биологической природы: коэффициент общесанитарной нагрузки на водоем стоков городских БОС составляет 1,12-1,25, коэффициент микробиологической нагрузки по показателям коли-индекса варьирует в пределах 39,8-41,01 и общего бактериального загрязнения воды 2,58-5,7, что позволило нам оценить р.Белую ниже г.Уфы, согласно существующей классификации водных объектов [41, 98], как водоем с чрезвычайно высокой степенью бактериального загрязнения.

Эксплуатация городских очистных сооружений, как правило, приводит к улучшению физико-химических и биологических свойств стоков [120, 126, 131], но в условиях г.Уфы технологический режим работы очистных сооружений значительно превышает проектную мощность (360 тыс. куб. м./сутки), что отражается на эффективности очистки стоков и, как следствие, протекании процессов самоочищения р.Белой, нарушении микробиоценоза водоема.

По техническим условиям полная биологическая очистка сточных вод городской канализации должна гарантировать безопасность в токсикологическом и в эпидемиологическом отношении, их выпуска в водоем. На примере Уфимских БОС мы наблюдаем, что эффективность двухступенчатой биологической очистки канализационных стоков по химическим показателям составляет 83,6 — 94,0%, для индикаторных микроорганизмов 83,8-97,6%, для патогенной и условно-патогенной флоры -84,6-92,6%. Анализ результатов оценки качественного и количественного состава хозяйственно-фекальных сточных вод, поступающих на очистные сооружения по химическим и микробиологическим показателям не позволил выявить специфических особенностей от подобных стоков современных промышленных городов [31, 51, 99]. Состав и частота обнаружения различных групп микроорганизмов в сточной воде до и после ее очистки, процент положительных находок патогенных и условно-патогенных энтеробактерий в сточных водах до и после их очистки не выявил какой-либо закономерности в частоте их обнаружения по сезонам года, хотя и имел тенденцию, но не достоверную (р>10) к увеличению летом и осенью.

Показано, что количество микроорганизмов в сточных водах городской канализации после проведения мероприятий по их биологической очистке уменьшилось на 1-2 порядка и составило перед выпуском в водоем для сапрофитных микроорганизмов — 5,7 х 105 КОЕ/мл, БГКП — 2,05 х 105 кол/л.

Микробиологический анализ воды р.Белой на участке реки, огибающей город, с населением более 1,1 млн. человек, с западной стороны проведенный в 1991-1992 годах при оценке загрязнения реки в районе расположения БОС и для выявления эпидемиологической опасности исследуемого объекта на основании определения комплекса са-нитарно-показательных микроорганизмов показал, что вода в р.Белой не только в створах 500 и 1000 м. ниже спуска сточных вод городской канализации, но в створе реки 500 выше городских БОС не удовлетворяет санитарно-гигиеническим требованиям и согласно эколого-санитарной классификации качества поверхностных вод суши [41], характеризуется как сильно загрязненная, что позволяет оценить ее реальную и потенциальную пригодность для различных типов водопользования проблематичной.

Настораживающий факт несоответствия гигиеническим нормативам воды р.Белой в точке отбора выше сброса стоков БОС, свидетельствующий о возможном существовании источников неорганизованного поступления стоков в водоем. Этот факт делает необходимым изучение экологии индикаторных патогенных и условно-патогенных микроорганизмов в речной воде в черте города и выше. Было увеличено количество точек наблюдения — пробы воды отбирались в 12 биотопах, характеризующихся различной степенью биологического загрязнения водоема и расширен спектр индикаторных микроорганизмов.

Результаты определения динамики изучаемых показателей по биотопам во все сезоны года выявили, что фекальное загрязнение водоема в районе г.Уфы и даже выше (д.Чесноковка) очень высокое. Отмечаются высокие индексы загрязнения реки БГКП, энтерококками, клостридиями в устье р.Сутолоки, в районе речного порта, а максимальная интенсивность загрязнения — после выпуска сточных вод городской канализации в водоем. Колебания индексов этих показателей в 500м ниже спуска стоков БОС достигали величин для БГКП lg 6,2 — 7,5, в т.ч. для E.coli lg 5,9 — 6,5; для энтерококков lg 4,7 — 5,6, в т.ч. Str.faecalis lg 2,9 — 5,1; для клостридий lg 3,3 — 3,7.

Представители различных родов энтеробактерий, рассматриваемые нами в структуре БГКП, имели различную реакцию на меняющиеся условия водной среды (биотопы 1-10) в акватории города. Так, динамика численности, характер сезонных изменений и частота высеваемости E.coli и энтеробактерий рода Klebsiella полностью совпадали с соответствующими показателями всей группы кишечных палочек (БГКП -E.coli, г =0,84 и БГКП — Klebsiella, г=0,92).

В то же время характер поведения в водоеме патогенных представителей энтеробактерий родов Salmonella и Proteus было более динамичным и менее однонаправленным. Во все сезоны года установлено значительное загрязнение речной воды сальмонеллами в биотопах с неблагоприятной санитарной обстановкой. Наиболее чистыми явились биотопы, расположенные выше черты города, в которых процент высеваемости сальмонелл составлял в среднем 15%, а индексы не превышали значений 0,8-1,1 lg. Обнаружено пиковое содержание сальмонелл в биотопах 3 и 7 с более выраженной амплитудой максимальных значений в точке после сброса стоков БОС в весенний и летний сезоны года. Осенью амплитуда колебаний индексов сальмонелл уменьшается. Но частота обнаружения сальмонелл на изучаемом участке была самой высокой летом — осенью 20 — 29% (колебания индекса от 0,2 до 2,0 lg) и несколько ниже зимой и весной — 10 — 13% (колебания индекса от 0 до 2,9).

После выпуска сточных вод на 500 и 1000м ниже по реке (биотопы 7,8) частота высеваемости составляла в среднем летом — осенью 23 — 27%, зимой — весной 14 — 18%.

Высокое содержание в воде энтерококков, в т.ч. фекальных стрептококков, на всем протяжении изучаемого участка реки подтверждает неудовлетворительное состояние водоема не только как результат выпуска сточных вод с городских БОС, но и неконтролируемого поступления в реку фекального и нефекального загрязнения со смывами с поверхности почвы и с неблагоустроенных территорий города.

Как указывает в своих исследованиях Литвин В.Ю.[67, 68] сведения об экологии отдельных представителей патогенных и потенциально-патогенных микроорганизмов во внешней среде не многочисленны, либо не поддаются однозначной трактовке. Автор отмечает, что патогенные микроорганизмы способны длительное время обитать и, активно размножаясь, накапливаться во внешней среде, создавая резервуар инфекции и эпидемиологическую опасность.

Результаты количественного распределения патогенных и условно-патогенных микроорганизмов в биотопах разной степени биологического загрязнения, их взаимосвязь между собой показали, что они встречаются не только в месте спуска городских стоков, но и ниже и выше по течению, что свидетельствует о неорганизованном поступлении биологического загрязнения в водоем. Высокие индексы санитарно-показатель-ных микроорганизмов в речной воде в черте города подтверждают значительный уровень бактериального загрязнения р.Белой, и свидетельствуют о сохранении их индикаторного значения. Но в исследованиях ряда авторов [31, 47] отмечено, что, например, эшерихии, энтерококки в результате длительного пребывания в водоеме могут утрачивать признаки определяющие из фекальное происхождение, и следовательно, терять свое индикаторное значение. С их точки зрения более надежными показателями свежего биологического загрязнения водоема являются Е.соН, Б^ГаесаНз, что подтверждается результатами наших исследований: обнаружения высоких индексов этих микроорганизмов в биотопе 3 (место впадения р.Сутолоки в р.Белую) и биотопах ниже выпуска сточных вод городских БОС.

Таким образом, результаты исследования подтверждают, что в условиях высокого фонового бактериального загрязнения реки сброс недостаточно очищенных сточных вод городской канализации приводит к значительному повышению микробиологической нагрузки на водоем, понижению, и без того слабо протекающего процесса, бактериального самоочищения реки.

Обнаружение в значительном количестве — (3,8+1,9) х 102 кол/л в городских сточных водах дрожжеподобных грибов, в т.ч. рода Candida, определило наши поиски их в речной воде. Выявлены значительные индексы содержания дрожжеподобных грибов по биотопам, а высокий процент положительных находок оправдывает интерес к этой группе микроорганизмов с точки зрения возможности их индикаторного значения. Тем более интересен факт обнаружения дрожжеподобных грибов рода Candida, в том числе патогенных C.albicans в водоеме после сброса городских сточных вод — lg 0,4 — 2,2 в биотопах 7 и 8, а так же ниже по реке после поступления в водоем стоков НПЗ — lg 0,2 — 1,4 в биотопе 10. Полученные данные согласуются с результатами исследований зарубежных авторов [168, 183, 192], установивших, что в районах загрязненных фекальными кишечными палочками и фекальным стрептококком в больших количествах выделяются дрожжеподобные грибы poflaCandida (C.albicans). Как отмечает в своих исследованиях Кашкин П.Н. [54] находки дрожжеподобных грибов в естественных водоемах не закономерны: преимущественно их выделяют из водоемов, загрязненных отбросами и нечистотами. В связи с этим, заслуживают внимание случаи обнаружения (33% положительных проб) C.albicans в биотопе 3, особенно в осенний период, что можно объяснить или особой интенсивностью загрязнения р.Сутолоки в это время года или наличием неучтенных источников загрязнения реки, возможно имеет значение тот факт, что дрожжеподобные грибы, наряду с другими углеводородусваивающими микроорганизмами (например, р. Pseudomonas) являются деструкторами нефти [31, 77], а в р.Сутолоке обнаруживаются высокие концентрации нефтепродуктов [28].

Критерием эпидемиологического неблагополучия и степени нарушения экологического равновесия водной среды следует считать количественные соотношения между различными микробиологическими показателями.

Так, для экологической характеристики водоема, отражения степени и динамики самоочищающей способности санитарно-показательное значение имеет соотношение автохтонной и аллохтонной микрофлоры. Преобладание общего числа бактерий, развивающихся в аэробных условиях при температуре 37°С (24 часа) над количеством сапрофитных микроорганизмов, определяемых при температуре 20°С (48 час) мы наблюдали в месте впадения в р.Белую речки Сутолоки, в районе речного порта, после городских БОС свидетельствует об организованном и неорганизованном поступлении загрязнений. в т.ч. фекальных, в водоем из внешней среды. Сопоставление этого показателя на наблюдаемом участке реки со значениями санитарно-химических показателей (количество взвешенных и растворенных органических веществ, ХПК, БПК) указывает на нарушение процесса бактериального самоочищения реки и ослабление защитных сил водоема.

Использование широко применяемого в санитарной практике оценки состояния водоема по соотношению индексов лактозоположительных кишечных палочек (ЛКП) и бактерий группы кишечной палочки (БГКП) [19, 31, 85, 86] показало, что река выше черты города имеет этот показатель более 10, а в 2-х биотопах (3 и 5) в черте города и ниже сброса стоков городских БОС менее 10, что также свидетельствует о бактериальном загрязнении водоема и о формировании стойкого фекального загрязнения реки в результате спуска сточных вод городских очистных сооружений.

Результаты наших исследований свидетельствуют, что несмотря на сильное фекальное загрязнение реки, обусловленное как неорганизованным поступлением стоков (биотоп 3-6) так и организованным выпуском биологически очищенных сточных вод города (биотоп 7) высокие индексы сапрофитной микрофлоры, выросшей при 37°С и при 20°С, обнаружение дрожжеподобных грибов рода Candida и т.д. водоем еще не утратил вяло протекающей способности сопротивляться. Поэтому необходимо экстренно принять все меры для предотвращения наступления необратимых изменений в микробиоценозе водоема, которые могут привести к обострению санитарно-эпидемиологической обстановки в регионе.

Скорость самоочищения водоема в условиях нарастающей антропогенной нагрузки значительно снижается, что проявляется, согласно литературным данным, в увеличении сроков выживания в воде патогенных микроорганизмов. Так, присутствие в воде сточных вод предприятий нефтехимии увеличивает длительность выживания в воде кишечной палочки и способствует накоплению патогенных энтеробактерий [2], по другим данным [36, 47, 51] высокая чувствительность E.coli к химическому загрязнению снижает ее индикаторное значение.

Экспериментальное выявление влияния сточных вод городских биологических очистных сооружений на процессы микробиологического самоочищения водоема проводились в условиях максимально приближенных к натурным условиям: в модельные водоемы с водопроводной и речной водой вносились среднесуточные пробы биологически очищенных сточных вод с городских очистных сооружений и очищенные сточные воды нефтеперерабатывающего завода в разведениях 1:10 и 1:100 в различных вариантах. В течении двух месяцев проводили наблюдение за выживаемостью микробных популяций бытовых сточных вод в условиях естественного микробиоценоза водоема при отсутствии и наличии химического загрязнения. Динамика отмирания патогенных и потенциально-патогенных микроорганизмов в опытных водоемах имело однонаправленный характер, но более выраженный в водоемах с речной водой: некоторое повышение содержания микроорганизмов к 5-7 дню наблюдений, затем медленное уменьшение к 21 суткам и исчезновение Сальмонелл к 30 дню в сосудах с речной водой, к 45 дню — с водопроводной; а потенциально-патогенных микроорганизмов к концу 2 месячного срока. Установлено, что к 7 дню эксперимента содержание всех компонентов микробиоценоза было более высоким в водоемах с содержанием сточных вод НПЗ по сравнению с контрольным водоемом. Наблюдали изменение количественных соотношений между компонентами микробиоценоза: количество кишечной палочки сохранялось примерно на одном уровне на протяжении одного месяца и несколько снижалось после 45 дней наблюдений; после 47 дней значительно снижается индекс энтерококков, в т.ч. Str.faecalis (до lg 1,1), начинает преобладать микроорганизмы родов клебсиелла, цитробактер, протей, НГОБ. Содержание бактерий рода псевдомонас в т.ч. Ps.aeruginosa, значительно не изменялось на протяжении всего срока наблюдения, в то время как в контроле они постепенно исчезали после 3 недельного срока. Полученные результаты, в основном, согласуются с данными многих исследователей о характере поведения и сроках выживаемости микроорганизмов в природных и модельных водоемах [4, 5, 6, 16, 17, 18, 29, 31, 45, 46, 51].

Изучена закономерность поведения ассоциации тест микроорганизмов в модельном водоеме с химической нагрузкой в виде суммарного загрязнения фенолом, нефтепродуктами, СПАВами с целью возможного прогноза поведения микроорганизмов во внешней среде.

Выбор указанных химических веществ для изучения их влияния на тест-культуры микроорганизмов был определен тем, что основным ингредиентом хозяйственно-бытовых сточных вод являются ПАВы [29, 31, 44], а нефтепродукты, фенолы согласно официальных источников [27, 28, 65] являются самыми характерными загрязнителями вод поверхностных водоемов. Так, в районе г.Уфы (1990-1995), отмечалось значительное колебание концентрация нефтепродуктов от 3 до 18 ПДК в воде р.Белой, а фенола 1-3 ПДК (в 1996 году ниже г.Уфы зафиксировано экстремально высокое содержание фенола — до 54 ПДК), а в р.Сутолоке во время весеннего половодья содержание нефтепродуктов достигало 48 ПДК.

Анализ полученных результатов позволяет предположить, что собственная сапрофитная микрофлора водоема не вступает в конкретные взаимоотношения с представителями фекального загрязнения воды и не подавляется комплексом химических веществ, использованных в эксперименте, а наоборот, происходит взаимодействие, ведущая к размножению, увеличению сроков выживаемости, то есть происходит повышение адаптационных возможностей биоценоза, но этого нельзя сказать о фекальном стрептококке, который в результате дополнительной нагрузки (конкурентные взаимоотношения, ингибиторное действие химических веществ) погибает в опытных водоемах к концу первой недели наблюдений, что также отмечается в исследованиях других авторов [1, 2, 9, 31, 53, 57, 60, 120, 121, 122].

Изучение биологического загрязнения р.Белой сточными водами городской канализации показало, что деятельность БОС нарушает не только ход микробиологических процессов, протекающих в водоеме, но изменяет свойства и состав микрофлоры, приводит к повышению их устойчивости к факторам внешней среды. Экологические взаимоотношения энтеробактерий с окружающей средой складываются таким образом, что они могут длительно сохраняться и размножаться в поверхностном водоеме в зависимости от определенной концентрации органических веществ и минеральных солей в воде в месте поступления канализационных стоков.

Многие исследователи предполагают, что токсическое действие химических веществ на микроорганизмы может вызвать гибель (как мы это наблюдали на примере З^^аесаНэ) или изменение свойств микроорганизмов, приводящее к сохранению их как вида и даже усилению их факторов патогенности, что позволяет поддерживать высокий уровень численности в микробиоценозе. Не изучая специально вопрос о факторах вирулентности у патогенных и потенциально-патогенных микроорганизмов, выделенных из речной и сточных вод, нами было отмечено в том и другом случаи увеличение роста на питательных средах слизистых колоний за счет увеличения количества бактерий, образующих капсулу.

Изучение и сравнение биохимических свойств энтеробактерий на примере эше-рихии, сальмонелл и клебсиелл, выделенных из организма людей, сточной воды и водоема позволило выявить их вариабельность по ряду признаков. Наибольшей изменчивостью признаков, особенно по тестам ферментации углеводов, индолобразованию характеризовались эшерихии, выделенные из различных экониш. Большей стабильностью биохимических свойств отличались сальмонеллы и клебсиеллы, в особенности сальмонеллы, выделенные из речной воды после выпуска сточных вод, и клебсиеллы, выделенные из водоема до БОС.

Сравнение полученных результатов о влиянии факторов внешней Среды на изменчивость микроорганизмов с литературными данными [2, 10, 18, 20] ограничивается, в основном, показателями индолобразования и ферментации глюкозы и лактозы с образованием кислоты и газов, хотя факт влияния химических веществ на изменение свойств индикаторных и патогенных энтеробактерий отмечается большинством авторов.

Следствием изменчивости свойств энтеробактерий, адаптации их к неблагоприятным условиям жизнедеятельности в воде является увеличение процента выделения лактозоотрицательных, цитратположительных штаммов, что может привести к ложно-положительным результатам, искажению данных и затруднению интерпретации результатов микробиологического анализа водоема. Экспериментальное изучение вариабельности биохимических признаков энтеробактерий в модельном водоеме с внесением различных концентраций химических загрязнителей (нефтепродукты, фенолы, СПАВы) также выявило наибольшую изменчивость в ферментации лактозы с образованием кислоты и газа при 37°С, цитратположительного признака, в ферментации других углеводов.

Поступление в водоем патогенных и условно-патогенных микроорганизмов в составе городских сточных вод, способность их длительно сохраняться и накапливаться во внешней среде, приспосабливаться к меняющимся условиям окружающей среды, адаптироваться в условиях химического загрязнения способствует их длительной циркуляции в воде, создавая резервуар инфекции и представляет эпидемиологическую опасность. В этих условиях информативную значимость приобретают дополнительные показатели санитарного состояния водоема. Целесообразным, на наш взгляд, является определение дрожжеподобных грибов, в том числе рода кандида, поступающих в водоем с хозяйственно-бытовыми сточными водами и принимающие участие в окислении органических соединений и утилизации нефтепродуктов.

Для оценки истинной эпидемиологической безопасности водоема представляет интерес распространение в нем антибиотикоустойчивых штаммов патогенных и потенциально-патогенных микроорганизмов. Собственные исследования данного вопроса мы проводили на примере энтеробактерий родов Salmonella и Klebsiella. Выбор этих микроорганизмов обусловлен тем, что они представляют или могут представлять потенциальную опасность для здоровья человека и имеют достаточно высокую частоту выделения сальмонеллы в среднем 5,7% и 24,9% , клебсиеллы 20,9% и 31,3% в сточной и речной воде, соответственно, и относительно высокий индекс в lg: сальмонеллы 2,1 и 1,7; клебсиеллы 5,7 и 4,6 , соответственно.

Выбор антибиотиков для установления лекарственной устойчивости определялся наличием их в арсенале лаборатории на момент исследований: пенициллин, ампициллин, эритромицин, канамицин, тетрациклин, гентамицин, цефалотин, карбенициллин, хлорамфеникол, нитрофурантоин, кислота оксолиновая, кефзол.

Нами было выявлено, что частота встречаемости (в процентах) резистентных к антибиотикам штаммов сальмонелл в сточной воде составила 86,7% , в речной воде 75%, полирезистентных (устойчивых к 3 и более антибиотикам) — соответственно, 71,2% и 67,2%. Резистентные к антибиотикам штаммы клебсиелл (по частоте выделения) из биологически очищенных стоков составили 96,5%, из речной воды 90,8%, полирезистентные штаммы клебсиелл в сточной воде были выделены в 42,6% случаев, в пробах речной воды до и после спуска городских стоков 38,1 и 42,9%, соответственно.

Полученные нами результаты о наличии резистентных и полирезистентных штаммов энтеробактерий в сточных водах и речной воде, подвергнутой влиянию хозяйственно-бытовых стоков, позволяет говорить о широкой циркуляции их в объектах окружающей среды, что отмечается и другими исследователями [29, 80, 82, 164, 169].

Как следует из выше изложенного, использование комплексных показателей повышает надежность и результативность бактериологических исследований, обеспечивает их информативную значимость как индикаторов эпидемиологической безопасности водоема, позволяют определить степень нарушения экологического равновесия водной среды под влиянием выпуска недостаточно биологически очищенных сточных вод городских БОС.

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Хуснаризанова, Рауза Фазыловна, 1998 год

1. Актуальные вопросы санитарной микробиологии / Сб. науч. тр. под ред. Г.И. Сидоренко и др. -М., 1973. 146 с.

2. Актуальные вопросы санитарной микробиологии /Тез. докл. Всесоюзн. конф. по санит. микроб. М., 1978. — 252 с.

3. Алешня В.В. К вопросу о самоочищении речной воды от сальмонелл //Гиг. и сан. -1981. -№ 1. -С. 73-74.

4. Алтон JI.B. Выживаемость и адаптация сапрофитных бактерий в бытовых сточных водах и морской воде //Гиг. и сан. -1986. -№ 10. -С. 73-74.

5. Алтон JI.B. Развитие ивыживаемость бактерий рода Bacillus в морской и речной воде //Гиг. и сан. -1988. -№ 9. -С. 14-16.

6. Алтон JI.B. Жизнеспособность Pr.vulgaris и бактерий рода p.Pseudomonas в морской и речной воде и в почве загрязненных нитритами //Гиг. и сан. -1993. -№ 5. -С. 16-18.

7. Артемова Т.З., Курланова Л.Д. Эпидемиология и профилактика кишечных инфекций. -Таллин, 1978. -С. 366-367.

8. Ашмарин И.П.,Воробьев A.A. Статистические методы в микробиологических исследованиях. -Л.,Медицина, 1962.

9. Багдасарьян Г.А., Недачин А.Е., Доскина Т.В. Влияние химических веществ на некоторые процессы микробного самоочищения водоемов //Гиг. и сан. -1987. -№ 2. -С. 104-106.

10. Беляев E.H., Халитов Р.И. /Материалы YII Всероссийского съезда гигиенистов и санитарных врачей. -М., 1991. -С. 56-58.

11. Бонашевская Т.И. Задачи медико-биологических исследований в гигиене окружающей среды //Гиг.и сан. -1993. -№ 2, -С. 4-7.

12. Бондаренко В.И., Попович Т.Т., Григорьева Л.В., Корчак Г.И. Взаимосвязь заболеваемости острыми кишечными инфекциями и биологического загрязнения водоемов //ЖМЭИ. -1986. -№ 12. -С. 63-66.

13. Виноградова Л.А., Градова H.A., Мойсеенко H.H. Сравнительная оценка упрощенного метода определения индекса энтерококков в воде// Гиг. и сан. -1981. -№ 4. -С. 78-79.

14. Виноградова. Л.А. К методике комплексного микробиологического исследования объектов окружающей среды//Микробиолоргия очистки воды. -Киев, 1982. -С. 84-86.

15. Виноградова Л.А. Методы индикации биоценоза патогенных и потенциально-патогенных микроорганизмов в объектах окружающей среды. М.,1985.- С.42-53.

16. Виноградова Л.А. Микрофлора воды в загрязненных водоемах /Гиг. и сан. -1988. -№ 12. -С. 13-15.

17. Винокуров С.В., Кантор Л.И.,Пинчук С.В. Особенности и пути развития водоснабжения г.Уфы//Башк.хим.журн.-1995, т.2. -И 2. -С.4-7.

18. Влодавец В.В. Аткуальные вопросы санитарной микробиологии на современном этапе //Санитарные микробиологические исследования в условиях антропогенного загрязнения окружающей среды. -М., 1990. -С. 4-11.

19. Влодавец В.В., Виноградова Л.А., Трухина Г.М. Санитарно-микробиологи-ческий контроль объектов окружающей среды в современных условиях //Материалы VII Всероссийского съезда гигиенистов и санитарных врачей. -М., 1991. -С. 35-37.

20. Влодавец В.В., Мойсеенко Н.А. Санитарно-микробиологический контроль морской воды в условиях ее биологического загрязнения //Гиг. и сан. 1993. — № 6, -С. 13-16.

21. Гимадеев М.М., Ахмадиев Р.Я. Современные проблемы санитарной микробиологии воды //Казан, мед. журнал. 1992. — Том. ЬХХШ, № 4. -С. 300-303.

22. Горленко В.М., Дубинина Г.А., Кузнецов Р.И. Экология водных микроорганизмов. М. Наука. 1977. 112 с.

23. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды Республики Башкортостан в !996 году /МЧС РБ.-Уфа, 1997.-228 с.

24. Государственный доклад о состоянии окружающей среды в Российской Федерации в 1996 г. / М., 1997, 160 с.

25. Григорьева J1.B. Санитарная бактериология и вирусология водоемов.-М., Медицина, 1975. -192 с.

26. Григорьева JI.B. Санитарная бактериалогия и вирусология синтетических моющих средств //Киев. 1980. 160 с.

27. Григорьева JI.B., Касьяненко A.M., Корчак Г.И. и др. Санитарная микробиология эвтрофных водоемов /Под ред. Шандалы М.Г., Киев, 1985, 220 с.

28. Григорьева Л.В., Потапченко Н.Г., Савлук О.С. и др. Устойчивость к серебру и антибиотикам у патогенных эшерихий выделеных из окружающей среды //Гиг. и сан. -1988,-№8. -С. 22 -23.

29. Григорьева Л.В., Бондаренко В.И., Колесников В.Г. и др. Распространение в окружающей среде и среди людей антибиотикорезистентных штаммов патогенных эшерихий //Гиг. и сан. 1989. — № 1. — С. 16-19.

30. Гуськов Г.В., Горшкова Е.Ф., Виноградова Л.А. Экспериментальные исследования по оценке влияния биологически очищенных сточных вод на санитарный режим и процессы самоочищения водоема // Гиг. и сан. 1986. -№ 12. -С. 7-10.

31. Даубнер И., Ежова Э. Гигиенические аспекты оценки качества воды по микробиологическим показателям/Гиг. и сан. -1989. -№ 1., -С.56-58.

32. Доротников А.И. Гигиеничексие аспекты загрязнения водных объектов кам-пилобактериями //Гиг. и сан. 1988. — № 8. -С. 59-62.

33. Единая государственная система экологического мониторинга России. Требования к территориальной подсистеме /Проект природоохранного нормативного документа. Минприроды России.-М.,1995.

34. Блинов Н.П. Патогенные дрожжеподобные микроорганизмы. М.,1964. -296 с.

35. Ерусалимская Л.Ф. Сохранение вирулентных свойств патогенных эшерихий в объектах окружающей среды //Гиг. и сан. 1988. -№ 8. -С. 11-13.

36. Жукинский В.Н., Оксиюк О.П., Олейник Г.К. и др. Принципы и опыт построения экологической классификации качества поверхностных вод суши //Гидробиол. журн. 1981, -Вып. 2. -С. 38-49.

37. Журавлев Ф.В., Цацка A.A., Влодавец В.В., Гловина C.B. Сравнительная оценка методов выявления синегнойной палочки из воды открытых водоемов //Гиг. и сан. 1991.-№5. -С. 78-79.

38. Ильин И.Е. Изучение опасности перераспределения загрязнителей химической и биологической природы в водной среде // Гиг. и сан. 1986. -№ 6. -С. 8-11.

39. Ильин И.Е. Гигиеническое изучение перераспределения патогенных энте-робактерий в водной среде под влиянием поверхностно активных веществ //Гиг. и сан. 1986. -№ 7. -С. 30-32.

40. Калина Г.П. Бактерии рода Proteus в поверхностных водах // Гиг. и сан. 1976.-№. 10.-С. 24-31.

41. Калина Г.П. Сальмонеллы в окружающей среде. М., 1978. — 156 с.

42. Калина Г.П. О значении экологических свойств индикаторных микробов. /Гиг. сан. 1980. -№ 1. -С. 28-32.

43. Калина Г.П., Трухина Г.М. Методические рекомендации по обнаружению и количественному учету клебсиелл при целевых исследованиях объектов окружающей среды. -М., 1982. 22 с.

44. Калина Г.П. Сравнительное выживание в воде энтерококков кишечной палочки и сальмонелл//Гиг. и сан. -1984. -№ 5. -С. 102-104.

45. Калина Г.П., Камзолова Н.П. Pseudomonas aeruginosa и гидросфера. Поверхностные воды /Гиг. и сан. 1985. — № 12. -С. 53-55.

46. Калина Г.П. Проблемы санитарной микробиологии окружающей среды. М., 1987. -74 с.

47. Калина Г.П.,Трухина Г.М. Методы обнаружения и первичной идентификации бактерий рода Moraxella в окружающей среде /Гиг.и сан.- 1988. -№ 8.-С.45-49.

48. Калина Г.П. Оценка методических приемов в комплексных микробиологических исследованиях окружающей Среды в свете закона конкурентного исключения Вальтера-Гаузе / ЖМЭИ. 1988. — № 7. -С. 88-93.

49. Кашкин П.Н., Лисин В.В. Практическое руководство по медицинской микологии. М., Медицина, 1983, — 190 с.

50. Каминский B.C. Современные проблемы нормирования качества поверхностных вод//Водные ресурсы. 1990. — № 3. — С. 160-168.

51. Караева Н.Ю. Изучение влияния некоторых гербицидов на патогенную микрофлору в воде открытых водоемов //Гиг. и сан. 1988. -№ 8, -С. 24-26.

52. Караева Н.Ю. Экспериментальное изучение влияния гербицидов на видовой состав микрофлоры воды водоемов //Гиг. и сан. 1988. -№ 8. -С.70-71.

53. Ковалев Г.К. Микробиологические аспекты потенциальной опасности воды //Гиг. и сан. -1982. -№ 9. -С. 67-72.

54. Комзолова Н.Б. Санитарно-микробиологические исследования в эколого-гигиенической экспертизе объектов окружающей среды //Матер. VIII Всерос. съезда гиг. и сан. врачей. Сб. науч. тр. М., 1996. -Т. 2, -С. 249-250.

55. Корчак Г.И., Григорьева JI.B., Антамонов М.Ю. Изучение санитарно-микробиологчиеских процессов самоочищения зон-рекреации морей с использованием математического моделирования//Гиг. и сан. -1983. -№ 12. -С. 18-21.

56. Корш JI.E., Артемова Г.З. Ускоренные методы санитарно-бактериологи-ческого исследования воды. М., 1978., — 270 с.

57. Кузнецов В.Г. Выделение бактерий рода Yersinis из различных водоисточников в Приморском крае //Гиг и сан. 1983. — № 2. — С. 72-74.

58. Лакин Г.Ф. Биометрия. -М., 1980.

59. Лапиков В.В. Состояние загрязнения окружающей Среды: атмосферы и поверхностных вод за период с 1985 1994 г г. по данным наблюдений Башгидромета // Проблемы экологического мониторинга. Матер, конф. от 16-19 окт. 1995г. -Ч. II. -Уфа, 1995. -С. 483-432.

60. Ледванов М.Ю. Проблемы ликвидации инфекционных болезней //Гомеостаз и инфекционный процесс. Часть I -М., 1996. -С. 3-7.

61. Литвин В.Ю. Эколого-эпидемиологические аспекты случайного паразитизма некоторых патогенных бактерий //ЖМЭИ, -1986. -№ 1. -С. 85-91.

62. Литвин В.Ю. Сапрофитическая фаза в экологии возбудителей инфекционных заболеваний //ЖМЭИ, 1985. -№ 6. -С.98 — 103.

63. Методические рекомендации по индикации грамотрицательных неферменти-рующих микроорганизмов. N 3921-85/Сост.Г.П.Калина и др. М. 1985.-15с.

64. Методические рекомендации. Обнаружение и идентификация Ps.aeruginosa в объектах окружающей Среды, пищевых продуктах, воде, сточных жидкостях /Утв. 24.05.84. М., 1988.- 22 с.

65. Методические указания по разработке и научному обоснованию предельно-допустимых концентраций вредных веществ в воде водоемов. М., 1976. — 64 с.

66. Методические указания по обнаружению возбудителей кишечных инфекций бактериальной природы в воде.Утв.28.05.80 МЗ СССР.-М.,1980. -12 с.

67. Методические указания по санитарно-микробиологическому анализу воды поверхностных водоемов. -М., 1981. 24 с.

68. Методические указания по микробиологической диагнестике заболеваний вызываемых энтеробактериями.Утв.МЗ СССР 17.12.84. М.,1984. -162 с.

69. Методы санитарно-микробиологических исследований объектов окружающей среды /Под.ред. Г.И.Сидоренко. -М., 1978. 224 с.

70. Мингазетдинов A.A.K изучению санитарного состояния р.Белой в связи с водоохранными мероприятями //Гиг. и сан. -1982. -№ 2. -С. 8.

71. Микробиология загрязненных вод /Под. ред. Р.Митчелла. М., 1978, -320 с.

72. Минин Г.Д., Коробов Л.И., Рожкова Е.В., Шагиева З.А. Итоги и перспективы профилактики инфекционной заболеваемости в Республике Башкортостан //Здравоохранение РБ. 1996. — № 6. -С. 3-6.

73. Михайленко Л.Е., Хороших Л.А., Багнюк Л.И. и др. Микробиологическая характеристика верхнего участка Днепра //Водн. ресурсы, 1995. — 22, № 3, — С. 97-98.

74. Мойсеенко H.H. Резистентные к антибиотикам штаммы клебсиелл и псевдо-монас аэругиноза в припрежной морской воде //Гиг. и сан. 1988. -№ 8. -С. 77-80.

75. Мойсеенко H.H. Конъюгационная передачи детерминант лекарственной устойчивости в модельных водоемах //Санитарно-микробиологичексие исследования в условиях антропогенного загрязнения окружающей среды. -М., 1990. -С. 30-32.

76. Мороз А.Ф. Микробиологичексие и эпидемиологические аспекты плазмид-ной лекарственной устойчивости //Тезисы докладов 16 Всесоюзного съезда микробиологов и эпидемиологов. Часть I. -М., 1977. -С. 338-340.

77. Мурзакаев Ф.Г., Хурамшин Д.С. Гигиенические рекомендации в связи с комплексным использованием водных ресурсов бассейна р.Белой //Охрана окружающей среды и здоровья населения в условиях современного города. Тез. докл. Уфа, 1980. С. 84-86.

78. Навашин С.М., Фомина И.П. Справочник по антибиотикам. М., Медицина, 1988.- 306 с.

79. Новиков Ю.В., Плитман С.И. Современные проблемы водоснабжения и санитарная охрана водоемов //Гиг. и сан. 1993. — № 2. -С. 6-8.

80. Никитина Ю.Н. Влияние поверхностно-активных веществ и нефтепродуктов на некоторые процессы жизнедеятельности патогенных энтеробактерий в морской воде // Гигиенические аспекты охраны окружающей среды. Вып. 6. Москва, 1978. -С. 168-170.

81. Определение грамотрицательных потенциально-патогенных бактерий возбудителей внутрибольничных инфекций.Методические рекомендации.Утв.МЗ РСФСР 3.06.86 / Сост.В.В.Влодавец и др. — М., 1986. — 36 с.

82. О санитарно-эпидемиологической обстановке в России в 1995 году. Государственный доклад. Москва; 1996 , 64 с.

83. О состоянии здоровья населения РФ в 1995 году. Государственный доклад //Ж.Здравоохранение РФ. -1997. -№№ 4,5. С. 9-23.

84. Падалкин В.П., Пивоваров Д.П. О значении биологического фактора в загрязнении окружающей среды //Гиг.и сан. -1980. -№7. -С. 8-13.

85. Принципы санитарного изучения водоемов /Под ред. С.М. Драчева. М., 1960. — 353 с.

86. Попова П.П., Шпаков А.Е., Мерцалова С.А. Влияние водного фактора на эпидемический процесс при кишечных инфекциях в районах размещения гидротехнических сооружений //Гиг. и сан. -1990. № 2, -С. 27-29.

87. Попович Г.Г., Бондаренко В.И. Экспериментальное изучение выживаемости энтеробактерий в водоемах энергокомплексов //Гигиена населенных мест. 1992. -Вып. 21.-С. 41-43.

88. Почкин Ю.Н., Ключникова В.М., Аминова Ф.Н. и др. Санитарнобактерио-логическая и вирусологическая характеристика воды Нижней Камы //Гиг. и сан. -1987. -№ 1. -С. 63-64.

89. Рожавин М.А. Гигиеническая значимость синегнойной палочки в воде //Гиг. и сан. 1986. -№ 1.-С. 41-42.

90. Руснак Б.С., Сафронова О.И. Распространение патогенных энтеробактерий в воде открытых водоемов /ЖМЭИ. 1989. -№ 1. -С. 64-68.98. 6. Санитарные правила и нормы. Охрана поверхностных вод от загрязне-ня.СанПиН № 4630-88. -МЗ СССР. -М., 1988. -69 с.

91. Санитарная микробиология/Под ред.Г.П. Калины,Г.Н. Чистовича. -М., 1964.

92. Саратовских Е.А., Козлова Н.Б. Оценка загрязнения Волги в зоне влияния сточных вод Казани //Водн. ресурсы, 1997. — 24, № 1. -С. 56-60.

93. Сарафанюк Е.В., Трухина Г.М., Ракитский В.И. Критериальная значимость микробиологических показателей при гигиенической регламентации пестицидов //Гиг. и сан.-1986. № 12. — С.7-10.

94. Сафонова A.A., Спирина Т.С., Тараненко JI.A. и др. Кампилобактерии -возможные возбудители диарейных заболеваний у детей /Гиг. и сан. 1988. -№8. -С. 7-8.

95. Семенов C.B. Новая глобальная стратегия ВОЗ по здоровью и окружающей среде // Гиг. и сан. 1994. — № 4, -С.55-58.

96. Сидоренко Г.И., Багдасарьян Г.А. Гигиенические аспекты изучения биологического загрязнения окружающей среды //Гиг.и сан. -1980. -№ 5.- С.4-8.

97. Сидоренко Г.И., Багдасарьян г.А., Дмитриева P.A. Гигиеническое регламентирование биологического загрязнения окружающей среды//Гиг. и сан. 1981. -№ 11. -С. 4-7.

98. Сидоренко Г.И. Гигиена окружающей среды. М.,1985. — 286 с.

99. Г.И.Сидоренко. Состояние окружающей среды и здоровья населения проживающего в бассейне Волги //Каз. мед. журнал. -1992. -LXXIII № 6. — С. 408-412.

100. Сидоренко Г.И. Состояние и перспективы развития медико-биологических исследований в гигиене //Современные биохимические методы в гигиене окружающей среды. -М., 1992. -С. 5-11.

101. Соловьев Ю.Ф. Гигиеническик аспекты изучения биологического загрязнения объектов окружающей среды -М., 1988. Часть I. -С. 62-63.

102. Состояние водоснабжения в Российской Федерации и заболеваемости населения, связанной с водным фактором //Бюлл.ЗНиСО. июль 1994. — 4 с.

103. Справочник по микробиологическим и вирусологическим методам исследования / Под ред.М.О.Биргера. М.,Медицина, 1994.- 364 с.

104. Ставский A.B., Сухачева И.Ф., Червонная Н.И. Роль некоторых групп микроорганизмов в оценке качества воды открытых водоемов/Гиг. и сан.-1985. -№11, -С. 10-11.

105. Станиславский Е.С., Колкер К.И. Синегнойная инфекция. -М., 1978.

106. Строганов Н.С. Принципы оценки нормального и патологического состояния водоемов при химическом загрязнении //Теоретичексие вопросы водной токсикологии.-Л., 1991.-С. 16-29.

107. Талаева Ю.Г., Круглова Е.И., Бирк К.Ф. Моделирование передачи бактериально кишечных инфекций при купании //Гиг. и сан. -1985. -№ 12. -С. 51-52.

108. Талаева Ю.Г., Артемова Т.З. Современные методы оценки степени потенциальной эпидемической опасности питевого водоснабжения //Гиг. и сан. 1988. — № 8. -С. 8-11.

109. Талаева Ю.Г., Рахманин Ю.А., Никитина Ю.Н. Влияние загрязнения морской воды на жизнедеятельность патогенных и санитарно-показательных бактерий //Гиг и сан. -1992. № 1. -С. 9-12.

110. Трофимович Е.М. Особенности гигиенического картографирования окружающей человека среды /Бюлл.СОАН СССР. -1985. -№ 5.-С.22-26.

111. Трофимович Е.М.,Гурвич С.М. Охрана водных объектов при добыче и обогащении руд и углей. М.,Недра, 1985.

112. Трухина Г.М. Теоретические основы и критерии оценки микробного загрязнения окружающей среды /Автореф.докт.дисс. М., 1993. -44 с.

113. Трухина Г.М. Теоретические основы и критерии оценки микробного загрязнения окружающей среды //Матер.YIII Всерос.съезда гиг.и сан.врачей. -М., 1996. -т.И. -С.279-281.

114. Унифицированные методы анализа вод / Под ред.Ю.Ю.Лурье. -М.,1971.

115. Унифицированные санитарно-микробиологические методы исследования воды в странах членах СЭВ. — М., 1988. — 256с.

116. Фадеев Н.И.Влияние трансграничных загрязнений на качество вод Республики Татарстан //Каз.мед.журн.- 1992. -T.LXXIII. -№ 6. -С.421-422.

117. Фальковская Л.Н., Валинский B.C., Пааль Л.Л., Грибовская Н.Ф. Основы прогнозирования качества поверхностных вод. -М., Наука, 1982. 180 с.

118. Федеральная целевая программа «Оздоровление экологичсекой обстановки на р.Волге и ее притоках, восстановление и предотвращение деградации природных комплексов Волжского бассейна» Концепция // Экос-информация, 1996. — № 8-9. -С. 1-150.

119. Флеров Б.А., Королева Э.К. Комплексная оценка качества воды верхней Волги //Водн. ресурсы, -1996. 23, № 5. -С. 599-607.

120. Хурамшин Д.С., Баширова P.M., Мифтахов A.A. и др. Динамика процессов самоочищения воды р.Белой ниже Стерлитамакского промузла //Охрана окружающей среды и здоровья населения в условиях современного города. Тез. докл. -Уфа, 1980. -С. 60-61.

121. Цацка A.A., Апешня Е.П., Алешня В.В. Значение условно-патогенных микроорганизмов при гигиеничексой и эпидемиологической оценке водоема //Гигиеничексое изучение биологического загрязнения окружающей среды.-М., 1988., -С.207-208.

122. Черкинский С.Н. Санитарные условия спуска сточных вод в водоемы. -М., 1977.- 224 с.

123. Шицкова А.П., Акулов К.И., Климкина Н.В., Савелова В.А. Гигиенические основы комплексного использования и охраны водных ресурсов. М., Медицина, 1983. — 320 с.

124. Шляхов Э.Н., Потапов А.И., Меренюк Г.В. Влияние биологического загрязнения водоемов на инфекционную заболеваемость населения //Гигиеничексое изучение биологического загрязнения окружающей среды -М., 1993. -С. 219-220.

125. Энтеробактерии. Руководство для врачей /Под ред.В.И.Покровского.-М.,Медицина,1985. 318 с.

126. Яковлева О.Н., Талаева Ю.Г. Изучение распространения и выживаемости антибиотикорезистентных сальмонелл в воде //Гиг. и сан. 1983. -№ 7. -С. 75-77.

127. Яровой П.И., Станку M.JL, Хубка Е.И. и др. Об инфицированности энтеро-бактериями населения занятого в орашаемом земледелии //Гиг. и сан. 1988. — № 8. -С. 67-68.

128. Ященко К.В., Бондаренко В.И. Жизнеспособность E.coli в пробах воды рек и искусственных водохранилищ //Микробиологический журнал. -1987. Том. 498. -№ 2. -С. 49-51.

129. Ahmed Н., Pal R., Guha А.К., Chateqee B.R. Pseudomonas aeruginosa bacteria (Habs stain H8) «Lectins: Biol., Biochem., Clin.Biochem. Vol. 5: Proc. IUB Symp. № 144. 7 Int Lectin Meet., Bruxeles, Aug. 18-23, 19857 Berlin. New York, 1986. -P.305-313.

130. Anderson G.P.E. , Domsch K.H. Microbiol degradation of the thiocarbamate herbicide, diallate, in soils and by pare cultures of soil microorganisms // Arch. Environ. Contam. Toxicol. 1976. -Vol. 4. № 1. -P. 1-7.

131. Anderson A.C., Katsanes V.K., Diem G.E. Bacterial effects among swimmers //Abstrs 79-th Ann Meet. Amer, Soc. Microbiol. Washington, 1979. -P. 222.

132. Armstrong G. L. Antibiotic -resistens bacteria in drinking water //Appel Environ. Microbiol. 1981. — Vol. 42., № 2 — P. 277.

133. Aselage F.M. Effecrts of pesticides on the soil microbiota//Bio. Dyn.-1979. № 132.-P. 11-18.

134. Bagnyuk V.M. The biolic. role of lytic hydroorganisms and ther application //5 th. Int Symp. Microbiol. Ecol. (ISMES) Kyoto, 1989. -P. 215.

135. Bell G.B., Macrae W.R., Elliott Y.E. Microbial Water relations: futures of the intracellular composition of E.coli. //Appl. enviroum. Microbiol. 1980. — № 40. -P. 486-491.

136. Bellair I.T., Parr-Smith G.A., Wallis I J. Significans of Diurnal Variation in Fecal Coloform Die-off Rates in tthe Dasign of Ocean Outfalls //J. Water Pollut. Control. 1977. -49., № 9. — P. 2022-2030.

137. Bergey’s Manual of determinative bacteriology. Ninth. Edition. Baltimore, 1994,-754 p.

138. Bernagozzi M., Sacchetti R., Polenta L. An evaluation of certain Salmonella detection methds in surface water// Zentralbl Hyg. und Uniweltmed. 1996.-199, № 1. -P.84-90.

139. Bonde L. Bacterial Indicator of water pollution. -Copenhagen, 1963.

140. Boschber H., Mathus W., Gunge E., Sobek-Pfeiffer Ch. Krankenhaushygienische Aspekte der Legionelle-Infektionen 112 Ges. Hys. 1990. — № 2. -S. 102-104.

141. Botzenhart K. Mikroorgansmen in trinwasser //Dtsch. Arztebl. 1996 — 93., № 3435. -P. 1692- 1694.

142. Chen R.S., Tai C.L., Chao W.L. Chance of microbial communitis in the fashwater microcosm and its relationship to the fate of the added Eschericha coli // 5 th Int Symp. Mycrobiol. Ecol. (ISMES). Kyoto 1989. -P. 164.

143. Daubner I.K mikrobialney indikacii kwality vod // Ces Hyg. 1988. -S. 34. № 6. -S. 331-337.

144. Darmstaat G. Using microorganisms to control nitrat pollution //Crops, and Soils Mag. -1979. № 5. -P. 16-18.

145. Dayton M.I., Berzings A. Accelerated surface, water eutrophication from land disposal of sewage // Proc. Water Reuse Symp.: Water Reuse-Res. Appl. Washington, D.C., -1979.-Vol. 3. -P. 2104-2119.

146. Duffon R.G., Bittor G., Koopman B. Application of derect microscopic methods of the determination of activ bacteria in lakes //Water Res., 1986. — 20, № 11. -P.1461-1464.

147. Dykstra G.M., King V.M., Watson C.F. Keeping the triffidss at buy //Warld Pap. 1994.-219, №5. -P. 34-35.

148. Edego L., Magnuson K.E., Stendalhl O. Phisicochemical surface of Slugelle sonnei //Acta pathol, microbiol. et. immunol. Seand, 1983. -91, № 2. -P. 101-106.

149. Erust D., Davis M. Microbial content of raimfall Runoff a saurse of potential pathogens / III Warld Congr. of Water Resour. Mexoco, -1979. -Vol. 8. -P. 3682-3692.

150. Fleisher G.M., Goness F., Kay D. e. a. Water and non-water related risk factors for gastroenteritis Water among bacthers exposed to sewage contaminated marine waters // Int J. Epidemiol. -1993. № 22 (4). -P. 698-708.

151. Franzmann P.D., Patterson B.M., Power T.R. e.a. Microbial biomass in a Shsllow, urbanaquifer contaminated with aromatic hydrocarbonss: analysis by phospholipid futty acid content and compasition //J. Appl. Bacteriol. -1996. № 80 (6). -P. 617-625.

152. Geldreich E. Sanitary significans of fecalcoliforms in the Enveronment. Cincinaati, Ohaio. 1966. -P. 213.

153. Geldreich E.E. Microbiology of water //J. water Poll.Control.Fed. -1975.- 47.№ 6. -P. 1543-1559.

154. Gentsch F., Bohlch I., Sann Vag H.G. Cold sensitive mutant of Salmonella thyphimurium resalting from in creased feedback inhibition // Proc/ Natl. Acad Sei. -1989. USA. -Vol. 54. -P. 451-457.

155. Gönn L. Armstrong. Antibiotic-resistant bacteria in drinking water // Appl. Environ. Microbiol. 1981. -V. 42, № 2. -P. 277.

156. Graat G.K. Escherichia coli. The fimbrial lection of Escherichia coli // Leetins: Biol., Biochem., Clin., Biochem. Vol. 5. Proc. IUB Symp. № 144. 7 Int Lectin Meet., Bruxeles. Berlin, New York, -1986.-P. 285-296.

157. Gradow W.O., Prozesky O.w., Smirhe I.S. Resistant Coliforms call for Review of Water Puality Standarts //Water Res. -1974. -№ 8. -P. 1-9.

158. Grigsby P. Calkins G. The inactivation of a bacteria by sunlight // Photochem and Photobio. -1980. 31, № 3. -P. 291-294.

159. Holm-Hausen O. Ecology, physiology and biochemistry of yasts //Ann. Rev. Microbiol. -1968. № 22. -P. 47-70.

160. Ibiebele D.D., Sokari T.G. Occurrence of drag-reristant bacteria in communal well water around port Harcourt, Nigeria //Epidem Infect. -1989. -V. 103, № 1. -P. 193-202.

161. Kabler P.W., Clark H.F., Geldreich E.E. Sanitary significance of coliform and fecal coliform organisms ib surface Water. Publ. Heth Rep. -1964, -Y. 79, -P. 58-60.

162. Kamplemacher E.H. Spread and Significance of Salmonella in Surface Waters in the Netherlands Philadelphia, -1977. -P. 148-158.

163. Kenner B., Clark H., Kabler P. Feacl streptococci. 1. Cultivation and enumeration of streptococci in surface waters. -Appl. microbial. -1961. -Y.9. -P. 15-20.

164. Koop R.M., Shubert R.M., Krieg N.R. Bacterial factor inhibiting host defence mechanisms in microbial pathogeneciti in man /G. Clin. Microbiol. 1984. V. 20. -P. 990-992.

165. Limbert E.S., Betts W.B. Biodégradation of trace lavels of a complex organic pollutant mixtura // Microbios, 1994. — No 78 (317). -P. 237-243.

166. Maki H., Fujita M., Fujiwara G. Identifacation of final biodégradation product of nonylphenol etho xylate (NPE) by river microbial consortia // Bull-Environ-Contam. Toxicol. -1996. 57 (6) — P. 881-887.

167. Makin T., Hert C.A. Detection of Legionelle pneumophila in enviroumental water samples using a fluorescein conjugated monoclonal antibody // Epidem infect. 1989. -V. 103, № l.-P. 105-112.

168. Margulis L. Microbess contibution to evolution //Biosystens. 1975. — Vol. 7. -P. 266-292.

169. Martikainen P.G., Korhonen L.K., Kosunen T.U. Occurence of thermophilic campylobacyters in rural and urban surface Waters in central Finland //Water Rer. 1990. -V. 24, № 1. -P. 91-96.

170. Mehnert D.U., Stewien K.E. Detection and distribution of rofavirus in sewage and creeks in Sao Paulo //Appl. Environ, Microbiol. 1993. — № 59 (1) — P. 140-143.

171. Menon A. Assesment of pesticide effects on nan-targes soil microorganisms //Canad G. Nicrobiol. -1985. -V. 31. -P. 598-603.

172. Meynard C., Reys G.R., Phan-Tan-Lin R., Dumenil G. Bacteriological monitoring of sea water corralation between fecal and total coliforms and interpretion of the results according to the present standards //WaterRes. -1989. -V. 23, № 5. -P. 663-666.

173. Murray H.E., Guthrie R.K. Metabolic responses of aquatic bacterial populations to selectid incecticides //Water Resour. Bull. -1980. 16, № 4. -P. 749-751.

174. Martini A., Federici F., Rosini G. Isolation of yeast from natural substratr //Can. J. Microbiol. 1980. -Vol. 6, № 7. -P. 846-856.

175. Miyabara G., Sugaga N., Suzuki J., Suzuli S. Estimation of urobilin as a fecal pollution indicator in the aquatic environment //Bull Environ. Contam. Toxicol. 1994. -№53(1). -P. 77-84.

176. Nicols P.D., Leeming R., Rayner M.S. e.a. Comparison of the abundance of the fecal sterol coprostanol and fecal bacterial groups in inner-shelf waters and sediments near Sydney // J. Chromatogr. 1993. -№ 23, 643 (1-2). -P. 189-195.

177. Olivieri V.P., Kawata K., Kruse W. Relationship between indicator organisms and sekected pathogenic bacteria in urban waterways// Progr. Water Technol. -1980, 10, № 5. -P. 361-379.

178. Saliba L.J., Helmer R. Health risk associated with pollution of coastal bathing waters //Warld. Health. Stat. Q. -1990. -№ 43(3), -P. 177-178.

179. Salmen P., Dwyer D., Vorse H. Transfer of antibiotic resistans from animal and human strains of E.coli to resident E.coli in the alimentary tract of man. //G.A.M.A. -1983. -V. 250. -P. 20-25/

180. Sartor J., Boyd G., Agardy F. Water pollution aspects of street surface contaminations //J. Water Pollut. Control. Fed., -1974. Vol. 46, № 3. — Pt. 1. -P.458-467.

181. Savino A., Lollini M.N., Pasquini R. e.a. The ozonization of urban waste waters as tertiary treatment //J. Ann. Ig. 1994. — № 6 (12). -P. 149-160.

182. Sherry G. Biological treatment of domerstis sewage by yeasts and fungi //Arch. E. Symp. Ser. -1994. Vol. 70. -№ 136. -P. 309-323.

183. Spencer F.T., Gorin P.A.G., Gardner N.R. Yeasts isolated from some lakes and rivers of Saskatchewan //Can. J. Microbiol. 1974. -Vol. 20, № 2. -P. 949-954.

184. Stevens P., Huancy S., Weleh W.D., Young I,S. Restricted complement activation by Escherichia coli with the K-l capsular sero type: a possible role in patogenecity //J. Immunol. -1978. -Vol. 121. -P. 2174-2180.

185. Tejero Monzon G.I. Suarez Lopez G et all. Bacterial disapperance after marine discharge of urban waste water by see outfalls / Bull assoc. int. perman congr. navig. 1994. -№83. -P. 169-179.

186. Venkateswarlu V. Ecological studies on rivers of Andrha Pradesc with special reference to water quality pollution //Proc. Indian: Acad. Sci (Plant Sci). 1986.-№96. -P. 495-508.

187. Wardell J.N., Braun Ch.M., Flanning B. Microbes and surface // Microbes Natur. Environ 34 th Symp. Soc. Gen. Microbiol., Camridge, 1983. -P. 351-378.

188. Weaver W. Phosphates in surface waters and detergents//Ibid,-1970.-Vol. 42. -№ 6. -P. 1119-1131.

189. Wieczorek L., Hirsch P. Survival and growth of wildtype and mutant bacteria in the original aquatilis habitat //Annu. Meet. Amer. Soc. Microbiol. Los.Angeless, Washington, D.C. -1979. -P. 1189.

190. White E., Poyne G.W. Relative importance of microflora and allophatic clays to the phosphorus dynamics of Lace Rerephakaaitu // N.Z.G. Mar. and Freahnator Res. -1980. -№14. -P.83-85.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Научная электронная библиотека disserCat — современная наука РФ, статьи, диссертационные исследования, научная литература, тексты авторефератов диссертаций.

источник