Государственная служба как социальный институт анализ

Практика государственного управления свидетельствует, что государственная служба — это не только аппарат государственных органов, это правовой, социальный институт. Поэтому вполне обоснованно в понимании государственной службы рассматривать институциональный подход. Федеральная программа «Реформирование и развитие системы государственной службы Российской Федерации (2009—2013 годы)» ставит в качестве первого направления этого реформирования и развития формирование системы государственной службы Российской Федерации как целостного государственно-правовового института.

В ходе становления и развития современной государственной службы первостепенное значение приобретает ее формирование как социального и правового института. Это было самым слабым звеном советской административной службы, что наряду с другими объективными и субъективными факторами ускорило крах советской системы. В настоящее время возросло понимание первостепенной важности развития государственной службы как социального и правового институт. В системе российской государственности законодательно и социально отрегулированная государственная служба считается важным стабилизирующим фактором развития государства и общества.

В действующем законодательстве государственная служба Российской Федерации конституируется как профессиональная служебная деятельность. Это никоим образом не противоречит институциональному подходу, а дополняет его. То есть государственную службу следует рассматривать в комплексе всех ее аспектов. Поэтому для регулирования отношений, связанных с организацией государственной службы, должна быть создана система современных юридических и социальных норм, эффективно влияющих на повышение профессионализации управленческого труда.

Государственная служба — это, прежде всего, общественное явление, имеющее не только правовую, организационную, но и собственно социальную природу.

Тема государственной службы как социального института стала разрабатываться сравнительно недавно усилиями ученых-социологов. Важны в этом плане работы, в которых анализируются особенности государственной службы как социального института. Среди них выделяются труды В.Д. Граждана, Б.В. Лытова, B.C. Нечипоренко, В.М. Соколова. А.И. Турчинова и ряда других ученых

В социологии под социальным институтом понимается совокупность правил, принципов, норм, установок, регулирующих различные формы человеческой деятельности и организующих их в систему ролей и статусов. В развитом виде социальные институты обычно предъявляют собой системные образования, отличающиеся устойчивой структурой, интегрированностью своих элементов, многообразием, гибкостью, динамичностью функций.

В обществе в соответствии с его функциональными качествами действуют самые различные социальные институты — политические, экономические, духовные и т.п. В пределах названной классификации существует и такой институт, как государственная служба имеющий в первую очередь политико-административный характер.

В социальном смысле слова понятие «служба» имеет несколько значений: вид общественной деятельности людей; работа, занятие служащего, место его работы; волевое, интеллектуальное, психическое, физическое и иное напряжение человека ведомственное подразделение; самостоятельное ведомство, организация.

Уяснение социальной природы государственной службы является важным условием познания ее сущности и особенностей, определения ее места и роли в системе социальных институтов государства и общества.

В силу специфики своего предмета понятие «государственная служба» как социальный институт отличается от его нормативного понятия, данного законодателем в федеральных законах о государственной службе в 1995, 2003 и 2004 гг., где доминирует не институциональный, а деятельностный подход. В российском законодательстве о государственной службе отсутствует упоминание о ее общественном предназначении. На Западе именно на это акцентируется внимание. Там гражданская служба называется публичной.

Впервые на государственном уровне определение государственной службы как социального института прозвучало в 2001 г. в Концепции реформирования системы государственной службы РФ, утвержденной Президентом РФ. Там было сказано, что государственная служба является комплексным — публичным, социальным, правовым, организационным — институтом по обеспечению выполнения государственными служащими функций государства 1 Концепция реформирования системы государственной службы Российской Федерации № Пр-1496 от 15 августа 2001 г. .

Социальное понятие «государственная служба» очень многогранно, и в широком смысле слова под государственной службой как социальным институтом понимается:

исторически сложившаяся, устойчивая форма организации совместной деятельности лиц, находящихся на службе государства;
особый вид социальной практики, нацеленной в конечном итоге на реализацию функций государства, на обеспечение прав и свобод граждан, на создание благоприятных социальных условий для их достойной жизни;
функция особого социального слоя людей — государственных служащих, которым присущи свои корпоративные интересы, социальные потребности и запросы;
срез общественных отношений, складывающихся в процессе выполнения государственным аппаратом функций по обеспечению связи государства и гражданского общества;
инструмент формирования и повышения уровня социального статуса чиновника;
носитель культуры и традиций общества, должной морали и духовности.

Будучи механизмом государственного управления, государственная служба имеет ряд особенностей, присущих ей как социальному институту:

социальный характер, поскольку представляет собой социальную сферу профессиональной деятельности особой социальной группы общества — государственных служащих; всем своим содержанием, формами и методами эта деятельность направлена на обеспечение исполнения полномочий государства и государственных органов;
социальную ориентацию — ее приоритетами является реализация социальных (сервисных) функций государства, направленных на производство социальных услуг для населения (безопасность, образование, здравоохранение и т.п.);
социальную природу, так как представляет собой особую социальную группу государственных служащих, имеющих свои корпоративные потребности и социальные интересы;
защита прав и свобод человека и гражданина как главная социально-политическая ценность;
служба чиновников социуму — обществу, которое содержит институт государственной службы за счет своих налоговых отчислений.

Эти особенности подчеркивают социальный смысл и характер государственной службы в любом демократическом государстве, в том числе и в России.

Чем определяется социальный характер государственной службы? Исторический опыт показывает, что он определяется как минимум тремя факторами:

сущностью политического строя и политическим режимом в стране;
процедурами и технологией управленческой деятельности чиновников;
профессиональным уровнем развития государственных служащих, их деловыми и нравственными качествами.

1. Тоталитарный политический режим с неизбежностью воспроизводит адекватный характер государственной службы. В таком государстве деятельность государственного аппарата милитаризована жестко формализована, строго централизована и направлена, в конечном счете, против гражданского общества. В обществе с демократическим режимом правления государственная служба имеет по-настоящему социальный характер, так как ориентирована на соблюдение прав и свобод, удовлетворение интересов и запросов как гражданина, так и гражданского общества.

2. Социальный характер функционирования государственной службы во многом определяется демократическими процедурами и стилем управленческой деятельности государственных служащих. К таким процедурам следует отнести: коллективный характер выработки и принятия наиболее важных административных решений; учет и контроль за ходом выполнения принятых решений; наличие прямой и обратной связи с гражданским обществом; демократический стиль управления персоналом государственной службы и т.д.

3. Социальный характер государственной службы в значительной степени определяется политическими, профессиональными, деловыми, нравственными и личностными качествами государственных служащих. К политическим качествам обычно относят патриотизм, обязанность и способность признавать и отстаивать конституционный строй страны, наличие гражданской позиции, преданное служение тому государству и обществу, интересам которого подчинена государственная служба. К системе профессиональных качеств чиновников принадлежат такие, как профессионализм и компетентность. Деловые качества обычно подразделяются на организаторские и интеллектуальные. К морально-нравственным качествам относятся честность, преданность, открытость, неподкупность, антикоррупционность и т.д. Личностные качества бывают психофизическими и коммуникативными — это общительность, доброжелательность, умение слушать людей, налаживать деловые контакты, убеждать. Чем выше качественный уровень состава государственных служащих, тем не только профессиональнее, но и «социальнее» сама государственная служба.

Учитывая все сказанное, можно определить социальные цели, задачи и функции государственной гражданской службы Российской Федерации как социального института. Есть две стратегические социальные цели государственной службы современной России: построение социального государства и качественная реализация социальной функции государства.

Типология социальных задач и функций государственной службы разнообразна.

К социальным задачам государственной службы можно отнести: защиту и реализацию интересов, прав и свобод граждан; эффективное решение социальных задач и обязательств государства перед обществом; производство социальных государственных услуг (безопасность, здравоохранение, образование и т.д.); борьбу с безработицей; разрешение социальных конфликтов в обществе; регулирование социального статуса чиновников; формирование корпуса государственных служащих в соответствии с конституционной нормой равного доступа граждан к государственной службе.

К социальным относятся следующие функции государственной службы:

социальной организации;
социальной коммуникации;
социальной информации;
социального регулирования;
контроля;
образовательная и воспитательная.

Социальный характер государственной службы проявляется на трех уровнях: высшем — это уровень гражданского общества и государства; среднем — уровень государственной службы как института государства; нижнем — уровень социального статуса государственного служащего, его социального статуса.

1. На уровне общества и государства социальный характер государственной службы определяется прежде всего тем, что социальным является само государство, которое должно проводить современную государственную социальную политику — заботиться о трудовом устройстве населения, об образовании, здравоохранении, социальном обеспечении по старости и инвалидности, о борьбе с преступностью и т.п. В целом должна быть демократичная и гуманная социальная политика государства, проводимая в жизнь структурами государственной гражданской и муниципальной службы.

Поэтому реализация социальных функций государства является приоритетной задачей государственной гражданской службы в ходе разработки проектов и реализации решений по вопросам: соблюдения прав и свобод человека и гражданина; усиления социальной защищенности населения; безработицы; системы образования и здравоохранения; пенсионного обеспечения; поддержки малоимущих слоев населения; борьбы с преступностью; предотвращения социальных и национальных конфликтов. Все это должно приводить к снижению социальной напряженности в обществе, повышению уровня жизни людей, к стабильности общественной и государственной систем.

Жизнь свидетельствует, что пока эти вопросы не стали приоритетными в содержании государственной гражданской службы России. Большинство граждан не удовлетворены качеством социальной поддержки государства обеспечения порядка и личной безопасности, жилищно-коммунального обеспечения. Более трети граждан отмечают низкое качество образовательных и медицинских услуг государства.

2. На уровне государственной службы как системы она рассматривается в первую очередь как социальный слой людей — чиновников, пожизненно занятых данным видом профессиональной деятельности. По официальным данным, сейчас насчитывается около 900 тыс. гражданских служащих.

3. На уровне статуса государственных служащих социальность характера состоит в том, что государственные служащие имеют свои статусные особенности — запреты и привилегии. Это прежде всего наделение административной властью, особый правовой статус, высокий уровень нормативного обеспечения профессиональной деятельности, высокий уровень организованности, служебной дисциплины и юридической ответственности, профессионализма компетентности и образованности, доступ к информации, к государственным ресурсам и т.д.

У государственных служащих имеются корпоративные интересы, которые требуют удовлетворения со стороны государства. Это потребности в стабильности своего положения, в признании общественной значимости их труда, создании системы социальной защиты государственных служащих и членов их семей. Когда государство об этом забывает, чиновники удовлетворяют такого рода интересы за счет граждан и хозяйствующих субъектов, прибегая к коррупции. Поэтому в Федеральном законе «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27 июля 2004 г. предусмотрены основные и дополнительные государственные гарантии гражданским служащим (гл. 11, ст. 52 и 53). Но проблема преодоления коррупционности государственной службы остается одной из самых актуальных.

Государственная служба содержится за счет налогоплательщиков. В связи с этим граждане вправе предъявлять к государственной службе и чиновникам высокие требования. Но многие гражданские государственные служащие считают, что они служат не обществу, а только государству, и более того — только своему руководителю. Проводимые социологические опросы подтверждают этот факт. На вопрос о том, чем руководствуются государственные служащие при выполнении своих должностных обязанностей, лишь 13,8% респондентов из числа государственных служащих ответили, что руководствуются интересами общества. Это седьмое по рангу место из восьми предложенных вариантов ответа 2 Социологические исследования в системе государственной службы (1992—2002). М.; Орел: РАГС, 2002. .

Итак, государственная служба как социальный институт, проявляя себя на трех социальных уровнях, является важной гранью системы государственной службы, недооценивать которую нельзя.

Вместе с тем на сегодняшний день состояние государственной службы Российской Федерации как социального института характеризуется значительным количеством нерешенных проблем и противоречий, обусловленных становлением и развитием новой российской государственности.

неэффективность государственной кадровой политики в государственной службе (высокая текучесть кадров, недемократичные, авторитарные формы подбора и расстановки кадров, частые структурные изменения, нестабильность государственной службы);
недостаточный уровень профессионализма и компетентности гражданских служащих, несовершенная система их профессиональной подготовки, переподготовки, повышения квалификации и стажировки, особенно в сфере правовых и социальных знаний и навыков;
непрозрачность, закрытость государственной службы для гражданского общества и самих государственных служащих;
отсутствие законодательно утвержденного федерального органа управления системой государственной службы, который бы занимался в том числе вопросами социальной защищенности государственных служащих;
недостаточно высокий социальный статус и престиж государственных гражданских служащих в обществе;
высокий уровень коррупции на государственной службе.

источник

Под соц. институтами принято понимать сложившиеся на основе традиций, правовых норм устойчивые формы совместной жизнедеятельности людей, обеспечивающие удовлетворение соц. потребностей.

Гос. службакак соц. институт представляет собой цивилизованную форму государственною управления обществом, которая включает профессиональную деятельность по обеспечению исполнения полномочий федеральных органов гос. власти и гос. органов субъектов РФ, соц. группу гос. служащих, а также гос. органы управления гос. службой.

Место гос. службы в системе взаимодействия государства и общества:

1. Гос. служба как цивилизованная форма гос. управления обществом характеризуется легитимностью и гуманностью, что отличает ее от неправовых, антигуманных форм гос. управления, которые свойственны репрессивным, диктаторским режимам. 2. Соц. предназначением гос. службы является исполнение полномочий гос. органов и должностных лиц таким образом, чтобы в полной мере выражалась их соц. роль – служить обществу, обеспечивать установленные законом права граждан.

Основные функции государственной службы как социального института:

I. Функция внутренней организации (штабная, аппаратная): приобретает особое значение в периоды становления и реформирования системы гос. управления, о чем свидетельствует проводимая в нашей стране административная реформа.

В целом успешная реализация аппаратной функции обеспечивает оптимальную организационную структуру гос. службы и своевременную модернизацию технологий и методов служебной деятельности.

II. Функция соц. организации общества, или функция «организации жизни» может быть отнесена к целевым функциям, поскольку рассмотренная ранее аппаратная функция является средством достижения гос. службой поставленных перед ней целей. Конкретной формой реализации данной функции является обеспечение условий целостности и развития российского общества.

Структура и уровни организации гос. службы РФ:

В качестве основных компонентов структуры гос. службы России выделяют:

· два уровня организации – федеральная гос. служба и гос. служба субъектов РФ;

· гос. службы законодательной, исполнительной и судебной власти, которые, наряду с аппаратами центральных федеральных органов, имеют территориальные гос. органы.

Закон о системе гос. службы дополняет орг. структуру гос. службы следующими видами: военная служба; правоохранительная служба; гос. гражданская служба.

Заметим, что представленная система гос. службы не является завершенной. Законодатель предусмотрел возможность учреждения других видов гос. службы.

Первичный элемент системы гос. службы – гос. должность.

Должность гос. службы – внесенная в штатное расписание первичная организационно-структурная единица гос. органа, на которую возложена часть его компетенции, заключающаяся в обеспечении исполнения полномочий гос. органов и должностных лиц.

Гос. служба РФ – профессиональная служебная деятельность граждан РФ по обеспечению исполнения полномочий РФ; федеральных органов гос. власти; субъектов РФ, органов гос. власти субъектов РФ, иных гос. органов субъектов РФ; лиц, замещающих должности, учрежденные Конституцией РФ, федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий федеральных гос. органов; лиц, замещающих должности, учрежденные конституциями, уставами, законами субъектов РФ для непосредственного исполнения полномочий гос. органов субъектов РФ.

Гос. гражданская служба – вид гос. службы, который представляет собой проф. служебную деятельность граждан на должностях гос. гражданской службы по обеспечению исполнения полномочий РФ и ее субъектов, федеральных и региональных органов гос. власти и лиц, замещающих гос. должности РФ и ее субъектов.

Федеральная гос. гражданская служба — проф. служебная деятельность граждан на должностях федеральной гос. гражданской службы по обеспечению полномочии федеральных гос.органов и должностных лиц.

Гос. гражданская служба субъекта РФ – проф. служебная деятельность граждан на должностях гос. гражданской службы субъекта РФ по обеспечению полномочий субъекта РФ, а также полномочий гос. органов субъекта РФ и лиц, замещающих гос. должности субъекта РФ.

Гос. служба законодательной, исполнительной и судебной властей: принципы взаимодействия:

Взаимодействие гос. служб трех ветвей власти должно осуществляться на основе Конституции РФ и имеет следующие особенности: Конвенциональный характер, что означает взаимодействие не на принципах субординации, руководства и подчинения, а на основе договора, согласия и координации. Нормативный характер, поскольку координация государственно-служебной деятельности осуществляется посредством соответствующих гос. нормативных актов: законов, совместных постановлений, общих процедур и т.д. Гос. служба ни одной из ветвей власти не вправе претендовать на какие-либо преимущества перед другими ветвями власти. Однако реализация указанных принципов в настоящее время не м. б. признана удовлетворительной, поскольку гос. служба исполнительной власти, например, нередко пытается использовать свою ресурсную базу для давления на законодательные и судебные органы.

Основные направления реформирования гос. службы России:

1. создание комплексной нормативно-правовой основы регулирования государственной службы РФ;

2. разработка эффективных механизмов проведения кадровой политики в сфере государственной службы РФ в целях оптимизации состава государственных служащих;

3. выработка мер по совершенствованию оплаты труда гос.служащих, финансово-экономического и материально-технического обеспечения государственной службы, по рациональному использованию в системе государственной службы информационных технологий;

4. внедрение программ подготовки кадров для государственной службы РФ и профессионального развития государственных служащих;

5. формирование системы управления гос. службой РФ.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Сдача сессии и защита диплома — страшная бессонница, которая потом кажется страшным сном. 8492 — | 7028 — или читать все.

193.124.117.139 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)
очень нужно

источник

Содержание статуса государственных служащих. Особенности построения и функционирования государственной службы на федеральном, региональном уровнях, описание механизма ее социальной ответственности за результаты социально-экономического развития населения.

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

на соискание ученой степени доктора социологических наук

Государственная служба Российской Федерации как социальный институт

Кириллов Владимир Владимирович

Специальность 22.00.08 — Социология управления

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики».

Научный консультант: доктор философских наук, профессор Малышевский Александр Федорович.

Официальные оппоненты: доктор философских наук, доктор экономических наук, профессор Заслуженный деятель науки РФ Ельмеев Василий Яковлевич;

доктор социологический наук, профессор Захаров Николай Львович;

доктор социологических наук, доцент Тимерманис Игорь Евгеньевич.

Ведущая организация: Российская академия государственной службы при Президенте РФ.

Защита состоится на заседании диссертационного совета Д 212.237.13 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов» по адресу: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д.21, ауд.327.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке СПбГУЭФ.

Автореферат разослан: апрель 2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Э.Б. Молодькова.

. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования.

Развитие системы государственного управления в Российской Федерации связывается, во многом, с реформированием государственной службы. Это обусловлено, прежде всего, теми изменениями, которые произошли и происходят в нашем обществе и государстве. В декабре 1993 года была принята новая Конституция — Основной Закон страны. Кардинально изменилась структура, функции органов государственной власти и на федеральном, и на региональном уровнях. Проводимые реформы привели к изменению роли и самого государственного аппарата и государственных служащих. Встала необходимость повышения эффективности функций государственного аппарата, обеспечения профессионализма государственных служащих, изучения новых аспектов и проблем государственной службы в целом.

В этом аспекте заслуживает внимания процесс институциализации государственной службы, который устанавливает принципы формирования государственно-служебного правоотношения; состав государственных должностей, которые занимают служащие, осуществляющие от имени государства (а также от имени органов местного самоуправления) функции; правовой статус служащего; прохождение службы; прекращение государственно-служебного отношения. Этому правовому институту соответствуют конкретные законодательные и иные нормативные акты, определяющие все основные элементы этого института, включая Федеральный Закон об основах государственной Службы РФ.

Поскольку действие норм, образующих правовой институт государственной службы, направлено, прежде всего, на установление правового статуса государственных служащих, то можно утверждать, что правовой статус государственных служащих является лишь одним из основных компонентов правового института государственной службы. По общему определению правовой статус представляет собой совокупность прав и обязанностей, юридически закрепляющих положение индивида в его взаимодействии с другими людьми, обществом и государством.

Можно утверждать, что правовой статус государственных служащих вполне определен и представляет собой содержание государственно-служебных правоотношений.

Статус государственных служащих можно рассматривать и как дифференцированную, и комплексную систему, которая включает в себя вертикальную и горизонтальную структуры. Вертикальное деление состоит в разграничении: 1) видов государственных служащих (например, в зависимости от занимаемых государственных должностей (высшие, главные, ведущие, старшие и младшие государственные должности государственной службы); 2) уровней государственной службы: федеральная, в субъектах Федерации. Горизонтальное деление указывает на множество специальных направлений в государственной службе: архивная служба, служба безопасности, военная служба, дипломатическая и т.д.

Правовой статус государственных служащих зависит также от условий, в которых протекает государственная служба. Поэтому особенности статуса государственных служащих могут определяться и объективно возникшей общественно-политической либо государственно-правовой ситуацией: например, введение режима чрезвычайного положения; объявление мобилизации; другие установленные специальными законами административно-правовые режимы. В этих случаях содержание статуса государственного служащего существенным образом может изменяться; служащие могут получать дополнительные полномочия, права; для них могут устанавливаться специальные обязанности и особые условия прохождения службы и юридической ответственности. Как следствие может изменяться и нормативно закрепляемый набор прав, обязанностей и служебной ответственности государственных служащих. В свою очередь специфика выполняемых служащими задач и государственных функций определяет особенности правового статуса различных категорий государственных служащих. Так, для некоторых видов государственных служащих законодателем могут быть установлены особые правила прохождения государственной службы, специальные права и обязанности, ограничения по службе, порядок проведения аттестации (оценки), привлечения к дисциплинарной ответственности, возможность (или, наоборот, запрет) привлечения к уголовной и административной ответственности.

Таким образом, в понимании сущности государственной службы в последние 10-15 лет сделан определенный шаг, однако, по всей вероятности, в контексте реформирования общей системы государственного управления этого явно недостаточно. Так, например, в государстве, с социально-ориентированной экономикой, с социальной направленностью управленческих решений, видимо, должен проявляться и институироваться социальный характер государственной службы.

Ограничение реформирования государственной службы по признаку организационно-правового существенно сужает ее роль в общественном развитии и может привести к самовоспроизводству деятельности, отторжению от большинства общественных процессов и населения страны в целом.

Не вызывает сомнений, что главная функция государственной службы, и в этом ее суть, — служить обществу, обеспечивать устойчивую связь государства и общества, государства и его граждан, в своей деятельности практически реализовывать демократические принципы, расширять условия для создания гражданского общества, мотивировать развитие его самоуправленческой деятельности средствами профессиональной управленческой работы, максимально делегировать функции управления общественным институтам, гражданам, словом, поддерживать их свободную жизнедеятельность и жизнеспособность на основе не только права, но и тех духовно-нравственных принципов, ценностей, которые являются определяющими для народного самосознания. Поэтому государственная служба не только организационно-правовой институт общества, но и его социальный, возможно, достаточно специфический институт, характеристикой которого должны стать: духовно-патриотический центр, призванный управленческими средствами подвигать общество на практическое осуществление его целей: социальной справедливости достижения достойной жизни своих членов, развития, демократических институтов, формирования высокой духовности каждого своего члена, развития науки, культуры, образования.

Ключевым в исполнении государственной должности является не только высокий профессионализм государственного служащего, но его личностные качества, гражданская позиция, высокая нравственность и умение служить своему отечеству, социальная ответственность за результаты принятия и реализации управленческих решений.

Все это предполагает проведение комплексных исследований, результатом которых должно стать обоснование государственной службы как специфического социального института, выявление особенностей его функционирования в системе государственного управления, взаимовлияния государственной службы и социальных процессов в обществе, развитие социальной ответственности за управленческие решения, целевая направленность деятельности государственной службы на социальное воспроизводство населения и т.п.

Состояние научной разработанности проблемы исследования.

Разработка общих теоретических проблем реформирования государственной службы основывается на методологической базе исследований Анисимова А.С., Атаманчука Г.В., Байкова В.Э., Деркача А.А., Приваловой С.В. и др. Социальная направленность организации деятельности государственной службы отражена в работах Байкова Н.М., Волчковой Л.Т., Магомедова К.О., Потемкина В.К. Сущностные характеристики функций государственной службы определены в работах Грековой Ж.В., Казанцева Н.М., Мурадян В.А. Механизм формирования общественных реакций на результаты деятельности государственной службы исследован в работах Докторова Б.З., Грушина Б.А., Здравомыслова А.Г., Рывкиной Р.В., Ядова В.А. Процессы институционализации управленческих решений обоснованы Бузганиным А.В., Заславской Т.И., Лебедевым П.Н., Полозовым В.Р., Пригожиным А.И., Сорокиным П.А., Юрьевой Т.В. и др.

Цель и задачи исследования.

Цель предпринятого исследования состоит в обосновании государственной службы как социального института, определении социальной направленности деятельности института государственной службы и механизма его реформирования.

Для достижения поставленной цели в работе решены следующие основные задачи:

— предложена оригинальная интерпретация института государственной службы как специфического социального института и предмета социологического исследования;

— определены особенности построения и функционирования государственной службы на федеральном и региональном уровнях управления;

— проанализирован механизм управления социальными процессами в деятельности института государственной службы на региональном уровне;

— определена взаимосвязь социальных, организационно-управленческих и организационно-экономических функций в вопросах реформирования государственной службы;

— определен социальный потенциал реформирования государственной службы в социальном воспроизводстве населения;

— обосновано значение и определены функции государственной службы в контексте формирования и реализации Национального проекта социального воспроизводства населения;

— обоснована необходимость институционализации социальной ответственности государственной службы за результаты общественного развития.

Предмет и объект исследования.

Предметом исследования явились социальные и организационно-управленческие процессы реформирования государственной службы.

Объектом исследования стали социальный и организационно-правовой институты государственной службы, деятельность которых реализуется на федеральном и региональном уровнях.

Теоретико-методологическая основа исследования.

Теоретико-методологической основой исследования явились труды отечественных и зарубежных исследователей государственной службы, фундаментальные положения социологии управления, социальной диагностики управленческих решений, теории личности.

Информационной базой исследования стали материалы включенного наблюдения, контент-анализа, экспертных интервью и социологических опросов различных групп населения, специалистов государственной службы, проведенных в период с 2001 по 2007 год.

В качестве основных гипотез в работе выдвинуты следующие:

1. Длительное невнимание к процессам становления и развития государственной службы в общественном сознании приводит к ее самоизоляции, самовоспроизводству, отвлечению от важнейших процессов социального и экономического развития;

2. Придание государственной службе статуса социального института позволяет на программной основе решать вопросы социального воспроизводства населения, повышения уровня и качества жизни;

3. В деятельности социального института государственной службы возможна формализация функции социальной ответственности за результаты общественного развития;

4. Социальный мониторинг отражения в сознании населения результатов деятельности государственной службы может стать основой рационализации ее реформирования;

5. Взаимосвязь социального и организационно-правового институтов позволяет структурировать по направленности, целям, задачам и результатам деятельность государственной службы и обеспечить взаимодействие с общественными организациями и населением в целом.

Научная новизна исследования.

К основным результатам, полученным в процессе диссертационного исследования и составляющим его новизну, относятся следующие:

— развиты концептуальные положения теории организации и управления социальными процессами в деятельности института государственной службы;

— обоснована необходимость формализации социальной направленности деятельности института государственной службы в системе государственного управления;

— определены на основании теоретического и эмпирического исследования сущностные характеристики управленческой деятельности в системе государственной службы и обоснована взаимосвязь организационно-правовых, экономических, психологических и социальных функций, составляющих основу деятельности института государственной службы;

— определены особенности построения и функционирования социального института государственной службы, механизм ее реформирования в процессе реализации Национального проекта социального воспроизводства населения;

— осуществлена структуризация деятельности социального института государственной службы с позиции расширения прав, обязанностей и ответственности в решении проблем социального воспроизводства населения и повышения уровня и качества жизни;

— обоснован и описан механизм социальной ответственности государственной службы за результаты социально-экономического развития населения;

— разработан механизм социального мониторинга отражения в сознании населения результатов деятельности социального института государственной службы по управлению социальными процессами регионального развития.

Практическое значение исследования.

Практическое значение исследования состоит в следующем:

— теоретические положения исследования, касающиеся построения и функционирования социального института государственной службы, формирования механизма управления социальными процессами, социального воспроизводства населения, институционализации социальных функций в процессе реформирования государственной службы использованы в учебном процессе в вузах в учебных курсах «Социология управления» и «Экономическая социология и демография»;

— методический инструментарий процессов реформирования института государственной службы с позиции усиления социальной направленности, реализации социальных функций, учета общественного мнения населения о результатах его деятельности, а также социальной ответственности работников госслужбы могут быть использованы в практической деятельности законодательных и исполнительных органов власти и реализации Национального проекта социального воспроизводства населения.

Диссертационная работа состоит из введения, 5 глав, заключения и списка использованной литературы.

Результаты социологических исследований представлены в 28 таблицах и 10 схемах.

. Основное содержание работы

Внимание к проблеме организации и реформирования государственной службы обусловлено тем, что в понимании большей части населения страны принадлежность к государственной службе соотносится с наделением властными полномочиями в решении социальных, экономических, правовых и научно-технических вопросов. Вместе с тем по социальным оценкам различных групп населения в Северо-Западном Федеральном округе реформы еще и не начинались — 12,5%, реформы проводились с отрицательным результатом — 42,0%, реформы проводились с неясными целями — 17,5%, реформы вступили в решающую фазу — 23,0%, о реформах ничего не слышали 5,0%. Социологический опрос проведен под руководством автора в 2005 году в пяти регионах С-З Федерального округа, включая Санкт-Петербург, Ленинградскую область, Псков, Великий Новгород, Петрозаводск (№ 1100).

Экспресс-опрос населения (№ 100) на выходе из общественных приемных, приемных глав администраций выявил целую группу негативных характеристик государственных служащих: цинизм (72,0%), лицемерие (75,0%), эгоизм (28,0%), амбициозность (44,0%), черствость в отношении к простым людям (85,0%), продажность (52,0%), стремление к личному обогащению (48,0%), непрофессионализм (48,0%), взяточничество (52,0%), злоупотребление служебным положением (74,0%), личная нескромность (55,0%), нравственная распущенность (37,0%).

Подобные социальные оценки обусловлены утратой в 90-е годы управляемости государством из-за персонализации власти, подменой экономических интересов и ожиданий основных социальных групп населения политической целесообразностью, замкнутостью и корпоративностью правящей элиты при высоком уровне ее жизни, что не стимулировало стремления принятия мер по росту благосостояния населения страны. Кроме того, внимание к реформе государственной службы длительное время придается с позиции выполнения его государственно-правовых и государственно-организационных функций, что, в конечном счете, приводит к ее обособленности и саморазвитию в системе государственного управления.

В последние годы в обществе отмечается рост понимания того, что государственная служба в своей деятельности должна иметь социальную направленность, обеспечивать управление социальными процессами, социальное воспроизводство населения. То есть, государственная служба должна стать социальным институтом, посредством деятельности которого обеспечивались бы права граждан, поддерживалась свободная жизнедеятельность общества, а сами государственные служащие могли бы стать интеллектуальным, организующим и нравственным лидером в осуществлении социальных, экономических и научно-технических преобразований.

В формировании социального института государственной службы выявлен ряд ограничений, среди которых:

— недостаточно отработанная нормативная база взаимодействия различных властных структур — 5,0%;

— слабое разграничение полномочий либо его полное отсутствие как по вертикали, так и по горизонтали власти — 44,0%;

— недостаточная заинтересованность во взаимодействии с другими структурами власти — 42,0%;

— отсутствие органов, координирующих работу различных институтов власти — 41,0%;

— сложности в получении исчерпывающей информации для принятия управленческих решений — 38,0%;

— появление во властных структурах «случайных» людей — 25,0%.

В результате социологического опроса респонденты отмечали, что руководители, представляющие высший эшелон исполнительной власти, обладают управленческими функциями контроля (27,0%), координации (16,0%), организацией взаимодействия в разных формах (5,0%), но не планированием, не моделированием, формированием инновационных технологий управления и организацией деятельности системы государственной службы и т.д. Более того, за общими управленческими формами работы совершенно не видно программных или проектных действий, направленных на развитие социальной сферы, создание рабочих мест, территориальной организации производства, безопасности проживания населения, включая общественную и экологическую безопасность.

Длительное невнимание к социальным вопросам в деятельности института государственной службы привело к ухудшению социального самочувствия населения, усилению протестных начал в их деятельности.

Так, у 52,0% респондентов социальное самочувствие тревожное по признакам:

— боюсь потерять работу — 67,0%;

— боюсь за будущее детей — 72,0%;

— боюсь за свое будущее — 44,0%;

У 17,5% респондентов социальное самочувствие тревожное, но по другим признакам:

— нестабильность политической ситуации — 82,0%;

— нестабильность экономической ситуации — 75,0%;

— нестабильность законодательной базы — 64,0%;

— нестабильность бизнес-отношений — 58,0%.

Далее у 18,0% респондентов их социальное самочувствие обусловлено низким социальным статусом при завышенных общественных и профессиональных амбициях.

Социальное самочувствие 12,5% респондентов связывается с невозможностью сохранить свои накопления из-за высокого уровня инфляции, роста цен и т.п.

В целом по оценкам респондентов их жизнь не изменилась — 52,5%, стала хуже — 20,5%, стала лучше — 19,1%, затруднились ответить — 7,9%.

Заметим, что в 2006 году протесты населения, имеющие в своей основе экономические причины, были дополнены причинами межэтническими и межнациональными.

Результаты деятельности института государственной службы в последние годы, оцениваемые респондентами по 5-балльной шкале, следующие: 5 — 1,4% 4 — 8,6%; 3 — 54,0%; 2 — 30,5%; 1 — 5,3%.

Изложенное подчеркивает необходимость новой интерпретации государственной службы как социального института. И здесь необходимо отметить, что в действующих положениях, регламентирующих деятельность государственной службы, отсутствует спектр трудовых отношений. Еще в 20-е годы прошлого века известный социолог С.А. Оранский писал, что «. в производительном труде находит свое выражение отношение общественного человека к природе, — степенью его развития определяется и степень власти общественного человека над природой». Оранский С.А Основные вопросы марксистской социологии. — Л.: Прибой, 1929, с. 135. И далее. С.А. Оранский подчеркивает, что «. производительный труд производит продукты, вещи, обладающие потребительской ценностью, приводит к увеличению тех материальных благ, которыми располагает общество». Там же, с. 135-136. Внимание к человеку в сфере труда становится не менее актуализированным, чем и 100 лет назад. «Странно было бы, — пишет Г. Спенсер, — если бы среди всеобщего движения один человек оставался постоянным и неизменным». Спенсер Г. Социальная статика. — СПб.: Изд-во Врублевского, 1906, с. 43. Нельзя не видеть, что перекосы в государственном управлении могут привести и приводят к нарушению равновесия между управляющей и управляемой подсистемами. А это, по нашему мнению, является первопричиной разбалансированности так называемого «базиса и надстройки» системы государственной службы. Ведь еще И.Б. Новик подчеркивал, что «Управление в самом общем виде может быть определено как приведение системы в соответствие с объективной закономерностью, действующей в данной среде». Новик И.Б. Кибернетика. Философские и социологические проблемы. — М.: 1963, с. 25. В этой связи можно сделать вполне определенный вывод о том, что разрешение проблемы разбалансированности государственного управления может быть осуществлено при условии, если государственную службу рассматривать как специфический социальный институт с фиксированными правами, обязанностями и ответственностью за результаты деятельности.

Теоретический анализ концептуального понимания института государственной службы позволяет определить его специфические черты, наиболее характерные для новой научной его интерпретации как специфического социального института:

— наличие собственной идеологии позиционирования в политической, экономической, научно-технической и социальной структуре общества;

— создание механизма влияния на принятие законов, нормативно-правовых актов, инструкций и регламентов, определяющих состав управленческих решений по политическому и социально-экономическому развитию страны и субъектов хозяйствования;

— создание системы взаимодействия органов управления на различных уровнях принятия управленческих решений;

— создание системы взаимоподдержки в вопросах определения прав, обязанностей, ответственности, как в принятии управленческих решений, так и их реализации;

— создание системы извлечения дополнительных доходов из своей деятельности, например, посредством коррупционных связей и т.п.;

— самоограничение в выполнении функций по социальному и экономическому развитию населения проживающих в различных территориальных образованиях;

— выборочный контроллинг за результатами социально-экономического развития населения;

— расширение спектра влияния на политическую ситуацию в стране посредством так называемого административного ресурса;

— самовоспроизводство структур, относящихся к компетенции государственной службы;

— расставление приоритетов в деятельности структур государственной службы без соответствующего социального мониторинга и т.п.

Таким образом, государственная служба — это социальный институт, призванный обеспечить выполнение государством своих задач и функций, имеющий в своем распоряжении значительный объем материальных, идеологических и социально-принудительных ресурсов, обеспечивающих особую роль и статус служащих государственных органов в обществе. Она определяет собой исторически закрепившиеся нормы и правила поведения людей в сфере государственного управления, регулирующие жизнедеятельность и жизнеспособность населения страны посредством исполнения обязанностей в рамках государственных должностей.

Как социальный институт, государственная служба находится в тесной зависимости с другими социальными институтами, влияет на них и подвергается влиянию с их стороны. Однако это весьма затруднительно в связи с тем, что в настоящее время государственная служба является весьма специфическим социальным институтом, во многом, противопоставляемым основной массе населения страны, перестающим реагировать на ценностные предпочтения и ориентации населения и организующим свою деятельность по принципу замкнутой системы.

Вместе с тем важно отметить, что социальные институты, включая институт государственной службы, взаимосвязаны и взаимозависимы, так как действуют на едином социальном поле: экономическом, социальном, религиозном, духовном, историческом, территориальном. Социальные поля соотносятся друг с другом по принципу системы и подсистемы: одно социальное поле является подсистемой другого и само включает в себя более мелкие социальные поля, кроме того, поля формируются в разных плоскостях и в результате переплетаются друг с другом. Они имеют разную силу, поэтому их влияние на попавших в сферу их влияния индивидов может сильно варьироваться. Структурно социальное поле представляет собой, по нашему мнению, совокупность социальных институтов, организаций, учреждений, неформализованных групп людей или отдельных личностей, взаимодействующих по определенным правилам и нормам, поддерживающим одни и те же ценности.

Государственная служба формирует собственное социальное поле, которое структурно включено в социальное поле государства. Социальное поле государственной службы состоит из федеральных государственных органов (министерств, ведомств, комиссий и т.п.), государственных органов субъектов федерации, муниципальных органов власти, а также из руководителей государственных предприятий и учреждений.

Наиболее приближенными к населению являются органы местного самоуправления, однако, по оценкам респондентов они:

— работают, но не в полную меру — 27,0%;

— работают, но не могут работать лучше — 21,0%;

— нет ответа — 41,5%. Экспертный опрос проведен среды населения в муниципальных образованиях Ленинградской области (№ 1000).

Причины подобных ответов видны из ответов респондентов на группу закрытых вопросов:

— недостаточное финансирование — 37,0%;

— отсутствие взаимодействия органов управления различных уровней — 14,5%;

— дублирование функций управления, приводящих к отсутствию управленческих решений и результатов — 12,5%;

— низкий уровень профессиональной подготовки государственных служащих — 12,5%;

— отсутствие инициативы и предприимчивости государственных служащих — 11,0%;

— отсутствие признаков ответственности за результаты управленческих решений — 10,0%;

Сами представители государственной службы несколько иначе оценивают проблемную ситуацию в постановке работы на местном уровне управления:

— отсутствие комплексной нормативной базы, регламентирующей деятельность органов государственного и муниципального управления — 52,8%;

— отсутствие четкого разграничения предметов ведения деятельности — 29,0%;

— отсутствие личной заинтересованности во взаимодействии с другими органами управления — 21,0%;

— отсутствие органов информационного обеспечения деятельности органов управления и институтов коммуникаций — 19,5%;

— организация прав в принятии управленческих решений — 6,0%.

Подобные социальные оценки актуализируют вопросы коммутативной активности социального института государственной службы.

Коммуникации в современных условиях являются основой жизнеобеспечения не только каждой организации и предприятия, но и населения страны в целом. Так, специалисты в области менеджмента считают, что 63,0% английских, 73,0% американских, 85,0% японских руководителей выделяют коммуникацию как главное условие на пути достижения эффективности их организаций, причем сами руководители тратят на нее от 50,0% до 90,0% своего времени.

Благодаря коммуникациям социальный институт государственной службы имеет возможность осуществлять сбор, анализ и систематизацию информации о различных аспектах общественной позиции населения и оперативно реагировать на социальные ожидания и предпочтения населения.

Можно высказать предположение о том, что реформа государственной службы может быть социально ориентированной лишь посредством взаимодействия между институтами власти и населением.

В качестве мер, которые могли ориентировать государственную службу на созидательную деятельность, респонденты называют следующее:

– укрепление государственного вмешательства в экономику — 66,7%;

– стабильный и одинаковый для всех правопорядок — 60,1%;

– укрепление дисциплины в реализации управленческих решений — 42,9%;

– обуздание аппетитов олигархов — 35,7%;

– совершенствование работы госаппарата — 23,9%;

– восстановление русской культуры и народности — 23,5%;

– восстановление государственного контроля над экономикой — 22,5%;

– развитие предпринимательства и укрепление прав собственника — 16,7%;

– усиление центральной власти и ограничение местничества — 14,1%;

– передача прав в решении вопросов местным органам власти — 12,1%;

– развитие политической демократии — 10,3%.

В системе коммуникации социального института государственной службы и населения развивается деловое взаимодействие, признаками которого являются продуктивное сотрудничество, стремление к сближению целей, информационное обогащение взаимодействующих сторон, повышение социальной и правовой ответственности.

Деловое взаимодействие предполагает: обязательность контактов социального института государственной службы и населения независимо от их симпатий и антипатий; предметно-целевое содержание коммуникаций; соблюдение формально-ролевых принципов взаимодействия социального института государственной службы и населения; взаимозависимость участников взаимодействия в формировании и реализации Программы действий по решению проблемных вопросов общественного развития; социальный контроллинг деятельности социального института государственной службы.

Несомненно, коммуникации зависят от состава исполнителей в органах государственного управления, то есть от профессиональных кадров. На это обращают внимание более 64,0% опрошенных респондентов. Одновременно подчеркивается, что набор профессиональных кадров для осуществления реформ в системе государственной службы должен сопровождаться:

– улучшением координации всей работы, включая контроль, отчетность, исполнение — 54,5%;

– развитием трудового потенциала работников — 49,5%;

– усилением ориентации управления на потребности людей — 33,0%;

– усилением сотрудничества с общественными объединениями — 21,5%;

– усилением контроля деятельности аппарата государственного управления — 15,0%;

– развитием политического взаимодействия и политической культуры населения с целью повышения народного благосостояния — 12,0%.

Таким образом, в процессе социальных коммуникаций институтов власти с населением планомерно может осуществляться процесс «понимаемости» смысла происходящего в реформе государственной службы, вовлечения различных социально-профессиональных групп населения к участию в государственном управлении, формирование резерва профессиональных менеджеров для эффективного управления, диагностика личностных и профессиональных качеств претендентов для работы на государственной службе, деконфликтизации системы общественных отношений и т.д.

Этому во многом будет способствовать целенаправленная работа социального института государственной службы по организации управления социальными процессами регионального развития. Обусловлено это тем, что именно в регионе наиболее ярко соприкасаются отраслевые и территориальные интересы, фиксируется процесс потребления товаров и услуг, фондов потребления и накопления, формируется отношение населения к проводимой государством экономической и социальной политике, а государственное управление в лице институтов государственной службы наиболее приближено к поселенческой общности.

В социальных процессах необходимо выделить признак реальности, цель которого состоит в сохранении уровня «осознанного» в человеке, благодаря которому обеспечивается общественное устойчивое развитие. Признак реальности в социальных процессах призван свести к минимуму бессознательное и подсознательное направить не на удовлетворение низменных потребностей человека, а на созидание и развитие общества.

Подобные социальные оценки в сознании человека способствуют преодолению комплекса неполноценности, сглаживают стремление к превосходству, реализующемуся зачастую посредством эгоистичного поведения и озабоченности достижением личной славы за счет других, обеспечивают формирование стиля жизни, характеристиками которого являются «жизненный план» или путеводный преобладающий образ. Эти условия предполагают учет в деятельности социального института государственной службы социального интереса, социальной активности, социальной деятельности населения.

Социальный интерес представляет чувство эмпатии ко всем людям, проявляется в сотрудничестве и коммуникациях с другими индивидами ради общего успеха, выступает критерием социально-психологической и общественной зрелости человека. Социальная активность в полной мере зависит от того, как человек подходит к решению жизненных проблем: от вялости и апатичности до постоянной неистовой активности. Заметим, что социальная активность играет либо конструктивную, либо деструктивную роль только в сочетании с социальным интересом.

Социальные действия связываются нами с реакциями населения на результаты социально-экономического развития, соблюдения их прав, социальной защитой и механизмом социального партнерства с социальным институтом государственной службы.

Социальный процесс, видимо, является или может стать неким конструктом развития региональной экономики, зависящем от преобладающего типа личностных характеристик человека, от характера участия в процессе преобразования региональных систем.

В деятельности социального института государственной службы управление социальными процессами состоит не только в выделении финансовых и материальных ресурсов, обеспечивающих жизнедеятельность и жизнеспособность населения территориальных образований, но и в формировании политической воли, социальной воли и ответственности у соответствующих представителей региональных и федеральных органов власти. То есть, главная здесь проблема — это понимание стратегии развития регионов и страны и определяющей роли в этом человека, социальной личности, без реализации интересов которой, в том числе, а может быть в первую очередь, — во вне производства, в жилищно-бытовой, культурной и других сферах, нельзя реализовать, а тем более развить в общественных интересах, его ресурсы, составляющие сущность и содержание социальных процессов.

В обобщенном виде структура социальных процессов, являющихся объектом управленческого воздействия со стороны социального института государственной службы, представлена на схеме 1.

Структурно управленческое воздействие социального института государственной службы на социальные процессы регионального развития имеет различные основания. Так, по своему содержанию они различаются как финансово-экономические, кадровые, социо-трудовые, социо-психологические, правовые, организационно-управленческие и т.д. По своей сложности, механизмы управленческого воздействия представляются как малосложные (однофакторные, одноуровневые и т.д.), многосложные (комплексные), многоуровневые системные (национальные, глобальные). Сложность управленческого воздействия определяется также необходимым временем для их разрешения. По этому параметру управленческое воздействие можно подразделить на текущее (оперативное), ближне- и дальнесрочное, стратегическое. С позиции необходимых средств и источников для своего разрешения управление социальными процессами подразделяется на те, для разрешения которых достаточно местных (региональных) средств и усилий, и на те, для которых необходимо то или иное участие федерального Центра.

Но это, пожалуй, один из аспектов управленческого воздействия социального института государственной службы на социальные процессы регионального развития.

Схема 1. Структура социальных процессов, являющихся объектом управленческого воздействия института государственной службы

Регион представляет собой социальную систему, обладающую относительной самодостаточностью с точки зрения критериев равновесия между такими факторами, как территориально ориентированная социальная организация, доступ к экономическим ресурсам, восполнение и социализация населения, культурная легитимизация системы как независимого целого. Как следствие, управленческое воздействие социального института государственной службы на социальные процессы регионального развития должно «охватывать» и формальные межличностные отношения (в том числе симпатии, антипатии, личная причастность к тому или иному явлению) и психологические механизмы воздействия между людьми (сопричастность, соучастие, сопереживание, подражание, внушение и т.п.). Управление тем самым направлено, прежде всего, на регулирование взаимоотношений, при этом оно должно рассматриваться как определенным образом спланированная и направленная на решение конкретных задач организационного управления социальным процессом и обеспеченная специальным инструментарием деятельность органов управления. Причем важным моментом является прогнозирование последствий управляющих воздействий на отношения между людьми, если они отнесены в будущее.

Отсюда интерес общества не только к определенным процессам, их протеканию, но и возможности воздействия на них. Среди социально-психологических аспектов управления социальными процессами важным представляются такие как, организация межличностной и деловой коммуникаций, мотивированность других, формирование команды, активное использование коммуникативных технологий, учет социо-культурного базиса этих процессов, неконфликтное поведение, снижение психологической напряженности, переключение внимания на новые виды и формы активности и т.п.

Управление существует везде, где есть деятельность, это необходимый атрибут отношений, суть которых заключается в соединении интересов и сил в совместное действие. Сфера управления захватывает сложную систему отношений, которая осуществляется в определенном психологическом пространстве, под влиянием социально-психологических факторов. Это, прежде всего, коммуникативные, связанные с управлением отношениями, взаимодействиями в социальных процессах. Сюда можно отнести вопросы организации межличностной и деловой коммуникаций, их глубину и масштабность, согласование и рассогласование позиций. Вопросы отношений по вертикали — отношения руководства и подчинения по горизонтали.

Управления социальными процессами тем эффективнее, чем полнее учтены мотивационные факторы, включающие мотивацию участия либо неучастия в них. Специфика проявляется как в особенностях структурно-иерархических характеристик мотивационной сферы, так и в содержании самих мотивов. Структурность мотивации, ее многоаспектность, сила и устойчивость — каждая из ее составляющих имеют существенное значение как с точки зрения развития социальных процессов, так и управления. Характер динамики мотивационной сферы отражает особенности взаимодействия в системе социальный процесс — управление.

Нельзя обойти вниманием ценностные ориентации, связанные с наличием ценностей, как духовных, так и общественных. Они в значительной мере отражают отношение к социальным процессам, их оценку и направленность. Ценности определяют цель и формируют развитие социальных процессов, а также поведение людей, включенных в них. Достаточно отметить, что эффективность социальных процессов зависит от системы ценностей в обществе, а также ценностей, составляющих мотивационное ядро личности. Индивидуальная система ценностей определяет позицию личности по отношению к социальным процессам. Учет их должен быть неотъемлемой частью управления, реализуемого в деятельности социального института государственной службы.

Социальные процессы возникают и протекают в определенной социально-психологической атмосфере. Она способна активизировать те или иные социальные процессы, либо тормозить их, препятствовать их развитию. Это одна из наиболее важных составляющих психологического пространства. Другой, не менее важной составляющей является напряженность в обществе, социальные настроения. Они определяют не только климат общества, но ориентируют людей на тот или иной тип поведения и отношения к социальным процессам.

Напряженность и социальные настроения тесно связаны с конфликтом. Социальные процессы сопровождаются конфликтами. Это могут быть конфликты интересов, конфликты мотиваций, конфликты ценностей, конфликты отношений, борьбы за власть, влияние, собственность, признание, самоутверждение, конфликты депривации, связанные с тем, что какая-то часть населения не участвует ни в каких социальных процессах.

Не может быть обойден вниманием и такой фактор как нравственное состояние общества и уровень нравственности каждого из участников социальных процессов.

Большое значение имеет социально-психологическая адаптация: успешность ее проявляется в устойчивом положительном восприятии социальных процессов, наличии благоприятной социальной позиции по отношению к ним, а также высокой степени удовлетворенности этой позицией. Все это показатели высокой степени адаптации. В случаях неблагоприятной позиции нельзя говорить об адаптации, полной или частичной. Успешная адаптация является тем благоприятным фоном, на котором развертывается включенность в социальные процессы регионального развития.

В деятельности социального института государственной службы, с учетом повышенного внимания к личностному фактору социальных процессов регионального развития, возникает объективная необходимость следующих управленческих функций: нормативных, оценочных, адаптивных, коммуникативных, прогностических, регулятивных и инновационных.

Посредством осуществления этих функций, их оценки и социальному контролю становится возможным определить прогрессирующие, застойные или деградирующие явления в деятельности государственной службы, наметить стратегию ее реформирования, исходя из целей общественного развития.

Контуры организационно-технического процесса по преобразованию среды обитания населения региона в деятельности социального института государственной службы представлены на схеме 2.

Алгоритм деятельности структур государственной службы по управлению социальными процессами регионального развития представлен на схеме 3.

Управление социальными процессами в деятельности социального института государственной службы, по мнению экспертов (№ 124), должно обеспечивать:

Схема 2. Контуры организационно-психологического процесса по преобразованию среды обитания населения региона в деятельности структур государственной службы

Схема 3. Алгоритм деятельности структур государственной службы по управлению социальными процессами регионального развития

— уверенность населения в будущем — 67,2%;

— привлечение инвестиций — 55,2%;

— усиление структур государственной службы перед населением региона — 54,8%;

— концентрацию и эффективное использование всех видов ресурсов — 50,4%;

— усиление коммуникаций структур государственной службы с общественным организациями, представляющими интересы населения региона — 39,8%;

— повышение доверия населения к органам власти на местах — 37,4%;

— стратегическое видение регионального развития — 36,4%;

— повышение уровня и качества жизни населения региона — 34,8%.

Одним из важнейших результатов деятельности социального института государственной службы является социальное воспроизводство населения.

Социальное воспроизводство характеризуется многообразием уровней. Основными среди них являются классы, социальные слои, группы, индивиды. Воспроизводство индивидов протекает в первичных территориальных (региональных) и производственно-трудовых общностях (коллективах). Оно тесно связано с демографическими процессами, обеспечивая воспроизводство новых поколений. В социальном воспроизводстве населения, составляющего данную социально-территориальную общность, выделяются такие составляющие, как демографическое, профессионально-квалификационное, этническое, культурное, духовно-идеологическое воспроизводство, воспроизводство социальной организации и социальных институтов.

Социальное воспроизводство не ограничивается физическим воспроизводством людей, а, будучи функцией социально-территориальной системы, включает процессы и отношения по воспроизведению совокупности определенных социальных качеств, необходимых для участия населения в общественной жизни.

Одной из важнейших функций социального воспроизводства (в масштабах общества) является воспроизводство социальной структуры. Социально-демографической составляющей этого процесса на территориальном уровне является демографическое возобновление компонентов социальной структуры, включая социальные перемещения. Профессионально-квалификационная составляющая воспроизводства социальной структуры определяется характером внутриструктурной дифференциации и интеграции (классовой, «слоевой», групповой). Воспроизводство социальной организации предполагает качественное изменение иерархической структуры статусов (сокращение расстояния между ними), расширение границ социальных ролей, их взаимозаменяемости в ходе социальных процессов. Воспроизводство социальных институтов обеспечивает расширение границ санкционированной социальной деятельности по достижению определенных целей общественного развития.

Социальное воспроизводство населения региона в деятельности социального института государственной службы призвано формировать социальную среду, обеспечивающую жизнедеятельность населения.

Социальная среда, строго говоря, представляет собой среду, созданную человеком — его умом, энергией и руками (искусственная среда) путем, во-первых, приспособления, сохранения и воспроизведения, переработки предметов и процессов природной среды; во-вторых, создания и воссоздания (сохранения), воспроизведения и качественного приумножения социальных благ и услуг как материально-вещественного, так и нематериального (интеллектуального, духовного, нравственного) характера. То и другое является продуктом деятельности человека и служит условием и фактором для поддержания и совершенствования этой деятельности, повышения ее продуктивности, поддержания и улучшения условий его обитания, исходя из неуклонно расширяющихся и возвышающихся потребностей. Социальная среда — это не пассивный, а, напротив, активный элемент жизнедеятельности человека. Это не только, скажем, жилище с его необходимым насыщением, не только здания заводов и фабрик, офисов и т.д., в которых протекает основное время деятельности людей и разворачивается пространство этой деятельности, основные процессы и отношения социального производства и воспроизводства. Это и материалы, из которых сооружены дома и производственные здания, насыщенные производительными силами и производственными процессами и отношениями, материальную основу которых, включая энергетику, составляют элементы, извлеченные из окружающей природной среды, переработанные, преобразованные. Вся система здравоохранения, без активного участия которого в социальном производстве и воспроизводстве нельзя представить социальную среду, черпает свой набор лечебных средств и препаратов из окружающей среды, перерабатывая ее элементы в меньшей или большей мере.

Социальная среда является важнейшим, если не определяющим, элементом среды обитания человека, его окружающей среды. Если рассматривать содержание, место и роль социальной среды в жизни современного человека и общества, то нельзя не признать, что эта среда, при всем фундаментальном и исходном значении для нее природной, естественной среды, определяет качество жизни людей. Воспроизводство социальной среды во всем ее многообразии планируется, прогнозируется, детализируется в деятельности института государственной службы.

Социальная среда как целостный социальный, социально-природный организм предполагает и соответствующие подходы к управлению ею и ее воспроизводственными процессами. Одним из таких подходов служит требование единства системы социального управления, в том числе и управления социальной средой. Этот подход характеризуется наличием существенных, повторяющихся, устойчивых связей, структуры управления процессов и отношений между объектом и субъектом управления.

Управление процессами воспроизводства социальной среды не должно выходить за допустимые границы, которые определяются значением управляющего воздействия, ограниченного пределами, диктуемыми особенностями управляемого объекта. В системе социального управления пределы такого воздействия определяются необходимой мерой, вытекающей из совокупности параметров данного социального объекта, поддающихся изменению посредством управленческого воздействия. При этом критериями служат не только улучшение условий жизнедеятельности людей, но и исключение негативного воздействия на природно-социальные элементы социальной среды (окружающая человека социализированная природа).

Как и управление вообще, управление воспроизводством социальной среды имеет циклический характер и включает такие стадии, как социальное прогнозирование, социальное проектирование, социальное планирование, регулирование и непосредственное руководство этими процессами. При осуществлении управления воспроизводственными процессами социальной среды используются различные методы и средства: экономические, статистические, прогностические, административные, социально-психологические, а также специфические социальные. Среди способов воздействия, в частности, на индивидуальном, т.е. на самом нижнем, массовом уровне социального управления и регулирования применяются такие способы воздействия на поведение работников, как прямые (приказ, задание); через мотивы и потребности (стимулирование); через систему ценностей (воспитание, образование и т.п.); через окружающую социальную среду (изменение условий труда, статусов в административной и неформальной организации и др.).

источник